Термин "Война за советское наследство" годный, но со своими ограничениями. И, к тому же, вопрос вкуса.
"Российское Рисорджименто" - не подходит. Италия до сер. 19 века никогда не была единой, ни политически, ни этно-культурно. (Даже в период Римской Античности хоть и было политическое единство, но были и свои нюансы.) А в России до 1917, что Екатеринбург, что Екатеринослав - без разницы.
>>Наверное, все понимают, что мир вошел в новую стадию, и нынешний конфликт видимо не единственный.
>>Как правильно охарактеризовать период: война за Советское наследство, или война за Американское наследство?
До борьбы за Американское наследство ещё надо дожить и накачать силёнок. ;) Хотя, конечно, некий кусочек урывается автоматически.
>Я пока склоняюсь к первому названию, а вопрос хронологии считаю правильным разрешить так: включаются конфликты, начавшиеся вследствие и после ослабления СССР.
Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)
>... но куда отнести конфликты в Югославии? ...Но это несомненно было дележом Советской империи, несмотря на независимость и нейтралитет Югославии - всё это так или иначе гарантировалось СССР.
Очень сомнительный тезис. Военно-политические аспекты изложенные в книге "Е.Путилова" этого никак не показывают. Югославия была сама по себе и никаких гарантий от СССР не имела. А то и как бы не наоборот, в какие-то моменты не получала оные гарантии от тех же США. Там "всё сложно"тм.
>"в Литве еще 8 февраля 1990 года отказались признавать действительной Конституцию СССР, а также решение Народного сейма от 1940 года о вхождении страны в состав Советского Союза.
Всё что было до официального официального распоряжения учредителя СССР - высших должностных лиц КПСС - о распаде СССР, попадает под определения "сепаратистских движений" и "межэтнических конфликтов". И только в этом смысле они достойны упоминания.
> А "суверенитет России" - акт несомненно разрушения империи.
Всё-таки, там была другая логика. Но от обсуждения пока воздержусь - нет у меня чёткого мнения.
>Корейская и вьетнамские войны, при вовлеченности СССР - всё же к войне за Советское наследство не относятся. Не было в то время еще наследства, которое делят наследники и прочие заинтересованные.
>
>Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
>(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)
Апеллируя к обычной... гражданской практике: не редкость, когда препирательства о наследстве начинаются за некоторое время до кончины впоследствии усопшего. Но как правило это происходит при потере им дееспособности.
ПМСМ, идеально вписывающимися в понятие "вона за советское наследство" можно считать обе армяно-азербайджанские войны - 1993-94 и 2020 годов. Тамошние апелляции к более древним временам были натянуты обеими сторонами, каждой в свою пользу. Де-факто, именно СССР дало/восстановило армянам давным-давно (в незапамятные времена) утерянную государственность; а азербайджанцам - государственность, которой у них никогда и не было (если не считать за таковую некие локально-автономные права местного начальства при общем иранском владычестве).
Также сюда можно вписать какие-то конфликты в Средней Азии, но там, вроде как до полноценных войн так и не доросло - так и ограничилось разборками межклановыми и межэтническими.
>>Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
>>(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)
>
>Апеллируя к обычной... гражданской практике: не редкость, когда препирательства о наследстве начинаются за некоторое время до кончины впоследствии усопшего.