Wazzup, bro?
>
>В другом составе и нормальной штаткой - они и кушали бы за обе щеки и мылись и даже технику бы заремонтировали всмерть.
И что же это за чудо-штатка такая?
С уважением, Денис Лобко.
>>В другом составе и нормальной штаткой - они и кушали бы за обе щеки и мылись и даже технику бы заремонтировали всмерть.
>И что же это за чудо-штатка такая?
А такая, где на каждую мотострелковую или танковую роту приходится не один ТЕХНИК и одна БРЭМ на батальон, а СЕМЬ ТЕХНИКОВ при комплексе машин техобслуживания включая одну БРЭМ на роту;
где мотострелковая рота имеет в своём составе нормально (или хотя бы минимально) необходимый собственно пехотный (спешиваемый) состав - 70-80 минимум, а 35-40 как в реальности;
где расчёты артиллерии полные, с запасом всегда необходимых рабочих рук, а не минимизированные преждевременно выбивающие л/с из сил;
где военные начальники видят реальность и физические возможности всегда усталого пехотинца и не назначают в расчёт АГС-17 двух человек при реально минимально необходимых 3-х (а для постоянных действий в спешенном порядке, например, при городских боях - 4-х);
где батальон заранее имеет реальный штаб, а не его лживую имитацию;
где штаб полка/бригады делают таким, который способен обеспечивать круглосуточную насыщенную боевую работу без выгорания л/с и потери качества при выбытии из строя должностных лиц...
......
где ради увеличения должностей не плодят ограниченно боеспособные бригады-полки-дивизии, а доводят до максимума боеспособность и боевой потенциал имеющихся частей...
>>В другом составе и нормальной штаткой - они и кушали бы за обе щеки и мылись и даже технику бы заремонтировали всмерть.
>И что же это за чудо-штатка такая?
Для начала вернуть назад полноценные роты в 102 чел. хотя бы, разведвзвод, снайперский, гранатометный, инженерно-саперный.
Отдельно два взвода материального и технического обеспечения.
А об оптимальных штатах в свое время на форуме рядового и отваге - мегатонны постов исписали.