От Рядовой-К
К maxim.
Дата 19.04.2022 23:15:59
Рубрики Современность;

Иж чего надумал! Тут 90% вызовет у генералов фырканье, ужас или инфаркт (-)
От maxim.
К Рядовой-К (19.04.2022 23:15:59)
Дата 19.04.2022 23:40:48

Re: Иж чего...

Инфаркт - это гуд! Отсеются профнепригодные!


А мы еще добавим...

Нужен наш jdam - разрабатывали ведь насадку на бомбу - нужно максимально ускорить с вниманием к этому вопросу с самого верха.
Это же касается других недопустимо долго мурыжимых разработок: гермес, 9М542 для смерча.

Были ведь разные проекты:
http://nevskii-bastion.ru/modul-a/
http://nevskii-bastion.ru/fab-500m62-mpk/
Вот сейчас, осознав и покаявшись, нужно их срочно реанимировать - война на долго, начинать нужно уже вчера, уделяя этому постоянное внимание с самого верха в экстренном порядке, минуя имеющуюся бюрократию и нормативную базу. Отсутствие у нас своего массового jdam - это фейл, так же как отсутствие массового самолета радиоэлектронной разведки и вертолета постановки помех, так же как отсутствие массового самолета и вертолета дрло, тяжелых бпла, вто для смерча и урагана, 152мм дымовых снарядов и много еще чего. Что возможно из этого нашей промышленности в экстренном порядке поставить в войска - нужно поставить, что возможно закрыть иностранными закупками и паллиативными военного времени - закрыть. И не только по ВТО. Экстренная разработка и запуск в производство тяжелого бтр на танковом шасси с передним расположением двигателя, выходом десанта с кормы и ДЗ тоже нужен еще вчера, массовая КАЗ, могущая прикрыть с верхней полусферы - так же.

ПС выстреливаемый бпла для смерча не типчак, а "гром"
http://bastion-karpenko.ru/t90-mlrs-smerch/
https://topwar.ru/150388-bespilotnik-dlja-smercha-razvedyvatelnyj-kompleks-zavershaet-ispytanija.html
вот к нему присобачить БЧ и запускать его в районы где засечены пуски украинскими ПВО действующими по засадной тактике...

Кроме того, можно переоборудовать АН-2 или любые другие гражданские самолеты в самолеты радиоэлектронной разведки, чтоб была возможность круглосуточно мониторить ими обстановку.
Уверен, их можно даже переоборудовать в беспилотные воздушные разведчики и постановщики помех. Так же в беспилотные самолеты радиоэлектронной разведки и РЭБ наверняка можно переоборудовать легкомоторные самолеты.

Тут уже проскакивало: станция подсветки краснополям установленную на орлан-30 влезает так же на гранат-4.
На имеющиеся в войсках гранаты и нужно ее поставить - для них уже готовы операторы, а подразделения бпла с орлан-10 насыщать орлан-30.

От Udaff
К maxim. (19.04.2022 23:40:48)
Дата 20.04.2022 07:13:43

Re: Иж чего...

И мост каменный через пруд (с) Наш ждам это КАБ-500С, которая судя по кадрам применяется. А предложения "насадок" это карго-культ от непонимания, чем наши ФАБ отличаются от тамошних Мк.
От Рядовой-К
К Udaff (20.04.2022 07:13:43)
Дата 20.04.2022 10:40:58

Re: Иж чего...

>И мост каменный через пруд (с)
Это очень хорошо. Это красиво. Это приятно. Люди хотят туда, где так. ;)

>А предложения "насадок" это карго-культ от непонимания, чем наши ФАБ отличаются от тамошних Мк.
Уточните, почему карго-культ? Почему советские старые авиабомбы нельзя переделывать в джидамы?
От sss
К Рядовой-К (20.04.2022 10:40:58)
Дата 20.04.2022 14:16:07

Re: Иж чего...

>Уточните, почему карго-культ? Почему советские старые авиабомбы нельзя переделывать в джидамы?

У советских авиабомб плохо подходят корпуса для такой переделки.
Американские бомбы используемые под эту переделку (Мк.8Х,
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_82_bomb#/media/File:Mk-82_xxl.jpg

) - это сигара большого удлинения, которя при установке крылышек будет иметь высокое аэродинамическое качество и сможет далеко планировать.

Советские бомбы короткие и толстые (хоть М-54, хоть М-62) в существующем виде хорошо планировать не смогут, при наделке на них аэродинамических конусов тоже смогут плохо (т.к. поперечник все равно большой, а вес относительно его площади - маленький) и сколь-либо значительную дальность иметь не будут.

По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах, но у нас до сих пор многосредный авианосец недостроен, недосуг нам...
От jazzist
К sss (20.04.2022 14:16:07)
Дата 20.04.2022 21:18:00

Re: Иж чего...

>По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах

свободнопадающие? для чего? М62 копеечная по сравнению с Мк83. И в начале 60-х никто ее под УАБ и не задумывал.

а если Вы хотите дждам, то в наших условиях лучше всего сделать новый унифицированный корпус, но именно для КАБ/УАБ.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От sss
К jazzist (20.04.2022 21:18:00)
Дата 21.04.2022 00:08:49

Re: Иж чего...

>>По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах
>
>свободнопадающие? для чего?
Прежде всего, конечно, управляемые бомбы с малым диаметром и крыльями, но свободнопадающие очевидно тоже лучше делать с малым диаметром и большим удлинением, хотя бы потому что в огромном большинстве случаев они цепляются на внешнюю подвеску под скоростной самолет, иногда - прямо гроздьями на тройных подвесах. Зачем сопротивление наращивать на ровном месте? +могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.

>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
А почему, откуда разница в цене?
Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?
От jazzist
К sss (21.04.2022 00:08:49)
Дата 21.04.2022 00:31:27

Re: Иж чего...


>Зачем сопротивление наращивать на ровном месте?

да это пофиг вообще. На том же МиГ-25 у этих бомб М62Т ограничение по числу М и времени полета на этом максимальном Махе не по тяге (сопротивлению) или еще чему-то, а по нагреву взрывателей. Реактивный пепелац уверенно справится с гроздью, его не они ограничат))))


+могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.

>>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
>А почему, откуда разница в цене?
>Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?

а это два вопроса об одном и том же. Вы посмотрите на эту ФАБ-500М62. Это бомба тотальной войны. Она сварная, причем швы просто красят и всё, сами детали корпуса близки к простейшим. Эти ФАБы и так разбрасывает, скорее всего, побольше, чем Мк8х, просто потому, что швы никак не могут быть идентичными. Зато ее сделает "почти любое" предприятие тысячами и десятками тысяч. Менять ее, как свободнопадающую, смысла особого нет, поскольку за десятилетия про нее всё давно уже очень хорошо узнали. Разбрасывает-то их не столько сопротивление как таковое, сколько разное сопротивление от экземпляра к экземпляру.

А Мк это штука куда сложнее в производстве. Соотв. и дороже.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Koshak
К sss (21.04.2022 00:08:49)
Дата 21.04.2022 00:27:11

Предположение ошибочно

>>>По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах
>>
>>свободнопадающие? для чего?
>Прежде всего, конечно, управляемые бомбы с малым диаметром и крыльями, но свободнопадающие очевидно тоже лучше делать с малым диаметром и большим удлинением, хотя бы потому что в огромном большинстве случаев они цепляются на внешнюю подвеску под скоростной самолет, иногда - прямо гроздьями на тройных подвесах. Зачем сопротивление наращивать на ровном месте? +могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.

>>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
>А почему, откуда разница в цене?
>Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?


Предположение относительно точности безосновательно, а касаемо "бомб малого диаметра", следует помнить, что круглая бомба поражает противника острыми углами Закона Куба-Квадрата
От SSC
К sss (20.04.2022 14:16:07)
Дата 20.04.2022 14:56:05

Re: Иж чего...

Здравствуйте!

>>Уточните, почему карго-культ? Почему советские старые авиабомбы нельзя переделывать в джидамы?
>
>У советских авиабомб плохо подходят корпуса для такой переделки.
>Американские бомбы используемые под эту переделку (Мк.8Х,
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_82_bomb#/media/File:Mk-82_xxl.jpg


> ) - это сигара большого удлинения, которя при установке крылышек будет иметь высокое аэродинамическое качество и сможет далеко планировать.

>Советские бомбы короткие и толстые (хоть М-54, хоть М-62) в существующем виде хорошо планировать не смогут, при наделке на них аэродинамических конусов тоже смогут плохо (т.к. поперечник все равно большой, а вес относительно его площади - маленький) и сколь-либо значительную дальность иметь не будут.

Т.е. в СССР до low-drag бомб не дошли что ли? Интересный нюанс.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (20.04.2022 14:56:05)
Дата 20.04.2022 21:18:28

Re: Иж чего...


>Т.е. в СССР до low-drag бомб не дошли что ли? Интересный нюанс.

М62 и есть лоу дрэг

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (20.04.2022 21:18:28)
Дата 20.04.2022 21:47:43

Re: Иж чего...

Здравствуйте!

>>Т.е. в СССР до low-drag бомб не дошли что ли? Интересный нюанс.
>
>М62 и есть лоу дрэг

Почему тогда из неё не выпилить КАБ?

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (20.04.2022 21:47:43)
Дата 20.04.2022 22:08:51

Re: Иж чего...

>Здравствуйте!

>>>Т.е. в СССР до low-drag бомб не дошли что ли? Интересный нюанс.
>>
>>М62 и есть лоу дрэг
>
>Почему тогда из неё не выпилить КАБ?

Так sss правильно написал - она хуже подходит для планирующей, чем Мк 8х. Сопротивление больше.

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Udaff
К Рядовой-К (20.04.2022 10:40:58)
Дата 20.04.2022 10:51:40

Re: Иж чего...

>Уточните, почему карго-культ? Почему советские старые авиабомбы нельзя переделывать в джидамы?

Вы уверены, что эти "советские авиабомбы" еще остались ? Ну если говорить об массовых 100-500-1500, а не крупнокалиберной экзотике. А то году в 2017 чтоль зачем-то запустили новую линию производства чугунок. Аналогично с ждам, их переделывали из "старых запасов" двадцать лет назад, сейчас все бомбы полностью новые.
От SSC
К Udaff (20.04.2022 10:51:40)
Дата 20.04.2022 11:04:28

Re: Иж чего...

Здравствуйте!

>>Уточните, почему карго-культ? Почему советские старые авиабомбы нельзя переделывать в джидамы?
>
>Вы уверены, что эти "советские авиабомбы" еще остались? Ну если говорить об массовых 100-500-1500, а не крупнокалиберной экзотике.

А куда они могли деться, разворовали что ли? В чечне не та интенсивность была, чтобы все потратить.

С уважением, SSC
От Udaff
К SSC (20.04.2022 11:04:28)
Дата 20.04.2022 11:17:18

Re: Иж чего...

>А куда они могли деться, разворовали что ли? В чечне не та интенсивность была, чтобы все потратить.

В Афганистане, Чечне, в Сирии, на учениях, сроки хранения закончились. Тридцать лет прошло с момента кончины союза, если кто забыл. А вот ссылька на запуск нового производства пятисотк https://m.tvzvezda.ru/news/201712081636-z4c2.htm
От SSC
К Udaff (20.04.2022 11:17:18)
Дата 20.04.2022 11:58:54

Re: Иж чего...

Здравствуйте!

>>А куда они могли деться, разворовали что ли? В чечне не та интенсивность была, чтобы все потратить.
>
>В Афганистане, Чечне, в Сирии, на учениях, сроки хранения закончились. Тридцать лет прошло с момента кончины союза, если кто забыл. А вот ссылька на запуск нового производства пятисотк https://m.tvzvezda.ru/news/201712081636-z4c2.htm

Это не значит, что запасы закончились, скорее всего просто стали ниже требуемого уровня.

С уважением, SSC