От sss
К Koshak
Дата 03.04.2022 10:59:43
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Летать высоко,...

>Это только про UH-1 Ирокез.
>Это даже не про АН-1 Кобра и уж точно не про Апачи и Блэкхоки

Это, скорее, даже про нечто типа AH-6.

Причем я даже согласился бы, что такая концепция имеет право на существование, но у нас это направление вообще не развивалось и вряд-ли разовьется до чего-то боеготового в ближайшие много лет, а к этому гипотетическому моменту уже опять изменится всё.
От АМ
К sss (03.04.2022 10:59:43)
Дата 03.04.2022 11:17:43

Ре: Летать высоко,...

>>Это только про УХ-1 Ирокез.
>>Это даже не про АН-1 Кобра и уж точно не про Апачи и Блэкхоки
>
>Это, скорее, даже про нечто типа АХ-6.

>Причем я даже согласился бы, что такая концепция имеет право на существование, но у нас это направление вообще не развивалось и вряд-ли разовьется до чего-то боеготового в ближайшие много лет, а к этому гипотетическому моменту уже опять изменится всё.

при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси
От sss
К АМ (03.04.2022 11:17:43)
Дата 03.04.2022 11:27:30

Ре: Летать высоко,...

>при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси

Сложность/простота управления это лишь одна сторона проблемы.
Чтобы "давить числом" надо уже в мирное время иметь в строю многие сотни или даже несколько тысяч бортов, т.е. надо иметь соответствующие штатные структуры армейской авиации с системой их базирования и обеспечения, причем при всей "простоте" обучения в этих частях будут нужны не завхозы для их хранения, а летчики, с постоянной подготовкой и соответствующими издержками всего этого. Т.е. сейчас имеем, условно, сотни три ударных вертолетов - а так бы были пара сотен эскадрилий, с соответствующим количеством людей, баз, полетов, происшествий, катастроф и т.п., в мирное время надувать АА до таких размеров - крайне неоднозначное решение, мягко говоря.
От АМ
К sss (03.04.2022 11:27:30)
Дата 03.04.2022 12:02:27

Ре: Летать высоко,...

>>при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси
>
>Сложность/простота управления это лишь одна сторона проблемы.
>Чтобы "давить числом" надо уже в мирное время иметь в строю многие сотни или даже несколько тысяч бортов, т.е. надо иметь соответствующие штатные структуры армейской авиации с системой их базирования и обеспечения, причем при всей "простоте" обучения в этих частях будут нужны не завхозы для их хранения, а летчики, с постоянной подготовкой и соответствующими издержками всего этого. Т.е. сейчас имеем, условно, сотни три ударных вертолетов - а так бы были пара сотен эскадрилий, с соответствующим количеством людей, баз, полетов, происшествий, катастроф и т.п., в мирное время надувать АА до таких размеров - крайне неоднозначное решение, мягко говоря.

там и содержание будет дешевле многократно, что теоретически позволяет в мирное время создавать большой запас пилотов и соответственно позволить себе интенсивное использование в военное время

другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец
От digger
К АМ (03.04.2022 12:02:27)
Дата 03.04.2022 23:27:17

Ре: Летать высоко,...

>другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец

БПЛА размером с серьезный ЛА и такой же боевой нагрузкой и защитой дороже такового пилотируемого и подвержен помехам и проблемам со связью.США уже делали и выходит дорого и не массово, заменить не выходит даже у них.
От АМ
К digger (03.04.2022 23:27:17)
Дата 04.04.2022 00:50:27

Ре: Летать высоко,...

>>другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец
>
> БПЛА размером с серьезный ЛА и такой же боевой нагрузкой и защитой дороже такового пилотируемого и подвержен помехам и проблемам со связью.США уже делали и выходит дорого и не массово, заменить не выходит даже у них.

я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь

Турецкий трактор работоспособный ударный самолет но дешевле и проще классического ударного самолета, аналог трактора но с вертикальными взлетом и посадкой был бы интересен.
От digger
К АМ (04.04.2022 00:50:27)
Дата 04.04.2022 01:34:01

Ре: Летать высоко,...

>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь

Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.
От АМ
К digger (04.04.2022 01:34:01)
Дата 04.04.2022 09:36:41

Ре: Летать высоко,...

>>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь
>
> Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.

посмотрите как пример ми-34с, макс. взлетная масса около 1400 кг, полезная нагрузка до 400 кг, неговоря уже о ка226, вертолетный БПЛА с его энергетикой до 1000 кг полезной нагрузки, УР типа КорнетД получается очень много, и теоретически даже Гермесы возможны
От АМ
К АМ (04.04.2022 09:36:41)
Дата 10.04.2022 02:21:01

кстате над БПЛА на базе Ми-34 работали до 2008

>>>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь
>>
>> Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.
>
>посмотрите как пример ми-34с, макс. взлетная масса около 1400 кг, полезная нагрузка до 400 кг, неговоря уже о ка226, вертолетный БПЛА с его энергетикой до 1000 кг полезной нагрузки, УР типа КорнетД получается очень много, и теоретически даже Гермесы возможны

http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2008_03/p4.php

>Максимальная взлетная масса обоих вариантов составит 1450 кг, а масса целевой нагрузки при полной заправке основного бака – 360 кг для поршневой версии и 520 кг – для газотурбинной (масса пустого В-34БП2 – 790 кг против 920 кг у В-34БП1). Максимальная скорость первого варианта – 225 км/ч, второго – 265 км/ч, крейсерская – соответственно 195 и 220 км/ч, статический потолок – 1550 и 4350 м, а практический – 4200 и 6000 м. Максимальная дальность полета В-34БП1 составит 620 км, В-34БП2 – 980 км, а продолжительность полета – 3,5-4 и 5,5 ч соответственно. По характеристикам Ми-34БП должен превзойти аналогичный ему американский БЛА вертолетного типа «Файер Скаут» (Фире Сцоут).


От АМ
К АМ (10.04.2022 02:21:01)
Дата 11.04.2022 00:58:13

или белорусы

https://www.youtube.com/watch?v=4Ghn2siFiKk

750 кг с пулеметом и 8 нурсов, 1400 кг БПЛА позволил бы установку Корнетов