>Отказ от НЭПа был явной ошибкой.
>Развитие промышленности было правильной идеей, но реализация была отвратительной.
>Тем более с учетом всех перекосов, когда отрасли между собой не были увязаны, а тяжелая промышленность развивалась в ущерб остальным.
>Про репрессии и говорить нечего.
>Нам сейчас разрушать работающий бизнес явно не нужно.
>Требуется развитие под контролем государства стратегически важных, но неприбыльных в обозримом будущем отраслей. Причем некоторым из них надо уделять внимание на уровне атомного проекта и обязательно под массовое производство, а не под малые серии.
>В первую очередь это электроника и производство лекарств.
>По некоторым отраслям это даже сделано, например автопроизводителей заставили перенести сборку в РФ и локализовать производство на 60-70%. Надо идти дальше и заставлять их локализовывать на 100%, в т.ч. производство электронных компонент и двигателей.
>А по нормальному надо просто смотреть структуру импорта и последовательно ее замещать, даже если это не будет приносить прибыли в ближайшие 15-20 лет.
А как быть с инновационными волнами? Пока мы локализуем текущие технологии весь мир успевает две-три волны новых пройти и уйти далеко вперед... По тем же микросхемам дай бог на уровень нулевых вышли...
> А как быть с инновационными волнами? Пока мы локализуем текущие технологии весь мир успевает две-три волны новых пройти и уйти далеко вперед... По тем же микросхемам дай бог на уровень нулевых вышли...
А так ли это критично?
Например у меня дома i7-2600 2011 года (32нм), так его до сих пор под любые задачи по горло хватает.
Причем работающие решения даже на 130нм сделать можно - см. пример выше. Например в Itanium 2003 было 410 млн. транзисторов. Существовал его вариант с 2мя процессорами на одной плате, т.е. с 820млн. транзисторами.
Для сравнения в том же i7-2600 их 995 млн.
В 90нм Эльбрус-2С+ их 368 млн, т.е. меньше чем в 130нм Itanium.
И здесь возникает вопрос приоритетов - да можно проектировать 7 нм Эльбрус-32С, который нафиг не нужен бизнесу, пока есть Intel-ы. И который негде производить в условиях санкций в ближайшие лет 20.
А можно сосредоточиться на максимально возможных процессорах по доступным нам технологиям, которые лет через 5 вполне могут стать массовыми у нас.
Сейчас под 130 нм у нас есть только совсем дохлый Эльбрус 2000 с 78 млн. транзисторами. Под 90 нм - Эльбрус-2С+ с 368 млн. транзисторов.
В то время как под эти технологии возможно разработать и подготовить к серийному производству аналоги Itanium-ов 2003 и 2005 годов (410 млн. транзисторов и 1700 млн. транзисторов). Плюс память, SSD, камеры и т.д., которые вполне можно реализовать и на 130 и на 90нм.
И тогда, с голым задом мы не останемся, даже если "партнеры" прогнут Китай.
Плюс армию можно будет насытить полностью своим оборудованием, пусть не новейшим, пусть жрущим больше электричества, но вполне работоспособным.
А новейшие техпроцессы по любому придется очень долго догонять, лет 30 минимум, с учетом того, что у США они будут тоже вперед идти.
>А новейшие техпроцессы по любому придется очень долго догонять, лет 30 минимум, с учетом того, что у США они будут тоже вперед идти.
Всё, технологический предел практически достигнут. Современные процессоры в телефонах начинают дохнуть через несколько лет просто из-за диффузии - слишком транзисторы стали мелкими. Будет качественный скачок - пока правда не ясно на что.
Примерно как с развитием поршневой авиации после войны. ГТД всё обнулили и всё началось заново.