От АМ
К maxim.
Дата 06.03.2022 22:16:01
Рубрики Современность;

Ре: Фактор боевого...

>>по идее на поле боя учатся войска командование которых не умеет организовывать боевую подготовку в мирное время, по хорошему обстреленность должна давать только психологическое преимущество
>
>Даже при условии правильного подхода к боевой подготовке и проведении ее на деле она никогда не подготовит в должной мере к боевым действиям. Условия боевых действий самая лучшая боевая подготовка может возсоздать весьма условно.

трудно как я уже писал это только психология, то о чём видео, если там правда, прекрасно тренируется в мирное время
От maxim.
К АМ (06.03.2022 22:16:01)
Дата 06.03.2022 23:37:56

Ре: Фактор боевого...

>трудно как я уже писал это только психология, то о чём видео, если там правда, прекрасно тренируется в мирное время

Любые тренировки мирного времени они условны, так как не несут тех рисков которые несет война, а следовательно и поведение одинаково тренированного бойца на учениях и на войне всегда будет разным, даже если учения проходят в перерыве между боями. Тем более это касается подразделения, ибо бой - "командная игра" и провал взаимодействия или неудачные действия одного из элементов боевого порядка скажется на всем. Стресс, туман войны, быстро меняющаяся обстановка и необходимость быстро оценивать ситуацию и принимать решения - ошибкам очень даже способствуют. Поэтому психологическая уверенность в бою очень даже значит, как и знание повадок своего противника не книжное а из жизни.
От Денис Лобко
К maxim. (06.03.2022 23:37:56)
Дата 07.03.2022 00:17:27

Ре: Фактор боевого...

Wazzup, bro?

>Любые тренировки мирного времени они условны, так как не несут тех рисков которые несет война, а следовательно и поведение одинаково тренированного бойца на учениях и на войне всегда будет разным, даже если учения проходят в перерыве между боями.

Мне с дивана видно, что тренировки мирного времени вбивают в спинной мозг некоторые приёмы, которыми человек дальше пользуется, не раздумывая. И то же боевое слаживание, оно не просто так делается, а для того, чтобы притереться друг к другу, набить шишек в простых действиях (то, что американцы называют routines).

И мне с дивана кажется, что в бой лучше идти, имея эти навыки и слаженность, чем не имея. Это как учиться плавать, можно в лягушатнике учиться, а можно сразу на глубине человека бросить — выплывет, значит научится.

С уважением, Денис Лобко.
От maxim.
К Денис Лобко (07.03.2022 00:17:27)
Дата 07.03.2022 01:33:17

Ре: Фактор боевого...

> И мне с дивана кажется, что в бой лучше идти, имея эти навыки и слаженность, чем не имея.

Да я тоже с дивана и никто с этим не спорит.
Посыл поста в том, что подразделение с боевым опытом по своим возможностям гораздо выше подразделения без.

А что касается дискуссии под постом: боевая подготовка и боевой опыт - две взаимодополняющие друг друга половинки.
Никакой боевой опыт не заменит вам теории, знания тактики и возможностей техники и оружия - понимания как правильно действовать в бою. Он может дать понятия что из теории актуально, что нет, что важно, что второстепенно, но дать саму теорию - нет. Никакой боевой опыт не даст навыков и слаженности, вас убьют скорее чем вы их наработаете в боевой обстановке - это можно достичь только заранее тренировками. Опыт тут может только опять таки внести коррективы: что нужно что нет, что нужно поправить.

Верно и наоборот - никакая боевая подготовка не даст вам полной готовности к войне, никакая боевая подготовка не может воссоздать условия реального боя. Любая система боевой подготовки, любые способы боевой подготовки в чем то дают представление о боевых действиях в чем то искажают их потому что содержат много условностей.

Для примера: системы ЛИСП которые используются на западе для тактических учений (военный файертэг - лазерные имитаторы стрельбы и поражения) - они не дают возможности вести огонь на подавление, упреждение, выдавливание противника огнем с позиций. То есть вести то огонь можно, но психологического эффекта он на противника не оказывает и к эффекту который дает в бою не приводит. А значит БЕЗДУМНОЕ перенесение опыта таких учений в боевую обстановку обернется ошибками и как следствие потерями. Это не значит что они не нужны, естественно, это значит только то, что волшебной таблетки нет и к войне в мирное время можно подготовится только отчасти. Весь вопрос насколько это запас этого "отчасти" позволит выжить в первых боях и критически осмыслить наработанный багаж боевой подготовки. А еще это значит, что как опыт боевых действий нужно пропускать через фильтр наработанного до боя понимания боя и правильных действий в бою, так и саму боевую подготовку нужно пропускать через фильтр боевого опыта - отсеивая те вредные навыки которые она неизбежно диктует.

Самый главный фактор любых учений и тренировок - отсутствие опасности, страха и стресса из-за чего человек ведет себя как в игре а не как в бою. Поэтому слаженость действий достигнутая на учениях не совсем гарантирует слаженности действий в бою. Это не значит что не нужно слаживание подразделений, это значит что перенос опыта учений и тренировок в боевую обстановку происходит не сразу. В этом и есть разница между подразделением обстрелянным и не обстрелянным. Естественно это не касается подразделений, опыт которых это формальные учения не имеющие пересечения с боевым опытом проводимые для отчета - тут переносить в боевую обстановку просто нечего.

Более того, все методики боевой подготовки как и все военно-тактические игры (страйк, хардбол) принципиально стараются быть максимально травмобезопасными исключая и риск и страх. То есть сознательно построено так, чтобы главный фактор влияющий на человека в бою исключить. Единственное исключение - система тактик про разработанная Максом Ивлевым, которая построена именно на базе принципиальной травмоопасности тренировок.