От Skvortsov
К Митрофанище
Дата 09.01.2022 12:21:43
Рубрики WWII; 1941;

Ну вот пример с танковым заводом:

Daimler-Benz, Berlin-Marienfelde

Выпуск Пантер по месяцам
06/44 120
07/44 125
23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
08/44 70
09/44 80
10/44 100
11/44 115
От Митрофанище
К Skvortsov (09.01.2022 12:21:43)
Дата 09.01.2022 12:58:01

Re: Ну вот...

>Daimler-Benz, Berlin-Marienfelde

>Выпуск Пантер по месяцам
>06/44 120
>07/44 125
>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>08/44 70
>09/44 80
>10/44 100
>11/44 115

И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. до августа 1944-го?

И не забывайте, с июля 1944 у них пошла своя война.
От Skvortsov
К Митрофанище (09.01.2022 12:58:01)
Дата 09.01.2022 15:50:25

Re: Ну вот...

>>>И снова мы возвращаемся к исходному тезису - оправдан ли был этот размен:
экипажи, техника, ресурсы (от бензина для самолётов до бетона для ВПП) на незначительный (в масштабах страны) ущерб, тяжелые истребители, зенитки и т.п.?

>>Daimler-Benz, Berlin-Marienfelde
>
>>Выпуск Пантер по месяцам
>>06/44 120
>>07/44 125
>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>08/44 70
>>09/44 80
>>10/44 100
>>11/44 115


Был вопрос об эффективности бомбардировок. Вроде видно наглядно.

>И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. до августа 1944-го?

А это уже второй вопрос. Видимо бомбы, сброшенные в 1940-1943 году на немецкие заводы, имели похожий эффект, малозаметный в каждом случае, но суммарно оказавших влияние на производство.
От Митрофанище
К Skvortsov (09.01.2022 15:50:25)
Дата 09.01.2022 16:24:31

Re: Ну вот...

>>>>И снова мы возвращаемся к исходному тезису - оправдан ли был этот размен:
>экипажи, техника, ресурсы (от бензина для самолётов до бетона для ВПП) на незначительный (в масштабах страны) ущерб, тяжелые истребители, зенитки и т.п.?

>>>Daimler-Benz, Berlin-Marienfelde
>>
>>>Выпуск Пантер по месяцам
>>>06/44 120
>>>07/44 125
>>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>>08/44 70
>>>09/44 80
>>>10/44 100
>>>11/44 115
>

>Был вопрос об эффективности бомбардировок. Вроде видно наглядно.

Ничего не наглядно.
Может быть если наклепали вместо 100 эскадрилий бомбёров 100 дивизионов ПТО, то выбили бы построенные Пантеры гораздо эффективнее, или создав вместо всего этого 100 эскадрилий истребителей-бомбардировщиков (штурмовиков) просто не дали бы этим Пантерам доехать до фронта - ни на ж.д. платформах, ни своим ходом.

И это было бы гораздо дешевле, а в применении - более гибким.

>>И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. до августа 1944-го?
>
>А это уже второй вопрос. Видимо бомбы, сброшенные в 1940-1943 году на немецкие заводы, имели похожий эффект, малозаметный в каждом случае, но суммарно оказавших влияние на производство.

Сказалось только в сторону защиты и рассредоточения.
От Skvortsov
К Митрофанище (09.01.2022 16:24:31)
Дата 09.01.2022 16:34:46

Re: Ну вот...

>>>>>И снова мы возвращаемся к исходному тезису - оправдан ли был этот размен:
>>экипажи, техника, ресурсы (от бензина для самолётов до бетона для ВПП) на незначительный (в масштабах страны) ущерб, тяжелые истребители, зенитки и т.п.?
>
>>>>Daimler-Benz, Berlin-Marienfelde
>>>
>>>>Выпуск Пантер по месяцам
>>>>06/44 120
>>>>07/44 125
>>>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>>>08/44 70
>>>>09/44 80
>>>>10/44 100
>>>>11/44 115
>>
>
>>Был вопрос об эффективности бомбардировок. Вроде видно наглядно.
>
>Ничего не наглядно.
>Может быть если наклепали вместо 100 эскадрилий бомбёров 100 дивизионов ПТО, то выбили бы построенные Пантеры гораздо эффективнее, или создав вместо всего этого 100 эскадрилий истребителей-бомбардировщиков (штурмовиков) просто не дали бы этим Пантерам доехать до фронта - ни на ж.д. платформах, ни своим ходом.

Так ведь наклепали. И штурмовики, и дивизионы ПТО.
От АМ
К Митрофанище (09.01.2022 12:58:01)
Дата 09.01.2022 14:01:41

Ре: Ну вот...

>>Даимлер-Бенз, Берлин-Мариенфелде
>
>>Выпуск Пантер по месяцам
>>06/44 120
>>07/44 125
>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>08/44 70
>>09/44 80
>>10/44 100
>>11/44 115
>
>И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. <б>до августа 1944-го?

>И не забывайте, с июля 1944 у них пошла своя война.

производство артиллерии, снарядов (да и личного состава) которые сжирала ПВО это все ресурсы которые в 42-43 и первой половины 44-го могли быть задействованы на востоке, не мение важны и ресурсы для немецкой ночной охоты где уже к концу 42-го очень большое количество прежде всего 2-х моторных истребителей с радарами
От Митрофанище
К АМ (09.01.2022 14:01:41)
Дата 09.01.2022 15:14:56

Ре: Ну вот...

>>>Даимлер-Бенз, Берлин-Мариенфелде
>>
>>>Выпуск Пантер по месяцам
>>>06/44 120
>>>07/44 125
>>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>>08/44 70
>>>09/44 80
>>>10/44 100
>>>11/44 115
>>
>>И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. <б>до августа 1944-го?
>
>>И не забывайте, с июля 1944 у них пошла своя война.
>
>производство артиллерии, снарядов (да и личного состава) которые сжирала ПВО это все ресурсы которые в 42-43 и первой половины 44-го могли быть задействованы на востоке, не мение важны и ресурсы для немецкой ночной охоты где уже к концу 42-го очень большое количество прежде всего 2-х моторных истребителей с радарами

Так и спор-то не о том.
Всё равно, на эти бомбардировки (и их обеспечение) союзники потратили ресурсов безусловно больше, нежели нанесли ущерба физического, экономического, морального и т.д.
Понятно, что в конце концов можно было выбомбить всё. Лет, так через 15-20.
Вопрос ставился в другой плоскости - были ли способы более рационально потратить эти самые ресурсы?
Как я уже ранее предлагал - вывести из войны Италию (купить), вытащить в союзники Турцию (пообещав ей Болгарию, Румынию и Венгрию впридачу) и с её территории начать б.д., зашантажировать (или тоже купить) Франко и с территории Испании начать вторжение, или построить 100500 дюралюминиевых сверхскоростных десантных катеров и ка-а-ак перескочить Канал под прикрытием 200600 истребителей... )

А так-то да - можно бросать из бомболюков золотые слитки и через 100 лет замостив всю территорию противника золотом одержать дорогую (очень дорогую), но победу.
От марат
К Митрофанище (09.01.2022 15:14:56)
Дата 09.01.2022 18:34:44

Ре: Ну вот...

>>>>Даимлер-Бенз, Берлин-Мариенфелде
>>>
>>>>Выпуск Пантер по месяцам
>>>>06/44 120
>>>>07/44 125
>>>>23/24/08/44 на него сбросили 1772,1 тонн бомб
>>>>08/44 70
>>>>09/44 80
>>>>10/44 100
>>>>11/44 115
>>>
>>>И как это повлияло на результаты Сталинграда, Курска, "Багратиона" и т.п. <б>до августа 1944-го?
>>
>>>И не забывайте, с июля 1944 у них пошла своя война.
>>
>>производство артиллерии, снарядов (да и личного состава) которые сжирала ПВО это все ресурсы которые в 42-43 и первой половины 44-го могли быть задействованы на востоке, не мение важны и ресурсы для немецкой ночной охоты где уже к концу 42-го очень большое количество прежде всего 2-х моторных истребителей с радарами
>
>Так и спор-то не о том.
>Всё равно, на эти бомбардировки (и их обеспечение) союзники потратили ресурсов безусловно больше, нежели нанесли ущерба физического, экономического, морального и т.д.
>Понятно, что в конце концов можно было выбомбить всё. Лет, так через 15-20.
>Вопрос ставился в другой плоскости - были ли способы более рационально потратить эти самые ресурсы?
>Как я уже ранее предлагал - вывести из войны Италию (купить), вытащить в союзники Турцию (пообещав ей Болгарию, Румынию и Венгрию впридачу) и с её территории начать б.д., зашантажировать (или тоже купить) Франко и с территории Испании начать вторжение, или построить 100500 дюралюминиевых сверхскоростных десантных катеров и ка-а-ак перескочить Канал под прикрытием 200600 истребителей... )
Франко использовать бесперспективно. Горная страна с плохими дорогами. На границе в Францией Пиренеи.Снабжать наступающую группировку вспотеют. Аналогично Турция - Болгария, Румыния горный театр.
>А так-то да - можно бросать из бомболюков золотые слитки и через 100 лет замостив всю территорию противника золотом одержать дорогую (очень дорогую), но победу.
Для Англии и США недорого. Плюс у англичан была идея фикс о полетах 1000 бомберов. Все дешевле, чем на суше терять тысячами людей.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К Митрофанище (09.01.2022 15:14:56)
Дата 09.01.2022 16:32:04

Ре: Ну вот...


>Всё равно, на эти бомбардировки (и их обеспечение) союзники потратили ресурсов безусловно больше, нежели нанесли ущерба физического, экономического, морального и т.д.

А в каком источнике Вы встретили такие оценки? Можно ознакомиться, ведь вопрос интересный?
От АМ
К Митрофанище (09.01.2022 15:14:56)
Дата 09.01.2022 16:27:45

Ре: Ну вот...

>Так и спор-то не о том.
>Всё равно, на эти бомбардировки (и их обеспечение) союзники потратили ресурсов безусловно больше, нежели нанесли ущерба физического, экономического, морального и т.д.
>Понятно, что в конце концов можно было выбомбить всё. Лет, так через 15-20.
>Вопрос ставился в другой плоскости - были ли способы более рационально потратить эти самые ресурсы?
>Как я уже ранее предлагал - вывести из войны Италию (купить), вытащить в союзники Турцию (пообещав ей Болгарию, Румынию и Венгрию впридачу) и с её территории начать б.д., зашантажировать (или тоже купить) Франко и с территории Испании начать вторжение, или построить 100500 дюралюминиевых сверхскоростных десантных катеров и ка-а-ак перескочить Канал под прикрытием 200600 истребителей... )

>А так-то да - можно бросать из бомболюков золотые слитки и через 100 лет замостив всю территорию противника золотом одержать дорогую (очень дорогую), но победу.

да но в 42-м вопрос как я понимаю в наличие необходимых сухопутных сил, да и в 43-м их ещё наращивали, в 41-м готовитсь к сухопутным операциям англичанам довольно бесперспективно да и в начале 42-го мало кто ожидал что год на востоке закончится окружением немцев под Сталинградом

Вот под вопросом насколько у англичан были эффективны методы и цели воздушной войны.