От Митрофанище
К АМ
Дата 09.01.2022 10:35:15
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Да во...

...
>>Может быть следовало эти средства направить в ПЛО (в т.ч. и воздушную компоненту) или ещё как, но не в заведомо малоэффективное средство?
>
>это для англичан долгое время был единственный способ атаковать немцев

Да ладно. А что, в Норвегии, Греции и на Ближнем востоке атаковать немцев уже и за войну не считается?
От АМ
К Митрофанище (09.01.2022 10:35:15)
Дата 09.01.2022 12:40:51

Ре: Да во...

>...
>>>Может быть следовало эти средства направить в ПЛО (в т.ч. и воздушную компоненту) или ещё как, но не в заведомо малоэффективное средство?
>>
>>это для англичан долгое время был единственный способ атаковать немцев
>
>Да ладно. А что, в Норвегии, Греции и на Ближнем востоке атаковать немцев уже и за войну не считается?

- в норвегии немцы держали неплохой гарнизон, высадка малореальна
- в греции военное поражение а потом высадка малореальна и чем затем бится с немецкими армиями на континенте?
- на Ближнем Востоке атаковали бесперерывно и к концу 42-го добились успеха, но там проблемы с логистикой и английские успехи в африки напрямую не есть стратегическая угроза германии

Так что атаковать самое сердце Германии англичане тогда могли только засчёт авиации, то что английская воздушная война была действительно серьёзной стратегической угрозой для самой Германии и показывают огромные средства которые немцам на пике своей мощи пришлось вкладывать в оборону...
От Митрофанище
К АМ (09.01.2022 12:40:51)
Дата 09.01.2022 12:53:37

Ре: Да во...

>>...
>>>>Может быть следовало эти средства направить в ПЛО (в т.ч. и воздушную компоненту) или ещё как, но не в заведомо малоэффективное средство?
>>>
>>>это для англичан долгое время был единственный способ атаковать немцев
>>
>>Да ладно. А что, в Норвегии, Греции и на Ближнем востоке атаковать немцев уже и за войну не считается?
>
>- в норвегии немцы держали неплохой гарнизон, высадка малореальна
>- в греции военное поражение а потом высадка малореальна и чем затем бится с немецкими армиями на континенте?
>- на Ближнем Востоке атаковали бесперерывно и к концу 42-го добились успеха, но там проблемы с логистикой и английские успехи в африки напрямую не есть стратегическая угроза германии

>Так что атаковать самое сердце Германии англичане тогда могли только засчёт авиации, то что английская воздушная война была действительно серьёзной стратегической угрозой для самой Германии и показывают огромные средства которые немцам на пике своей мощи пришлось вкладывать в оборону...

Ну немцам "на пике своей мощи" пришлось и в береговую оборону вкладывать огромные ресурсы, причем - без какого-либо расхода со стороны союзников.

Но вот сопоставимы ли расходы на воздушное наступление в 1940-1943 гг. с достигнутыми результатами?

Быть может вливание потраченных с помощью Bomber-Харриса ресурсов на другом направлении дало больший эффект?

Вывод из войны Италии, додавливание до союзничества Турции и т.д.?
От Iva
К Митрофанище (09.01.2022 12:53:37)
Дата 09.01.2022 13:30:10

Ре: Да во...

Привет!


>Но вот сопоставимы ли расходы на воздушное наступление в 1940-1943 гг. с достигнутыми результатами?

>Быть может вливание потраченных с помощью Bomber-Харриса ресурсов на другом направлении дало больший эффект?

>Вывод из войны Италии, додавливание до союзничества Турции и т.д.?

а хватило бы для этих более больших целей транспортного тоннажа? До выигрыша Битвы за Атлантику (май? 1943) доступный союзникам тоннаж уменьшался.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (09.01.2022 13:30:10)
Дата 09.01.2022 14:45:45

Ре: Да во...

>Привет!


>>Но вот сопоставимы ли расходы на воздушное наступление в 1940-1943 гг. с достигнутыми результатами?
>
>>Быть может вливание потраченных с помощью Bomber-Харриса ресурсов на другом направлении дало больший эффект?
>
>>Вывод из войны Италии, додавливание до союзничества Турции и т.д.?
>
>а хватило бы для этих более больших целей транспортного тоннажа? До выигрыша Битвы за Атлантику (май? 1943) доступный союзникам тоннаж уменьшался.


Вот и я о том же - пустить ресурсы на это дело, вместо ВВС.
От Iva
К Митрофанище (09.01.2022 14:45:45)
Дата 09.01.2022 16:00:42

Ре: Да во...

Привет!

>>а хватило бы для этих более больших целей транспортного тоннажа? До выигрыша Битвы за Атлантику (май? 1943) доступный союзникам тоннаж уменьшался.
>
>Вот и я о том же - пустить ресурсы на это дело, вместо ВВС.

но тут скорее всего ресурсов (тоннажа) элементарно не хватит. Тут сами самолеты перелетают, а в ваших планах их надо на танки с пушками менять.


Владимир