От Iva
К Evg
Дата 08.01.2022 10:25:59
Рубрики WWII; 1941;

Ре: ИМХО и...

Привет!

>Так опытных командиров не завезли, пришлось играть теми которые есть.
>Мехкорпуса - это попытка двигаться во вполне правильном направлении.

как показала практика - не очень в правильном. Действовали по теории - Бог на стороне больших батальонов, но в реальности батальоны пришлось резко уменьшить, так как управлять ими мало кто мог.
И это уменьшение нагрузки на командиров под их реальную квалификацию произошло и в танковых войсках и авиации.

Владимир
От Evg
К Iva (08.01.2022 10:25:59)
Дата 08.01.2022 19:01:55

Ре: ИМХО и...


>>Мехкорпуса - это попытка двигаться во вполне правильном направлении.
>
>как показала практика - не очень в правильном.

В правильном.
Массирование мотомехвойск - генеральный путь.
Устаканивание штатного расписания приходит с опытом. Никому не удавалось с первого захода выйти на "золотую пропорцию".

Беда мехкорпусов-41 в том, что они пошли воевать недоделанными. Во всех смыслах. И в техническом и в командно-организационном.
"Если бы война повременила"(с), почти наверняка их штаты поменяли бы (как это несколько раз проделывали до войны), и были бы они не "ошибкой Сталина" а "важной вехой в развитии бронетанковых войск СССР".


От марат
К Iva (08.01.2022 10:25:59)
Дата 08.01.2022 10:48:04

Ре: ИМХО и...

>Привет!

>>Так опытных командиров не завезли, пришлось играть теми которые есть.
>>Мехкорпуса - это попытка двигаться во вполне правильном направлении.
>
>как показала практика - не очень в правильном. Действовали по теории - Бог на стороне больших батальонов, но в реальности батальоны пришлось резко уменьшить, так как управлять ими мало кто мог.
Неправда. Концентрация танков в механизированных соединениях мейстрим нового времени. Но с организанионными формами эксперементировали, да. Мехкорпуса - танковые армии смешанного состава - танковые армии однородного состава.
>И это уменьшение нагрузки на командиров под их реальную квалификацию произошло и в танковых войсках и авиации.
Это организационная форма, она меняется, если что.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (08.01.2022 10:48:04)
Дата 08.01.2022 11:18:58

Ре: ИМХО и...

Привет!

>>как показала практика - не очень в правильном. Действовали по теории - Бог на стороне больших батальонов, но в реальности батальоны пришлось резко уменьшить, так как управлять ими мало кто мог.
>Неправда. Концентрация танков в механизированных соединениях мейстрим нового времени. Но с организанионными формами эксперементировали, да. Мехкорпуса - танковые армии смешанного состава - танковые армии однородного состава.

я совсем о другом - вы на размер танкового батальона начала 1941 и середины 1943 посмотрите. Большое подразделение требуе командиров более высокой квалификации.
В войну честно признали, что у нас таких нет и уменьшили батальоны-полки-бригады-корпуса выстроив больше иерархий. И создавали ТА по капельке, можно сказать под появившихся людей, показавших что они очень успешны на более низком уровне.

>>И это уменьшение нагрузки на командиров под их реальную квалификацию произошло и в танковых войсках и авиации.
>Это организационная форма, она меняется, если что.

Форма - количество подчинённых - влияет на потребную квалификацию командира. До войны мечтали, что у нас хороший командный состав (хотя использование танковых корпусов в 1939 показало что управлять ими не можем),
в войну честно признали факт несоответвия структур квалификации командиров и начали строить те, которые соответсвовали.

Владимир
От марат
К Iva (08.01.2022 11:18:58)
Дата 08.01.2022 14:12:20

Ре: ИМХО и...

>Привет!

>>>как показала практика - не очень в правильном. Действовали по теории - Бог на стороне больших батальонов, но в реальности батальоны пришлось резко уменьшить, так как управлять ими мало кто мог.
>>Неправда. Концентрация танков в механизированных соединениях мейстрим нового времени. Но с организанионными формами эксперементировали, да. Мехкорпуса - танковые армии смешанного состава - танковые армии однородного состава.
>
>я совсем о другом - вы на размер танкового батальона начала 1941 и середины 1943 посмотрите. Большое подразделение требуе командиров более высокой квалификации.
Это приходит с опытом. До 1935 г взводы были трехтанковые, летом 1941 г многие успешно перешли на трехтанковые взводы (10 мехкорпус, 21 мехкорпус).
>В войну честно признали, что у нас таких нет и уменьшили батальоны-полки-бригады-корпуса выстроив больше иерархий. И создавали ТА по капельке, можно сказать под появившихся людей, показавших что они очень успешны на более низком уровне.
По мне так из-за отсутствия техники на пятитанковые взводы.
Первые танковые армии появились под тех, что были - 3ТА Романенко(командарм 17А , бывший командир довоенного 1 мехкорпуса), 1 ТА Москаленко - на базе управления 38 армии(бывший командир 1 птабр, вместо командира мехкорпуса), 5 ТА Лизюков (командир 36 тд, 2-го тк), 4ТА Крюченкин на базе управления 28 армии. Один как дововенный эксперт-танкист(не взлетел), Лизюков оказался под рукой при формировании армии(впрочем, назначение командиром 2 тк из первых 4-х признание заслуг, но армию откровенно не потянул) и двое бывшие командармы разбитых общевойсковых армий.

>Форма - количество подчинённых - влияет на потребную квалификацию командира. До войны мечтали, что у нас хороший командный состав (хотя использование танковых корпусов в 1939 показало что управлять ими не можем),
Ага, именно поэтому новые корпуса с двое большим количеством танков. Предполагалось, что опыта наберутся.
При этом на первых девяти корпусах хороший комсостав оказался: 1 мк г-л Романенко(не взлетел, командовал армией): 2-й мк Новосельский ( зам ком фронта, армии, командир корпуса), 3-й мк Еременко А.И. - командующий армиями и фронтами, 4-й мк Потапов - командующий армией, 5 мк Терехин - командовал армией, 6 мк Хацкилевич - погиб в бою, 7 мк Виноградов - зам по тылу армии, фронта, 8 мк Рябышев - командовал армиями, фронтом, в конце войны корпусом, 9 мк Рокоссовский - командовал армиями и фронтами.
>в войну честно признали факт несоответвия структур квалификации командиров и начали строить те, которые соответсвовали.

>Владимир
Здравствуйте!С уважением, Марат