От Ibuki
К Дмитрий Козырев
Дата 01.12.2021 20:34:54
Рубрики WWII; 1941;

Мало это...

... необходимое условие если Вы хотите хорошо при малых ресурсах.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (01.12.2021 20:34:54)
Дата 01.12.2021 20:44:39

Re: Мало это...

>... необходимое условие если Вы хотите хорошо при малых ресурсах.

Это не бинарно. И "хорошо" не является самоцелью.
И да, про японскую авиацию не писал только ленивый.
От СБ
К Дмитрий Козырев (01.12.2021 20:44:39)
Дата 05.12.2021 14:02:54

Re: Мало это...

>>... необходимое условие если Вы хотите хорошо при малых ресурсах.
>
>Это не бинарно. И "хорошо" не является самоцелью.
>И да, про японскую авиацию не писал только ленивый.

Японская авиация выступила на пять, учитывая доступный ей объём ресурсов. Для нас выглядят недосягаемыми мечтами даже её катастрофы, типа сражения у Тайваня, когда японцы, на минутку, добились торпедных попаданий в два крейсера, при противодействии примерно как если бы немцы всю свою истребительную авиацию и зенитную артиллерию на Востоке осенью 1944 согнали в одно место. Просто задача была изначально невыполнимой, при реальном уровне компетентности противника.

И вообще, раз уж вспомнили про японскую авиацию, давайте рассмотрим опыт Халхин-Гола. Где во-первых оказалось, что рядовые части ВВС РККА вообще никуда не годятся и против далеко не самой передовой воздушной державы нужно надёргивать сборную со всей страны. А во-вторых и в самых главных, при численном превосходстве ВВС РККА на завершающих этапах конфликта в разы и более тяжёлых самолётах, японцы сбросили больший тоннаж бомб и настреляли больше при штурмовках.

Основная проблема советского подхода к строительству авиации не в соотношении воздушных потерь, а в хронической неэффективности нашего конвейера по доставке боеприпасов на головы противнику. Даже если брать план по валу просто количество сброшенных тонн, не учитывая среднюю вероятность закидывания их в цель, а не куда попало или вовсе по своим.
От Claus
К Дмитрий Козырев (01.12.2021 20:44:39)
Дата 01.12.2021 23:49:58

Re: Мало это...

>И да, про японскую авиацию не писал только ленивый.
Если Вы сможете предложить вариант развития японской авиации, для того, чтобы она смогла уничтожить американскую, будет очень интересно послушать.
Но ведь не предложите по очевидным причинам.

То что японцы не смогли решить нерешаемую задачу, говорит только о том.ч то задача была нерешаемой. А не о том, что японцы авиацию развивали неправильно.
От VVS
К Claus (01.12.2021 23:49:58)
Дата 02.12.2021 08:58:26

Re: Мало это...

>То что японцы не смогли решить нерешаемую задачу, говорит только о том.ч то задача была нерешаемой. А не о том, что японцы авиацию развивали неправильно.

Убрать большие горшки? Если уж ресурсов нет - то всё, вообще всё в авианосцы и авиацию. За счет экономии топлива на линкорах и тяжелых крейсерах - можно в разы авиацию нарастить. А уж обученный резерв пилотов - тем более.
От Claus
К VVS (02.12.2021 08:58:26)
Дата 02.12.2021 12:51:30

Re: Мало это...

>Убрать большие горшки?
Так большинство из них построили когда авиация решающей силой еше не была.
Из линкоров только Ямато и Мусаси убрать можно, да и то на момент их закладки степень эффективности авианосной авиации не очевидна.
Аналогично и с ТКР, практически все они заложены в 1920х. Даже Тоне и Тикума заложены в 1934м, когда ставку на палубную авиацию еще никто не делал.

Если уж ресурсов нет - то всё, вообще всё в авианосцы и авиацию. За счет экономии топлива на линкорах и тяжелых крейсерах - можно в разы авиацию нарастить. А уж обученный резерв пилотов - тем более.
Не факт, что японцы смогли бы нефть в авиабензин в соответствующих масштабах переработать.
Ну и опять же, у американцев все равно много толще было.
От park~er
К Claus (02.12.2021 12:51:30)
Дата 03.12.2021 08:52:31

Re: Мало это...



>Если уж ресурсов нет - то всё, вообще всё в авианосцы и авиацию. За счет экономии топлива на линкорах и тяжелых крейсерах - можно в разы авиацию нарастить.


Мазут и авиабензин (с ароматикой) из очень разных фракций
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (01.12.2021 20:44:39)
Дата 01.12.2021 20:49:30

Re: Мало это...

>>... необходимое условие если Вы хотите хорошо при малых ресурсах.
>
>Это не бинарно. И "хорошо" не является самоцелью.
Это бинарно. Чтобы хорошо нужно мало. Но это необходимое условие но не достаточное. Можно сделать и мало и плохо разумеется.

>И да, про японскую авиацию не писал только ленивый.
Только про японскую нефть эти лентяи забыли написать (лентяи же).
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (01.12.2021 20:49:30)
Дата 01.12.2021 20:59:59

Re: Мало это...

>>>... необходимое условие если Вы хотите хорошо при малых ресурсах.
>>
>>Это не бинарно. И "хорошо" не является самоцелью.
>Это бинарно. Чтобы хорошо нужно мало. Но это необходимое условие но не достаточное.

Если это бинарное, то мало это сколько? Можно ведь довести до абсурда (не предлагаю) - до единицы.

>>И да, про японскую авиацию не писал только ленивый.
>Только про японскую нефть эти лентяи забыли написать (лентяи же).

А флот на чем ходил?