От Claus
К Паршев
Дата 15.11.2021 11:30:39
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Да, так и было. В 1944 потери тяжелых бомберов выше потерь Ил-2. Но они стратеги

>называлось как-то типа "перенасытить систему ПВО", не помню точный термин.
Да, так и было. В 1944 потери тяжелых бомберов выше потерь Ил-2. Но они стратегическую задачу решить смогли, оставив Германию без авиабензина.
От Паршев
К Claus (15.11.2021 11:30:39)
Дата 15.11.2021 16:06:52

Конечно. У термина просто коннотация негативная, но как можно задачу по-другому

выполнить?
Было бы плохо, если потери понесли, а задачу не выполнили



>>называлось как-то типа "перенасытить систему ПВО", не помню точный термин.
>Да, так и было. В 1944 потери тяжелых бомберов выше потерь Ил-2. Но они стратегическую задачу решить смогли, оставив Германию без авиабензина.
От Claus
К Паршев (15.11.2021 16:06:52)
Дата 15.11.2021 17:21:23

Re: Конечно. У...

>выполнить?
>Было бы плохо, если потери понесли, а задачу не выполнили
Скорее всего такую задачу никаким другим образом выполнить было невозможно. И никто кроме очень богатых американцев ее выполнить бы не смог, заваливая немцев тяжелыми бомберами.

Но у них получился размен 70 тыс. человек летного состава убитыми и пленными, на немецкую топливную промышленность.

Сухопутными войсками это явно обошлось бы много дороже.
От VVS
К Claus (15.11.2021 17:21:23)
Дата 16.11.2021 08:58:49

Re: Конечно. У...

>Но у них получился размен 70 тыс. человек летного состава убитыми и пленными, на немецкую топливную промышленность.

А у нас - на танки в Берлине. Странно отрицать пользу от потерянных Ил-2, например.