От Skvortsov
К Сибиряк
Дата 12.11.2021 16:17:58
Рубрики WWI;

Re: отнюдь не...

Отвлечемся от колхозов.

Вот с Вашей точки зрения, какая работа была более утомительной и менее приятной: у крепостных крестьян, отрабатывающих барщину в имении помещика, или у управляющего имением, назначающим дневной урок этим крепостным и проверяющим правильность выполненных работ?
От Сибиряк
К Skvortsov (12.11.2021 16:17:58)
Дата 12.11.2021 18:26:19

Re: отнюдь не...

>Отвлечемся от колхозов.

>Вот с Вашей точки зрения, какая работа была более утомительной и менее приятной: у крепостных крестьян, отрабатывающих барщину в имении помещика, или у управляющего имением, назначающим дневной урок этим крепостным и проверяющим правильность выполненных работ?

Я думаю, что дело даже не столько в утомительности труда, сколько в наличии или отсутствии свободы распоряжаться его результатами. До коллективизации в СССР имелось около 25 млн крестьянских хозяйств и, соответственно, 25 млн хозяев (глав семейств). К 39-му году осталось 0.9 млн единоличников и создано 234 тыс. колхозов, в которых было 18 млн дворов. Соответственно, вместо 24 млн самостоятельных хозяев появилось более 234 тыс. председателей, которые, вообще говоря, тоже отнюдь не самостоятельные хозяева, хотя и начальники. Остальные по существу перешли в разряд батраков.
От Skvortsov
К Сибиряк (12.11.2021 18:26:19)
Дата 12.11.2021 18:56:13

Re: отнюдь не...

>>Отвлечемся от колхозов.
>
>>Вот с Вашей точки зрения, какая работа была более утомительной и менее приятной: у крепостных крестьян, отрабатывающих барщину в имении помещика, или у управляющего имением, назначающим дневной урок этим крепостным и проверяющим правильность выполненных работ?
>
>Я думаю, что дело даже не столько в утомительности труда, сколько в наличии или отсутствии свободы распоряжаться его результатами.

Управляющий имением тоже не имел такой свободы. Да и сам часто был крепостным.
От Сибиряк
К Skvortsov (12.11.2021 18:56:13)
Дата 12.11.2021 19:39:58

Re: отнюдь не...

>Управляющий имением тоже не имел такой свободы. Да и сам часто был крепостным.

Председатель и есть нечто вроде управляющего имением. Естественно, что у него можно ожидать существенно более высокую удовлетворённость жизнью, чем у крепостных работников. Но к тяжести труда сводить дело не стоит.
От Skvortsov
К Сибиряк (12.11.2021 19:39:58)
Дата 12.11.2021 20:51:58

Re: отнюдь не...

>>Управляющий имением тоже не имел такой свободы. Да и сам часто был крепостным.
>
>Председатель и есть нечто вроде управляющего имением. Естественно, что у него можно ожидать существенно более высокую удовлетворённость жизнью, чем у крепостных работников. Но к тяжести труда сводить дело не стоит.

Ну, 27500 рабочих-"двадцатипятитысячников" добровольно сменили работу у станка на место председателя колхоза.
От Сибиряк
К Skvortsov (12.11.2021 20:51:58)
Дата 13.11.2021 05:49:37

Re: отнюдь не...

>>>Управляющий имением тоже не имел такой свободы. Да и сам часто был крепостным.
>>
>>Председатель и есть нечто вроде управляющего имением. Естественно, что у него можно ожидать существенно более высокую удовлетворённость жизнью, чем у крепостных работников. Но к тяжести труда сводить дело не стоит.
>
>Ну, 27500 рабочих-"двадцатипятитысячников" добровольно сменили работу у станка на место председателя колхоза.

Это карьерный рост, который совсем необязательно является стремлением к лёгкой жизни. Для большинства сельских председателей, надо полагать, также имело немалое значение их новое положение, которое они занимали среди сельчан. Их ведь всего 200 тыс. выдвинулось из 25 млн хозяйств со 100 млн населения! Даже кулаков считалось до миллиона, а здесь впятеро меньше - чувствуете какое продвижение по социальной лестнице? А так-то пастушком за коровами ходить гораздо спокойнее, чем колхозом управлять (моего тестя, кстати, ещё в детдоме за строптивость характера грозились в пастухи определить и лишить всяких перспектив на образование).