>Не. Всё не то. То есть - все правильно, но не понятно - зачем именно так. Например:
>1) Зачем обнаруживать "ЗРК за 100км" именно с Ф-15, а не с дрона с той же РЛС?
>2) Зачем гнать данные по даталинк пилоту самолёта, а не ретранслировать с дрона прямо в штаб?
>3) Зачем для удара бомбой с Валькирии нужен самолет, почему эти дроны без самолета сразу в патрулирование не послать?
>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?
самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами
>>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?
>
>самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами
Как я понимаю - рассматривается вопрос о "перспективах развития", а не "куда утилизировать имеющиеся самолеты и пилотов". В принципе, ответ "это пилотское лобби гробит оптимальный вариант" - тоже принимается.
>>>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?
>>
>>самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами
>
>Как я понимаю - рассматривается вопрос о "перспективах развития", а не "куда утилизировать имеющиеся самолеты и пилотов". В принципе, ответ "это пилотское лобби гробит оптимальный вариант" - тоже принимается.
я и пишу, перспективы в устойчивых системах связи большой пропускной способности и/или ИИ, по мере развития в данных областях ростет и роль бпла, наблюдаем как минимум в сша вполне паралельный (прогрессу в технологиях) рост интереса у военных