От tarasv
К ttt2
Дата 05.11.2021 15:41:05
Рубрики Современность; Флот;

Re: С точностью...

>Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.

И самолет режим ВВП для которого экстремальный называется СКВП в полном соответствии со своим основным режимом.

>Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)

Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).

Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.

>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.

Это было в той части что вы поскипали. Без ПН F-35B вполне может выйти на крейсерские режимы, особенно при перегоночном профиле. С нормальной ПН на это просто нет топлива. Заправка получается 4000 фт, из нее посадочный резерв порядка 800фт. Вылет с такой заправкой вынужденно будет маловысотным где придется жечь топливо на 50% от максимального расхода, а не на 10% как на крейсерской высоте. И в этом серьезная разница с Харриером у которого при разнице взлетной и пустого в 6000фт двигатель потребляет на максимале не 13тонн/час а 8 и более экономичен на промежуточных режимах за счет большей двухконтурности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 15:41:05)
Дата 05.11.2021 17:09:31

Re: С точностью...

> Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

https://www.youtube.com/watch?v=jX2SYj1Dklo

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (05.11.2021 17:09:31)
Дата 05.11.2021 20:37:39

Re: С точностью...

> https://www.youtube.com/watch?v=jX2SYj1Dklo

Если вы про первые 5 секунд видео то это фейк. Автор видосика не нашел где надергать то что он хотел и просто использовал запись посадки F-35 на палубу проигранную в обратном направлении. Ну а дальше наш хороший знакомый BF-01.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 15:41:05)
Дата 05.11.2021 16:53:24

Re: С точностью...

>>Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.
>
> И самолет режим ВВП для которого экстремальный называется СКВП в полном соответствии со своим основным режимом.

Я разве где то это название само по себе оспаривал? Тем не менее даже в документах использование ВВ подтверждается хотя бы для целей эвакуации.

>>Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)
>
> Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

https://www.youtube.com/watch?v=FaNPD3wIvAQ

Я не очень разбираюсь в окраске - это войсковой? В любом случае даже с ПТБ

>>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).
>
> Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.

Зачем в варианте ПВО lo? Бомб он действительно много не увезет

>>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.
>
> Это было в той части что вы поскипали. Без ПН F-35B вполне может выйти на крейсерские режимы, особенно при перегоночном профиле. С нормальной ПН на это просто нет топлива. Заправка получается 4000 фт, из нее посадочный резерв порядка 800фт. Вылет с такой заправкой вынужденно будет маловысотным где придется жечь топливо на 50% от максимального расхода, а не на 10% как на крейсерской высоте. И в этом серьезная разница с Харриером у которого при разнице взлетной и пустого в 6000фт двигатель потребляет на максимале не 13тонн/час а 8 и более экономичен на промежуточных режимах за счет большей двухконтурности.

Почему 4000 фунтов? Почему не 6000 фунтов (без ПН вообще 7000 фунтов)?

Вы в определенной степени мне помогли. Я не встречал сколько это резерв для посадки.

Хорошо, 800 фунтов резерв посадки, 1200 фунтов верт взлет и разгон, остается 4000 фунтов. Минут на 40 общего полета должно хватить. Я и не говорил что это лафа, но в войну летали и меньше.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (05.11.2021 16:53:24)
Дата 05.11.2021 20:34:06

Re: С точностью...

>Я разве где то это название само по себе оспаривал?

Вообще-то да, в самом первом ответе мне.

>Тем не менее даже в документах использование ВВ подтверждается хотя бы для целей эвакуации.

Именно это я и написал ув. Паршеву.

> https://www.youtube.com/watch?v=FaNPD3wIvAQ
>Я не очень разбираюсь в окраске - это войсковой? В любом случае даже с ПТБ

Нет, это все тот-же первый опытный BF-01. И можно время на видео где он с ПТБ?

>> Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.
>Зачем в варианте ПВО lo? Бомб он действительно много не увезет

Это о том что средний расход за вылет сильно отличается от крейсерского, даже когда 80% расстояния идут на крейсерском режиме.

>Почему 4000 фунтов? Почему не 6000 фунтов (без ПН вообще 7000 фунтов)?

Нормальная ПН это две GBU-32 и две AIM-120 с держателями. Даже если убрать AIM-120 веселее не становится. SDB с системой подвески получаются полегче но у КМП их вроде нет.

>Вы в определенной степени мне помогли. Я не встречал сколько это резерв для посадки.
>Хорошо, 800 фунтов резерв посадки, 1200 фунтов верт взлет и разгон, остается 4000 фунтов. Минут на 40 общего полета должно хватить. Я и не говорил что это лафа, но в войну летали и меньше.

А так вы вообще про полный аврал и вылет только с AIM-120 и даже без пушки? Ну так наверно можно попробовать. Но куда корабли охранения подевали все свои ЗУР которых на них не меньше полусотни на каждом что кровь из носу нужна пара AIM-120 на F-35?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 20:34:06)
Дата 05.11.2021 23:08:59

Худой мир лучше доброй ссоры ;)

> А так вы вообще про полный аврал и вылет только с AIM-120 и даже без пушки? Ну так наверно можно попробовать. Но куда корабли охранения подевали все свои ЗУР которых на них не меньше полусотни на каждом что кровь из носу нужна пара AIM-120 на F-35?

Будем считать что какой-никакой консенсус. + возможность эвакуации. + возможность дозаправки.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением