От Ibuki
К Alex Lee
Дата 16.10.2021 11:35:05
Рубрики Спецслужбы; Армия; Стрелковое оружие;

Re: А вот...

> "Робот собака со снайперской винтовкой под 7,62×51 или 6.5 CM на выставке AUSA-2021. 12 километров автномности на одной зарядке, 7.5 км\ч скорость (легкий бег трусцой), до 1200 метров дальность работы по ростовой мишени. Тепловизор, дистанционное заряжание."
Непонятно только зачем снайперская винтовка. Вундервафель для уничтожение пехоты на дистанции предостаточно, пехота в ужосе разбегается:
https://www.youtube.com/watch?v=Xme_NTpVauU

Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.
От Adekamer
К Ibuki (16.10.2021 11:35:05)
Дата 17.10.2021 12:29:25

воздушные средства - это для хорошей погоды

а собака всепогодна, и в дождь и в снег и при сильном ветре
От Ibuki
К Adekamer (17.10.2021 12:29:25)
Дата 17.10.2021 12:45:20

Re: воздушные средства...

>а собака всепогодна, и в дождь и в снег и при сильном ветре
Как Вы собрались стрелять и в дождь и в снег и при сильном ветре из снайперской винтовки на километр?
Для этого кстати давно уже танки есть.
https://www.youtube.com/watch?v=I4b7yl99wlo
От МУРЛО
К Ibuki (17.10.2021 12:45:20)
Дата 17.10.2021 15:27:54

Re: воздушные средства...

Пусть не на километр. Суть что собака заляжет в сон надолго и ищи ее. А человек надолго не заляжет, пожрать надо и почесаться. Вот его в теплак и пыпалят.
От AMX
К Ibuki (16.10.2021 11:35:05)
Дата 17.10.2021 10:56:27

Re: А вот...

>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.

Для этого не обязательно копировать животный мир. Есть гораздо более простые и более надежные решения. И, кстати, уже применяемые.

http://www.specnaz.ru/img/images/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BC2.JPG


https://pbs.twimg.com/media/D2LvI5zWkAEmjql.jpg


https://cdnimg.rg.ru/img/content/140/76/09/robot3_t_650x433.jpg


https://cdnimg.rg.ru/img/content/178/48/84/7p_robot_podval_200_d_850.jpg



От АМ
К AMX (17.10.2021 10:56:27)
Дата 17.10.2021 18:31:27

Ре: А вот...

>>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.
>
>Для этого не обязательно копировать животный мир. Есть гораздо более простые и более надежные решения. И, кстати, уже применяемые.

это более простое и надежное решение?

Скорее этот пример показывает почему ноги обладают преимуществом.
От Claus
К Ibuki (16.10.2021 11:35:05)
Дата 16.10.2021 22:54:58

Re: А вот...

>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.
Так для ближнего боя не собака нужна, а терминатор.
От ttt2
К Claus (16.10.2021 22:54:58)
Дата 17.10.2021 09:33:39

Re: А вот...

>>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.
>Так для ближнего боя не собака нужна, а терминатор.

Почему собака не может быть терминатором? Или обязателен бой на кулаках?

Был кстати какой то фильм именно про такую робособаку-терминатора

С уважением
От Claus
К ttt2 (17.10.2021 09:33:39)
Дата 17.10.2021 12:51:48

Re: А вот...

>Почему собака не может быть терминатором? Или обязателен бой на кулаках?
Застройка под человека сделана, а не под собак. Человеческая анатомия для боя в ней лучше подходит. Например при столкновении на лестнице или при преодолении завалов.
Столкновение в упор, т.е. почти на кулаках, в застройке тоже возможно.

>Был кстати какой то фильм именно про такую робособаку-терминатора
С Арни фильм более известный :)
От Ibuki
К Claus (17.10.2021 12:51:48)
Дата 17.10.2021 13:58:10

Re: А вот...

>Застройка под человека сделана, а не под собак.
Собака отлично проходит в человеческой застройке.

>Человеческая анатомия для боя в ней лучше подходит.
У собаки меньше лобовая проекция, и возможны более рациональные углы наклона брони.

>Например при столкновении на лестнице или при преодолении завалов.
>Столкновение в упор, т.е. почти на кулаках, в застройке тоже возможно.
"Кавалерия еще себя покажет! И застучали сабли по броне немцких танков!"
Когда там в последний раз в штыковую ходили? Какое видео из краев с войной не посмотришь нигде никахих штыков в ближнем бою, предпочитают просто стрелять из автоматов (но оно и понятно, с ножом против автомата - не жилец)
Видео тренировок штурмовиков ФСБ тоже, никаких штыков и сабель. Только стрельба.
От АМ
К Ibuki (17.10.2021 13:58:10)
Дата 17.10.2021 18:36:42

Ре: А вот...

>>Застройка под человека сделана, а не под собак.
>Собака отлично проходит в человеческой застройке.

а что бы открыть дверь создатели прикрутили на спину собаку здоровенную.... руку, а вести огонь и даже просто наблюдать из окна? А залезть на балкон первого этажа?
От Llandaff
К АМ (17.10.2021 18:36:42)
Дата 01.11.2021 18:31:05

В смысле "если бы"?


>а что бы открыть дверь создатели прикрутили на спину собаку здоровенную.... руку, а вести огонь и даже просто наблюдать из окна? А залезть на балкон первого этажа?

https://youtu.be/wXxrmussq4E?t=16
От АМ
К Ibuki (16.10.2021 11:35:05)
Дата 16.10.2021 18:47:22

Ре: А вот...

>> "Робот собака со снайперской винтовкой под 7,62×51 или 6.5 ЦМ на выставке АУСА-2021. 12 километров автномности на одной зарядке, 7.5 км\ч скорость (легкий бег трусцой), до 1200 метров дальность работы по ростовой мишени. Тепловизор, дистанционное заряжание."
>Непонятно только зачем снайперская винтовка. Вундервафель для уничтожение пехоты на дистанции предостаточно, пехота в ужосе разбегается:
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=Xме_НТпВауУ

винтовка под 7,62×51 или 6.5 ЦМ это таки и взводный уровень, для урбанизированых зон самое то, да и в местности откуда видео часто самое то

>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.

штурмовка очень малая часть боевых действий в локальном конфликте, подавляющия часть охрана периметра и патрулирование
От Ibuki
К АМ (16.10.2021 18:47:22)
Дата 16.10.2021 19:38:09

Ре: А вот...

>винтовка под 7,62×51 или 6.5 ЦМ это таки и взводный уровень, для урбанизированых зон самое то, да и в местности откуда видео часто самое то
Что безопаснее поставить солдата сзади с винтовкой или послать его первым номером здание зачищать ? А что? Пускай Джонушка пойдет первым номером и робот его сзади с безопасной дистанции прикроет. Ну убьют Джонушку, и что? Бабы еще нарожают.

>штурмовка очень малая часть боевых действий в локальном конфликте, подавляющия часть охрана периметра и патрулирование
Только она в наименьшей степени охвачена прогрессом, и с той и с другой стороны мы имеем бесхвостых обязан орущих на друг драга и поливающих из автоматов из одного угла комнаты в другой. Где подавляющее преимущество промышленно развитых стран? Вот здесь оно минимально. Отсюда потери, и отсюда нежелание этой штурмовкой занимается и вот города и провинции годам стоят не взятые.
На большой же дистанции промышленно развитые страны уже давно могут играть против «запрещенных» в одни ворота без всяких робособак.
А вот если робособаки пойдут в штурмовку они там совершают новый виток революции в военном деле и промышленно развитые страны и здесь обретают против дикарей подавляющее превосходство (робособак не жалко ими можно заваливать как эшелонами гаубичных боеприпасов).
От марат
К Ibuki (16.10.2021 19:38:09)
Дата 16.10.2021 22:54:10

Ре: А вот...

Здравствуйте!
>А вот если робособаки пойдут в штурмовку они там совершают новый виток революции в военном деле и промышленно развитые страны и здесь обретают против дикарей подавляющее превосходство (робособак не жалко ими можно заваливать как эшелонами гаубичных боеприпасов).
Робособака стоить будет как танк. Много не построишь, потери возмещать тяжело.
С уважением, Марат
От park~er
К марат (16.10.2021 22:54:10)
Дата 17.10.2021 20:54:27

Ре: А вот...

>Здравствуйте!
>>А вот если робособаки пойдут в штурмовку они там совершают новый виток революции в военном деле и промышленно развитые страны и здесь обретают против дикарей подавляющее превосходство (робособак не жалко ими можно заваливать как эшелонами гаубичных боеприпасов).
>Робособака стоить будет как танк. Много не построишь, потери возмещать тяжело.
>С уважением, Марат

Вопрос масштабов производства. Прицельная оптика и модуль связи будут стоить дороже сервоприводов
От Ibuki
К марат (16.10.2021 22:54:10)
Дата 16.10.2021 23:13:25

Ре: А вот...

>Робособака стоить будет как танк. Много не построишь, потери возмещать тяжело.
Spot уже сейчас стоит $75000, как одноразовый ПТУР, и в разы дешевле американского солдата.
А когда за дело возьмутся китайцы (смотри какие агрегаты делает Hobbyking) - то живые позавидуют мертвым.
От АМ
К Ibuki (16.10.2021 19:38:09)
Дата 16.10.2021 21:46:46

Ре: А вот...

>>винтовка под 7,62×51 или 6.5 ЦМ это таки и взводный уровень, для урбанизированых зон самое то, да и в местности откуда видео часто самое то
>Что безопаснее поставить солдата сзади с винтовкой или послать его первым номером здание зачищать ? А что? Пускай Джонушка пойдет первым номером и робот его сзади с безопасной дистанции прикроет. Ну убьют Джонушку, и что? Бабы еще нарожают.

>>штурмовка очень малая часть боевых действий в локальном конфликте, подавляющия часть охрана периметра и патрулирование
>Только она в наименьшей степени охвачена прогрессом, и с той и с другой стороны мы имеем бесхвостых обязан орущих на друг драга и поливающих из автоматов из одного угла комнаты в другой. Где подавляющее преимущество промышленно развитых стран? Вот здесь оно минимально. Отсюда потери, и отсюда нежелание этой штурмовкой занимается и вот города и провинции годам стоят не взятые.
>На большой же дистанции промышленно развитые страны уже давно могут играть против «запрещенных» в одни ворота без всяких робособак.
>А вот если робособаки пойдут в штурмовку они там совершают новый виток революции в военном деле и промышленно развитые страны и здесь обретают против дикарей подавляющее превосходство (робособак не жалко ими можно заваливать как эшелонами гаубичных боеприпасов).

послать робособаку в здание можно с чем угодно, вообще проблема с штурмовкой здания как правило когда есть желание сохранить жизни не террористов в здание, для другого есть тяжелое пехотное оружие

Революция будет именно когда "робособаки" смогут охранять периметр и патрулировать, тоесть процентов 99% задач в зоне риска. А робособака с винтовкой такую возможность так сказать "сигнализирует".
От Ibuki
К АМ (16.10.2021 21:46:46)
Дата 17.10.2021 11:47:37

Ре: А вот...

>послать робособаку в здание можно с чем угодно, вообще проблема с штурмовкой здания как правило когда есть желание сохранить жизни не террористов в здание, для другого есть тяжелое пехотное оружие
Я и говорю
>Отсюда потери, и отсюда нежелание этой штурмовкой занимается
Как поднимается на ВИФ вопрос «как же брать города?» сразу кто-нибудь предлагает: «а давайте снесем все артой!». Природный на животном уровне страх штурмовых действий и ближнего боя.
Надо заметить что с другой стороны штурмовые действия проводят вполне успешно, это не что-то невозможное. См штурм Грозного запрещенными бородатыми боевиками приведший к капитуляции российских войск. Когда город был взят без всякого сноса артой просто резким проходом в ближний бой. (с тех пор видимо и пошел этот страх ближнего боя).
Но если у вас есть роботы которого ближнего боя и потерь не бояться все можно развернуть и самим так резко и дерзко побеждать.

>революция будет именно когда "робособаки" смогут охранять периметр и патрулировать, тоесть процентов 99% задач в зоне риска.
Это уже давно и лучше делают летающие роботы.
От АМ
К Ibuki (17.10.2021 11:47:37)
Дата 17.10.2021 18:28:53

Ре: А вот...


>>революция будет именно когда "робособаки" смогут охранять периметр и патрулировать, тоесть процентов 99% задач в зоне риска.
>Это уже давно и лучше делают летающие роботы.

они ограничены по длительности наблюдения, на много больше зависят от погоды, уступают в некоторых аспектах по качеству наблюдения ну и с оружием у них обстоит не все так хорошу
От park~er
К Ibuki (16.10.2021 11:35:05)
Дата 16.10.2021 16:36:49

Re: А вот...



>Наиболее не охваченный прогрессом является ближний бой в помещениях и фортификации. Робособаки напрашиваются туда, то есть пистолет-пулемет/штурмовая винтовка. А не снайперская винтовка.

Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи. И ему не страшны ответные попадания.

У винтовки выше энергетика выстрела - каждый выстрел несёт противнику больше опасности. Плюс создаёт возможность воздействия на дальних дистанциях.

Если создавать полностью РТК по канонам робототехники, то нужен другой тип затворной группы, когда затвор движется не за счёт давления пороховых газов, а за счёт внешней энергетики. Тогда и конструкция будет и проще, и быстрее.
От Evg
К park~er (16.10.2021 16:36:49)
Дата 16.10.2021 18:33:36

Re: А вот...


>Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи. И ему не страшны ответные попадания.

Главное преимущество снайперки на самоходном лафете - это разнесённость с оператором и независимое от него маневрирование.
Ну, ещё - длительное скрытое нахождение на позиции без потери боевых качеств.
Никакой ультра-точностью такой дивайс не обладает, а ответные попадания не страшны в первую очередь оператору. Сама машинка вполне может быть уничтожена. Особенно если учесть что контрснайпингом обычно занимается артиллерия.
От park~er
К Evg (16.10.2021 18:33:36)
Дата 16.10.2021 18:48:04

Re: А вот...


>>Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи. И ему не страшны ответные попадания.
>
>Главное преимущество снайперки на самоходном лафете - это разнесённость с оператором и независимое от него маневрирование.
>Ну, ещё - длительное скрытое нахождение на позиции без потери боевых качеств.
>Никакой ультра-точностью такой дивайс не обладает, а ответные попадания не страшны в первую очередь оператору. Сама машинка вполне может быть уничтожена. Особенно если учесть что контрснайпингом обычно занимается артиллерия.

Вопрос был, что лучше для робособаки: винтовка или ППШ? Аргументов за винтовку больше
От Llandaff
К park~er (16.10.2021 18:48:04)
Дата 01.11.2021 11:22:22

Была бы собака - а вооружение любое присрут

>Вопрос был, что лучше для робособаки: винтовка или ППШ? Аргументов за винтовку больше

и пулемёт, и пистолет-пулемёт, и гранатомёт, и ведро иприта в зубах будет нести. Это уже мелочи.
От Дмитрий Козырев
К park~er (16.10.2021 16:36:49)
Дата 16.10.2021 16:55:25

Re: А вот...




>Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи.

От какой "постановки задачи"? Это же телеуправление - в оптику все равно будет смотреть оператор и выстрел на 1+ км подчиняется все тем же законам земной физики.

>И ему не страшны ответные попадания.

Чегой то? Он бронирован?
Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (16.10.2021 16:55:25)
Дата 16.10.2021 23:25:24

Re: А вот...

>Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе
Но это совершено не так. Восприятие искажено размерам гусеничной техники
Пример танк имеют длину 6 метров и преодолевает стенку 1 метр и ров 2.5м. Внезапно собака 0.6 метра в длину преодолевает и стенку больше и ров. Сделай танк 0.6 метр (чтобы заходил в дверной проем), что он преодолеет? Стенку 10 см и ров 25 см? Вы же понимаете что на реальной местности оно сразу застрянет.

Вот наглядный случай на шагающем движителе скачут по местности совершено не задумываясь что она какая то непроходимая. Гусеничный же робот перевернулся на ней кверх тормашками:
неудачная пропог*ндятинка Российский боевой робот перевернулся! ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=qL8c1rXIBcI
От марат
К Ibuki (16.10.2021 23:25:24)
Дата 17.10.2021 17:04:29

Re: А вот...


>Вот наглядный случай на шагающем движителе скачут по местности совершено не задумываясь что она какая то непроходимая. Гусеничный же робот перевернулся на ней кверх тормашками:
>неудачная пропог*ндятинка Российский боевой робот перевернулся! ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ
> https://www.youtube.com/watch?v=qL8c1rXIBcI
Так-то там очень хорошо помогли перевернуться. Это еще о несоблюдении журналистами элементарной техники безопасности.
С уважением, Марат
От ttt2
К Дмитрий Козырев (16.10.2021 16:55:25)
Дата 16.10.2021 22:41:43

Re: А вот...

>Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе

Нормальная зооморфная превосходит гусеничную или равноценна в большинстве мест. В лесу где боестолкновения происходят довольно часто. В городских развалинах где танкам делать нечего, а люди и собаки прекрасно просачиваются. Гусеничная некоторое преимущество на ровном поле, особенно в сильной грязи. "Танки грязи не боятся" :)

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (16.10.2021 22:41:43)
Дата 17.10.2021 10:03:10

Re: А вот...

>>Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе
>
>Нормальная зооморфная превосходит гусеничную или равноценна в большинстве мест. В лесу где боестолкновения происходят довольно часто. В городских развалинах где танкам делать нечего, а люди и собаки прекрасно просачиваются.

Вы повторяете мой тезис про здания и горно-скальный рельеф.
Насчет "просачиваются" есть нюанс - живые организмы способны растягивать и скручивать свои тела для "просачивания", а железка имеет фиксированный габарит.
Т.е. "это" однозначно лучше танка в лесу с толстыми деревьями и малым расстоянием между ними. Но как оно идет через густой кустарник уже непонятно.


> Гусеничная некоторое преимущество на ровном поле, особенно в сильной грязи. "Танки грязи не боятся" :)

А также пересекать неглубокие водоемы. Чтобы не говорил Ibuki - размеры и масса имеют значение.
Так же интересна устойчивость к загрязнениям сервоприводов.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (17.10.2021 10:03:10)
Дата 17.10.2021 11:49:39

Re: А вот...

>А также пересекать неглубокие водоемы. Чтобы не говорил Ibuki - размеры и масса имеют значение.
>Так же интересна устойчивость к загрязнениям сервоприводов.
Vision 60 Swamp Dog Q-UGV: Tyndall AFB 24x7 Perimeter Autonomous Patrol
https://www.youtube.com/watch?v=hDSXD_cB_Hc
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (17.10.2021 11:49:39)
Дата 17.10.2021 15:12:54

Re: А вот...

>>А также пересекать неглубокие водоемы. Чтобы не говорил Ibuki - размеры и масса имеют значение.
>>Так же интересна устойчивость к загрязнениям сервоприводов.
>Vision 60 Swamp Dog Q-UGV: Tyndall AFB 24x7 Perimeter Autonomous Patrol
> https://www.youtube.com/watch?v=hDSXD_cB_Hc

"Может шлепать по лужам"
От park~er
К Дмитрий Козырев (16.10.2021 16:55:25)
Дата 16.10.2021 17:36:36

Re: А вот...


>>Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи.
>
>От какой "постановки задачи"? Это же телеуправление - в оптику все равно будет смотреть оператор и выстрел на 1+ км подчиняется все тем же законам земной физики.

Постановка задачи может быть: пугать, обездвижить, уничтожить. И локальный ИИ сможет определить точки прицеливания: рядом, но мимо; в коленку; в глаз. Оператор может только контролировать выбор конкретной цели.


>>И ему не страшны ответные попадания.
>
>Чегой то? Он бронирован?

Попадание пули в ответ не приводит: ни к гибели, ни к потери создания. А ремонтировать быстрее, чем лечить.

>Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе

Тактические преимущества можно конвертировать в оперативные успехи.
От Дмитрий Козырев
К park~er (16.10.2021 17:36:36)
Дата 16.10.2021 17:45:48

Re: А вот...


>>>Преимущество ПП в возможности компенсации недостатков человека. Робопёс может каждую пулю ложить в точку. От глаза до коленки, в зависимости от постановки задачи.
>>
>>От какой "постановки задачи"? Это же телеуправление - в оптику все равно будет смотреть оператор и выстрел на 1+ км подчиняется все тем же законам земной физики.
>
>Постановка задачи может быть: пугать, обездвижить, уничтожить. И локальный ИИ сможет определить точки прицеливания: рядом, но мимо; в коленку; в глаз. Оператор может только контролировать выбор конкретной цели.

Пока не пишут про "локальный ИИ" и распознавание образов.

>>>И ему не страшны ответные попадания.
>>
>>Чегой то? Он бронирован?
>
>Попадание пули в ответ не приводит: ни к гибели, ни к потери создания. А ремонтировать быстрее, чем лечить.

Попадание пули приводит к неработоспособности. Что там с "чинить" это другой вопрос.

>>Увлечения зооморфной техникой непонятно - она уступает гусеничной по проходимости и дает преимущество только в зданиях или горно-скальном рельефе
>
>Тактические преимущества можно конвертировать в оперативные успехи.

Какие тактические успехи? В связи с чем?
От park~er
К Дмитрий Козырев (16.10.2021 17:45:48)
Дата 16.10.2021 18:22:52

Re: А вот...


>>Постановка задачи может быть: пугать, обездвижить, уничтожить. И локальный ИИ сможет определить точки прицеливания: рядом, но мимо; в коленку; в глаз. Оператор может только контролировать выбор конкретной цели.
>
>Пока не пишут про "локальный ИИ" и распознавание образов.

Это частности. Вопрос лишь в процессорной мощности или в канале связи.


>>Попадание пули в ответ не приводит: ни к гибели, ни к потери создания. А ремонтировать быстрее, чем лечить.
>
>Попадание пули приводит к неработоспособности. Что там с "чинить" это другой вопрос.

Если (условно) ему снесли лапу, то он:
а) может и двигаться, и стрелять в ответ;
б) его не надо срочно эвакуировать.
От Дмитрий Козырев
К park~er (16.10.2021 18:22:52)
Дата 16.10.2021 18:52:04

Re: А вот...


>>>Постановка задачи может быть: пугать, обездвижить, уничтожить. И локальный ИИ сможет определить точки прицеливания: рядом, но мимо; в коленку; в глаз. Оператор может только контролировать выбор конкретной цели.
>>
>>Пока не пишут про "локальный ИИ" и распознавание образов.
>
>Это частности. Вопрос лишь в процессорной мощности или в канале связи.

"Тогда и поговорим" (тм)

>>>Попадание пули в ответ не приводит: ни к гибели, ни к потери создания. А ремонтировать быстрее, чем лечить.
>>
>>Попадание пули приводит к неработоспособности. Что там с "чинить" это другой вопрос.
>
>Если (условно) ему снесли лапу, то он:
>а) может и двигаться, и стрелять в ответ;

Или не может ввиду потери стабилизации лафета

>б) его не надо срочно эвакуировать.

Вы сказали "ему не страшны ответные попадания" вместе с те он уязвим..
От park~er
К Дмитрий Козырев (16.10.2021 18:52:04)
Дата 16.10.2021 19:21:45

Re: А вот...

>>Если (условно) ему снесли лапу, то он:
>>а) может и двигаться, и стрелять в ответ;
>
>Или не может ввиду потери стабилизации лафета

>>б) его не надо срочно эвакуировать.
>
>Вы сказали "ему не страшны ответные попадания" вместе с те он уязвим..

Он уязвим, но ему не страшны ответные попадания). При отстреле даже всех нижних конечностей он будет вести прицельный огонь.

В большинстве видов пространств, при одиночном или равночисленном столкновении, человеку(ам) против робособаки(ам) (уже даже в ближайшем будущем) ничего не светит.
От Дмитрий Козырев
К park~er (16.10.2021 19:21:45)
Дата 17.10.2021 09:56:15

Re: А вот...

>>>Если (условно) ему снесли лапу, то он:
>>>а) может и двигаться, и стрелять в ответ;
>>
>>Или не может ввиду потери стабилизации лафета
>
>>>б) его не надо срочно эвакуировать.
>>
>>Вы сказали "ему не страшны ответные попадания" вместе с те он уязвим..
>
>Он уязвим, но ему не страшны ответные попадания). При отстреле даже всех нижних конечностей он будет вести прицельный огонь.

И как же он будет осуществлять вертикальную и горизонтальную наводку? Как поднимется над экраном местности?
От park~er
К Дмитрий Козырев (17.10.2021 09:56:15)
Дата 17.10.2021 20:49:14

Re: А вот...


>
>И как же он будет осуществлять вертикальную и горизонтальную наводку? Как поднимется над экраном местности?

Во первых это условно. Хотел сказать, что сопоставимые повреждения приводят к выводу из строя человека, а робопёс может продолжать выполнение задания, пусть и меньшей эффективностью.

Во вторых. Оружие не должно наводиться ногами. Для оружия должна быть отдельная гиростабилизированная платформа.