От Prepod
К Kosta
Дата 17.09.2021 12:30:18
Рубрики 11-19 век;

Re: Мне вот...


>>>Если вы по вопросу денежной компенсации, то увы вам. Рижский договор 1920 года - все финансовые вопросы между Сов. Россией и Латвией урегулированы, а РФ, как известно, правопреемница. И отнюдь не Российской империи.
>>Не так. РФ это переименованная РСФСР, РСФСР это переименованная Российская Республика, Российская Республика это переименованная Российская Империя. РФ и РИ это одно и то же государство. На этом основаны все претензии РФ на зарубежную собственность РИ и правящей династии.
>
>За исключением тех случаев, когда она от этого торжественно отказывается. Как в случае с Рижским договором:

>"...признаёт безоговорочно независимость, самостоятельность и суверенность Латвийского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав кои принадлежали России в отношении к латвийскому народу и земле..."
Истинно так. Чтобы отказаться от прав, надо эти права иметь.
От Kosta
К Prepod (17.09.2021 12:30:18)
Дата 17.09.2021 13:44:22

Re: Мне вот...


>>
>>За исключением тех случаев, когда она от этого торжественно отказывается. Как в случае с Рижским договором:
>
>>"...признаёт безоговорочно независимость, самостоятельность и суверенность Латвийского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав кои принадлежали России в отношении к латвийскому народу и земле..."
>Истинно так. Чтобы отказаться от прав, надо эти права иметь.

Совершенно верно - но ведь РФ этих прав не имеет, поскольку от них отказалась его предшественница.
От Prepod
К Kosta (17.09.2021 13:44:22)
Дата 17.09.2021 14:24:16

Re: Мне вот...


>>>
>>>За исключением тех случаев, когда она от этого торжественно отказывается. Как в случае с Рижским договором:
>>
>>>"...признаёт безоговорочно независимость, самостоятельность и суверенность Латвийского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав кои принадлежали России в отношении к латвийскому народу и земле..."
>>Истинно так. Чтобы отказаться от прав, надо эти права иметь.
>
>Совершенно верно - но ведь РФ этих прав не имеет, поскольку от них отказалась его предшественница.
Это Вы к чему? РФ признала независимость Латвии в 1991 году и территориальных претензий к ней не имеет. Эта точка зрения РФ никак не зависит от договора лохматого года. Тем более что часть той Латвии сейчас в составе РФ, а континуитет к старой Латвийской Республике минуя Латвийскую ССР и концепция "оккупации" Россией не признаются.
От Kosta
К Prepod (17.09.2021 14:24:16)
Дата 17.09.2021 15:56:42

Re: Мне вот...


>>
>>Совершенно верно - но ведь РФ этих прав не имеет, поскольку от них отказалась его предшественница.
>Это Вы к чему? РФ признала независимость Латвии в 1991 году и территориальных претензий к ней не имеет. Эта точка зрения РФ никак не зависит от договора лохматого года. Тем более что часть той Латвии сейчас в составе РФ, а континуитет к старой Латвийской Республике минуя Латвийскую ССР и концепция "оккупации" Россией не признаются.

Это я к исходному посту. Каждый год в годовщину Ништадта в сети появляются напоминания о том, что Россия уплатила сколько то там тугриков за Лифляндию и Эстляндию, а поскольку договор-де "никто не отменял", то денежки хорошо бы вернуть. Я так понял, что автор поста тоже ищет способ стрясти тугрики с процентами.
От Kalash
К Kosta (17.09.2021 15:56:42)
Дата 17.09.2021 21:13:32

Re: Мне вот...


>>Это Вы к чему? РФ признала независимость Латвии в 1991 году и территориальных претензий к ней не имеет...
 Я так понял, что автор поста тоже ищет способ стрясти тугрики с процентами.

Нет, просто тут такая картинка - чем отличается покупка Россией Прибалтики от покупкой США Луизианы или территорий отвоеванной у Мексики? Да ничем! И когда южные сепары попытались часть этих купленных земель забрать с собой, великий белый отец в Вашингтоне почему то пошёл на них войной. А когда прибалты отделились, то в Вашингтоне посчитали это нормальным и потом аж кушать не могли, так страдали за прибалтов в составе СССР, что не признавали законность этих советских республик...
А! Это наверное потому, что большевики это исчадия ада и культурные европейцы прибалты особенно страдали под их азиатским игом...
Но. Наполеон был признан врагом человечества, чудовищем, убийцей особы королевской крови и вообще сохранил свою жизнь только потому, что принял сам себя в королевский клуб. Все земли им завоёванные были у Франции отобраны. Только про Луизиану почему то забыли, хотя законность этой сделки узурпатора при желании, наверняка можно было бы оспорить. Вот я и думаю, What there hell?!
От Iva
К Kalash (17.09.2021 21:13:32)
Дата 18.09.2021 05:29:29

Re: Мне вот...

Привет!

>Нет, просто тут такая картинка - чем отличается покупка Россией Прибалтики от покупкой США Луизианы или территорий отвоеванной у Мексики? Да ничем! И когда южные сепары попытались часть этих купленных земель забрать с собой, великий белый отец в Вашингтоне почему то пошёл на них войной. А когда прибалты отделились, то в Вашингтоне посчитали это нормальным и потом аж кушать не могли, так страдали за прибалтов в составе СССР, что не признавали законность этих советских республик...

ну так СССР же признавал независимость Прибалтов до 1939 года. Так что ситуация совсем другая, чем Луизианой. Не находите?
Тем более, что ВИЛ отказался от договоров о разделе Польши.

Владимир
От Кострома
К Iva (18.09.2021 05:29:29)
Дата 19.09.2021 10:42:25

Re: Мне вот...

>Привет!

>>Нет, просто тут такая картинка - чем отличается покупка Россией Прибалтики от покупкой США Луизианы или территорий отвоеванной у Мексики? Да ничем! И когда южные сепары попытались часть этих купленных земель забрать с собой, великий белый отец в Вашингтоне почему то пошёл на них войной. А когда прибалты отделились, то в Вашингтоне посчитали это нормальным и потом аж кушать не могли, так страдали за прибалтов в составе СССР, что не признавали законность этих советских республик...
>
>ну так СССР же признавал независимость Прибалтов до 1939 года. Так что ситуация совсем другая, чем Луизианой. Не находите?

Конечно другая.
Независимые страны прибалтики добровольно вошли в состав СССР.
В чём проблема?

>Тем более, что ВИЛ отказался от договоров о разделе Польши.

>Владимир
От Iva
К Кострома (19.09.2021 10:42:25)
Дата 19.09.2021 22:34:03

Re: Мне вот...

Привет!

>Независимые страны прибалтики добровольно вошли в состав СССР.
>В чём проблема?

именно в этой "добровольности" :)

Владимир
От Инженер-109
К Iva (19.09.2021 22:34:03)
Дата 20.09.2021 10:42:53

В те времена в СССР национальность ничего не значила - поэтому "рабочий класс"..

>>Независимые страны прибалтики добровольно вошли в состав СССР.
>>В чём проблема?
>именно в этой "добровольности" :)

...Прибалтики вполне готов был "вступить" в коммунизм еще в 1917. Красные латышские стрелки ведь не на голом месте появились. После поддержки латышскими стрелками большевиков, просто был вопрос времени, когда те самые большевики "добровольно" ведут ту же Латвию в состав СССР. И в 1940-м красные латыши таки победили белых. Понятно что латышам буржуазной направленности это не могло нравиться и тогда уже. Но что тогда национальность значила, если всерьез ждали в 1941 выступлений "немецкого пролетариата" против Гитлера в поддержу государства "рабочих и крестьян"? Это сейчас все "давят" на национализм - и вроде как "вхождение" стало внезапно "не добровольным" в конце 80-х - но что самое смешное перспектив у прибалтийских национальных государств нет в принципе - теперешнее счастье сидения на "отдельном хуторе" продлится недолго. Мир изменился сильно - и вместо "рабочего класса" тараном стали "меньшинства"
От Nagel
К Инженер-109 (20.09.2021 10:42:53)
Дата 20.09.2021 12:23:55

Re: В те...



>...Прибалтики вполне готов был "вступить" в коммунизм еще в 1917. Красные латышские стрелки ведь не на голом месте появились. После поддержки латышскими стрелками большевиков, просто был вопрос времени, когда те самые большевики "добровольно" ведут ту же Латвию в состав СССР. И в 1940-м красные латыши таки победили белых. Понятно что латышам буржуазной направленности это не могло нравиться и тогда уже.

Справедливости ради, большинство прибалтов восприняло присоединение к СССР в штыки. Это очевидный факт, не повод кланяться перед "шпротами", но иллюзий себе создавать не надо. В гробу прибалты видели и РИ, и СССР. А красные латышские стрелки просто хотели поубивать побольше русских. Против белолатышей они емнип не горели желанием воевать.

>Но что тогда национальность значила, если всерьез ждали в 1941 выступлений "немецкого пролетариата" против Гитлера в поддержу государства "рабочих и крестьян"? Это сейчас все "давят" на национализм - и вроде как "вхождение" стало внезапно "не добровольным" в конце 80-х - но что самое смешное перспектив у прибалтийских национальных государств нет в принципе - теперешнее счастье сидения на "отдельном хуторе" продлится недолго. Мир изменился сильно - и вместо "рабочего класса" тараном стали "меньшинства"

Эстонские и латышские дивизии СС взялись не на пустом месте. Красные латыши были и в 1941 (Рабочая гвардия), но они были явным меньшинством.
От Кострома
К Nagel (20.09.2021 12:23:55)
Дата 20.09.2021 15:55:41

Не стоит тупую пропаганду распростронять


>
>Справедливости ради, большинство прибалтов восприняло присоединение к СССР в штыки.

Это простите вы с чего взяли?



>Эстонские и латышские дивизии СС взялись не на пустом месте. Красные латыши были и в 1941 (Рабочая гвардия), но они были явным меньшинством.

Это с чего бы?
Как раз наоборот - в красной армии Латышей и эстонцев было больше - при том что мобилизация в этих местах началась сильно иначе чем в большей части СССР

Эстонцев в РККА погибло 20 тысяч человек, а эстонцев в Вермахте и СС погибло 10 тысяч.

С Латышами сложнее - они раньше попали под окупацию и активнее мобилизовывались - но и там примерно соотношене 1-1
От Nagel
К Кострома (20.09.2021 15:55:41)
Дата 21.09.2021 11:17:09

Re: Не стоит...


>>
>>Справедливости ради, большинство прибалтов восприняло присоединение к СССР в штыки.
>
>Это простите вы с чего взяли?
Откуда взялись дивизии СС и лесные братья?
От марат
К Nagel (21.09.2021 11:17:09)
Дата 21.09.2021 14:09:48

Re: Не стоит...


>>Это простите вы с чего взяли?
>Откуда взялись дивизии СС и лесные братья?
Маргиналы не являются большинство нигде и никогда. Сколько тех СС?
С уважением, Марат
От Nagel
К марат (21.09.2021 14:09:48)
Дата 21.09.2021 21:51:14

Re: Не стоит...


>>>Это простите вы с чего взяли?
>>Откуда взялись дивизии СС и лесные братья?
>Маргиналы не являются большинство нигде и никогда. Сколько тех СС?
>С уважением, Марат
Три дивизии. И активное участие в карательных операциях полицейских батальонов.
От Паршев
К Nagel (21.09.2021 21:51:14)
Дата 22.09.2021 12:07:35

Так эти дивизии как раз из полицейских батальонов

и формировались. Они все туда и вошли, кроме литовских (неарийцы).
И даже что-то типа призыва было в 44-м, добрать личного состава.
От марат
К Nagel (21.09.2021 21:51:14)
Дата 22.09.2021 09:34:54

Re: Не стоит...


>>>>Это простите вы с чего взяли?
>>>Откуда взялись дивизии СС и лесные братья?
>>Маргиналы не являются большинство нигде и никогда. Сколько тех СС?
>>С уважением, Марат
>Три дивизии
По мобплану прибалтийских стран до войны ожидалось до 10 дивизий.

С уважением, Марат
От Кострома
К Nagel (21.09.2021 21:51:14)
Дата 22.09.2021 08:45:10

Re: Не стоит...


>>>>Это простите вы с чего взяли?
>>>Откуда взялись дивизии СС и лесные братья?
>>Маргиналы не являются большинство нигде и никогда. Сколько тех СС?
>>С уважением, Марат
>Три дивизии. И активное участие в карательных операциях полицейских батальонов

А в советскомй армии были три корпуса.
Не считая партизан и не армейских подразделений
От Nagel
К Кострома (22.09.2021 08:45:10)
Дата 22.09.2021 18:15:24

Re: Не стоит...


>А в советскомй армии были три корпуса.
>Не считая партизан и не армейских подразделений
В советских корпусах было дочерта русских, евреев и обрусевших сибирских эстонцев и латышей. Факт массового коллаборационизма прибалтов очевиден, игнорировать его глупо, никто там Россию не ждет.
От Kazak
К марат (21.09.2021 14:09:48)
Дата 21.09.2021 15:36:39

Антисоветских партизан в Прибалтике в 1941 и 1944-1950 были многие тысячи

Iga mees on oma saatuse sepp.

Анти немецких партизан было так себе.
А Красная Армия и немецкая армия - не показатель.
В обе народ по мобилизации набирали, в том числе и в СС с 1944 года.
По всей советской западной границе до 1950 годов шла вполне себе гражданская война, особенно упорная на Украине и в Литве (тут сказался тот факт, что в 1941 году советской мобилизации не было, а немецкую в 1944 они про саботировали).


Извините, если чем обидел.
От марат
К Kazak (21.09.2021 15:36:39)
Дата 21.09.2021 20:24:08

Re: Антисоветских партизан...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Анти немецких партизан было так себе.
Красные ушли с армией. Часть мобилизована на трудовой фронт. Плюс к партизанской войне в Прибалтике не готовились - закладки, базы.
>А Красная Армия и немецкая армия - не показатель.
Вопрос веры.
>В обе народ по мобилизации набирали, в том числе и в СС с 1944 года.
В начале войны терротериалов распустили по домам.
Да, особенно в Литве и Латвии мобилизовали по самое небалуйса в КА в начале войны. )))
>По всей советской западной границе до 1950 годов шла вполне себе гражданская война, особенно упорная на Украине и в Литве (тут сказался тот факт, что в 1941 году советской мобилизации не было, а немецкую в 1944 они про саботировали).
Шла и шла. Там не сотни тысяч в полевых сражениях сходились. Сидели себе по лесам и терроризировали местное население, да местные власти и армию. Ну, десятки тысяч максимум.
С уважением, Марат
От Кострома
К Kazak (21.09.2021 15:36:39)
Дата 21.09.2021 15:58:55

Многие миллионы - не нужно стеснятся


В той же эстонии было натурально тысячи людей сотрудничающих с Рейхом.
И это нормально что с бегством немцев часть граждан стало сопротивлением победивших.
Однако являлись ли они большинством?
От Kalash
К Iva (18.09.2021 05:29:29)
Дата 18.09.2021 16:48:46

Re: Мне вот...


>ну так СССР же признавал независимость Прибалтов до 1939 года. Так что ситуация совсем другая, чем Луизианой. Не находите?
>Тем более, что ВИЛ отказался от договоров о разделе Польши.

Повторю и тут - будем все договоры и законы большевиков признавать или те, что удобны?
От Iva
К Kalash (18.09.2021 16:48:46)
Дата 19.09.2021 08:29:22

Re: Мне вот...

Привет!

>Повторю и тут - будем все договоры и законы большевиков признавать или те, что удобны?

так их и признавали до 1991 года.
А сейчас цена почти всех такая же как у Ништадского мира :)


Владимир
От Kosta
К Kalash (17.09.2021 21:13:32)
Дата 18.09.2021 00:03:08

Re: Мне вот...


>Нет, просто тут такая картинка - чем отличается покупка Россией Прибалтики от покупкой США Луизианы или территорий отвоеванной у Мексики? Да ничем! И когда южные сепары попытались часть этих купленных земель забрать с собой, великий белый отец в Вашингтоне почему то пошёл на них войной.

Ровно то же самое сделала сов. Россия.

>А когда прибалты отделились, то в Вашингтоне посчитали это нормальным

Совершенно не так, вы просто не в курсе.

>и потом аж кушать не могли, так страдали за прибалтов в составе СССР, что не признавали законность этих советских республик...

Никто особо не страдал, но и с чего бы признавать законность?

>What there hell?!

Правильнее спросить: Where there hell?! КМК, он у вас в голове.
От Kalash
К Kosta (18.09.2021 00:03:08)
Дата 18.09.2021 00:31:35

Re: Мне вот...

>и потом аж кушать не могли, так страдали за прибалтов в составе СССР, что не признавали законность этих советских республик...
>
>Никто особо не страдал, но и с чего бы признавать законность?
Речь я вел в общем то о родимом пятне США, густом и зыбучем лицемерии.

>>What there hell?!

>Правильнее спросить: Where there hell?!

опечатка вышла, имел в виду Where the hell?!