>1. Ленинград, Сталинград, Севастополь и Одесса от 1 мая 1945 года
>Воронеж тут не попадает
>2. К 1965 году добавили из соображений престижности Москву и Киев. Брестская крепость также к этому моменту получила широкое освещение.
>Воронеж же не получил никакой общественной огласки на этот момент
>3. Дальше был застой, Леонид Ильич и Минск на сдачу
>Брежнев в Воронеже не воевал
>Столицей республики Воронеж не был
>4. В 1985 году нужен был просто какой-нибудь внятный лоббист, которого не нашлось. Роман бы написали или кино какое наконец сняли.
>Смоленск или Мурманск не лучше и не хуже, но у них была своя история (начало войны и лендлиз), а у Воронежа не было.
>Не существует никаких ярких произведений типа "В окопах Воронежа", а ведь звание Город-герой это прежде всего конструкция идеологическая. Нет объективных критериев, есть наличие или отсутствие общественного интереса.
+ по стечению обстоятельств погиб ряд высоких военначальников, командовавших его обороной. Ватутин, Лизюков, Черняховский. Поэтому драматизм и напряженность боев не нашли отражения в мемуаристике. Воронеж остался "на периферии Сталинграда".
>+ по стечению обстоятельств погиб ряд высоких военначальников, командовавших его обороной. Ватутин, Лизюков, Черняховский. Поэтому драматизм и напряженность боев не нашли отражения в мемуаристике. Воронеж остался "на периферии Сталинграда".
Да, это основное. Как и вообще в военной истории. Как в Балаклавском сражении - кто что-то сделал - стал символом разгрома и поражения, а кто был не при делах ("токая красная линия") - символ стойкости.