От sas
К Сибиряк
Дата 14.03.2021 09:26:52
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: Зализняк это...


>>Спор давно закончен. Но Вы да, можете продолжать "сомневаться", хотя Вам уже здесь про это писали некоторое время назад...
>
>У меня сомнений уже давно нет.
Т.е. Вы себя считаете, что версия (причем, она даже не Зимина) про "неизвестного лингвистического гения, опередившего данную науку не менее чем на сотню лет", является наиболее достоверной? Ну, ок...
От Сибиряк
К sas (14.03.2021 09:26:52)
Дата 17.03.2021 07:48:06

Re: Зализняк это...


>Т.е. Вы себя считаете, что версия (причем, она даже не Зимина) про "неизвестного лингвистического гения, опередившего данную науку не менее чем на сотню лет", является наиболее достоверной? Ну, ок...

Это конечно очень напористая точка зрения, однако совсем не трудно представить себе священнослужителя 18-го века, оттачивавшего своё ораторское мастерство на материале наиболее древних летописей и в особенности на прямой речи, коей изобилует Киевский свод (Ипатьевская летопись), и достигшего в этом большого искусства. Работа Зализняка безусловно доказывает, что автором не мог быть случайный проходимец, но отмеченная им близость языка по (ограниченному) ряду характеристик к языку летописей 12-13 века в общем-то не противоречит тому, что СПИ основано на летописном историческом материале (см. работу Зимина, как наиболее полное и профессиональное исследование).
От Кострома
К Сибиряк (17.03.2021 07:48:06)
Дата 18.03.2021 17:52:22

Да и то верно


>>Т.е. Вы себя считаете, что версия (причем, она даже не Зимина) про "неизвестного лингвистического гения, опередившего данную науку не менее чем на сотню лет", является наиболее достоверной? Ну, ок...
>
>Это конечно очень напористая точка зрения, однако совсем не трудно представить себе священнослужителя 18-го века, оттачивавшего своё ораторское мастерство на материале наиболее древних летописей и в особенности на прямой речи, коей изобилует Киевский свод (Ипатьевская летопись), и достигшего в этом большого искусства. Работа Зализняка безусловно доказывает, что автором не мог быть случайный проходимец, но отмеченная им близость языка по (ограниченному) ряду характеристик к языку летописей 12-13 века в общем-то не противоречит тому, что СПИ основано на летописном историческом материале (см. работу Зимина, как наиболее полное и профессиональное исследование).

Да и верно. Слово о Полку Игореве - это веть такое произведение - его любой поп может сочинить.
немного знакомый с летописями.

ПРи этом он будет использовать слова которые устарели не только в 18 веке - но и в 15. Не понимая их слов, как водится
От Сибиряк
К Кострома (18.03.2021 17:52:22)
Дата 19.03.2021 08:57:38

Re: Да и...

>Да и верно. Слово о Полку Игореве - это веть такое произведение - его любой поп может сочинить немного знакомый с летописями.

Не любой, но человек, обладающий несомненно очень большим талантом и хорошим классическим образованием, в котором, между прочим, древние языки занимали очень заметное место. То, что автор прекрасно владел летописным материалом хорошо видно и по содержанию, и по текстологическому анализу. Работа Зализняка показывает, что и чувство древнего языка у автора было отнюдь не рядовое.

>ПРи этом он будет использовать слова которые устарели не только в 18 веке - но и в 15. Не понимая их слов, как водится

Тяга автора Слова к диковинным словечкам отмечена давно.

От sas
К Сибиряк (19.03.2021 08:57:38)
Дата 19.03.2021 10:05:48

Re: Да и...

>>Да и верно. Слово о Полку Игореве - это веть такое произведение - его любой поп может сочинить немного знакомый с летописями.
>
>Не любой, но человек, обладающий несомненно очень большим талантом и хорошим классическим образованием, в котором, между прочим, древние языки занимали очень заметное место. То, что автор прекрасно владел летописным материалом хорошо видно и по содержанию, и по текстологическому анализу. Работа Зализняка показывает, что и чувство древнего языка у автора было отнюдь не рядовое.

Нет, работы Зализняка показывают, что обычный человек 18-го века, даже "обладающий несомненно очень большим талантом и хорошим классическим образованием...", написать Слово не мог. Каким должен был быть этот человек я Вам уже цитировал. Если Вы продолжаете верить в существование такого анонимного лингвистического гения, опередившего науку лет на 200 - Ваше право.
От Сибиряк
К sas (19.03.2021 10:05:48)
Дата 19.03.2021 18:15:51

Re: Да и...


>Нет, работы Зализняка показывают, что обычный человек 18-го века, даже "обладающий несомненно очень большим талантом и хорошим классическим образованием...", написать Слово не мог.

Зализняк - специалист по 18-му веку и населявшим его людям?


>Каким должен был быть этот человек я Вам уже цитировал. Если Вы продолжаете верить в существование такого анонимного лингвистического гения, опередившего науку лет на 200 - Ваше право.

Лучше признаем, что человек с современным образованием и даже со знанием закона Вакернагеля, написать Слово не смог бы при всём старании. Но современное образование и Пушкина дать не может.
От sas
К Сибиряк (19.03.2021 18:15:51)
Дата 19.03.2021 23:43:57

Re: Да и...


>>Нет, работы Зализняка показывают, что обычный человек 18-го века, даже "обладающий несомненно очень большим талантом и хорошим классическим образованием...", написать Слово не мог.
>
>Зализняк - специалист по 18-му веку и населявшим его людям?
Зализняк специалист по лингвистике древнерусского языка, который знал состояние его изучения на 18, 19 и 20 века.

>>Каким должен был быть этот человек я Вам уже цитировал. Если Вы продолжаете верить в существование такого анонимного лингвистического гения, опередившего науку лет на 200 - Ваше право.
>
>Лучше признаем, что человек с современным образованием и даже со знанием закона Вакернагеля, написать Слово не смог бы при всём старании.
Конечно не смог бы. Тем более его не смог бы написать человек 18-го века без современного лингвистического образования и не знающий закона Вакернагеля

>Но современное образование и Пушкина дать не может.
А что, Пушкин что-то пытался писать на русском языке 12-го века, и при этом скрывал свое авторство?
От sas
К Сибиряк (17.03.2021 07:48:06)
Дата 17.03.2021 09:51:35

Re: Зализняк это...


>>Т.е. Вы себя считаете, что версия (причем, она даже не Зимина) про "неизвестного лингвистического гения, опередившего данную науку не менее чем на сотню лет", является наиболее достоверной? Ну, ок...
>
>Это конечно очень напористая точка зрения, однако совсем не трудно представить себе священнослужителя 18-го века, оттачивавшего своё ораторское мастерство на материале наиболее древних летописей и в особенности на прямой речи, коей изобилует Киевский свод (Ипатьевская летопись), и достигшего в этом большого искусства.
Угу. И делал он это настолько в тайне, что нет никакого упоминания о том, что он в своих речах использовал речь. которая даже в 18-м веке уже была устаревшей. Вам не надоело сову на глобус натягивать?


>Работа Зализняка безусловно доказывает, что автором не мог быть случайный проходимец, но отмеченная им близость языка по (ограниченному) ряду характеристик к языку летописей 12-13 века в общем-то не противоречит тому, что СПИ основано на летописном историческом материале
Работа Зализняка безусловно доказывает, что гипотеза о написании слова в 16-18 веке не верна.


> (см. работу Зимина, как наиболее полное и профессиональное исследование).
"Очень напористое заявление". В действительности Зимин всего лишь перепел на новый лад построения Мазона.