От Skvortsov
К B~M
Дата 19.05.2020 16:40:19
Рубрики WWII; Военные игры; Байки;

Re: Читаем Гальдера...


>>а. Блокировать Дарданеллы минами, сбрасываемыми с воздуха, невозможно. Лемнос. Мы не имеем там никаких военно-морских сил. Воздушный десант. В мирное время на побережье Фракии имеется некоторое количество судов. Возможен их найм. Значение греческого побережья Эгейского моря. От итальянского военно-морского флота ожидать нечего. Румынская нефть для итальянского флота.
>
>А где здесь про Босфор? Я вам приводил для справки ширину обеих проливов. Могу и глубину привести, если вам лень проверить самому.

Вы понимаете, что чем уже пролив, тем труднее?

>>>>Вы хотите сказать, что после захвата Дюнкерка немцы нашли у причалов сотни исправных и готовых к отплытию судов?
>>>В Дюнкерке было слишком много войск союзников на 1 м причального фронта. Но в целом в портах Голландии, Бельгии и Франции - да, очень немало, и выбомбливать их стало для англичан отдельной заботой. И да, причальный фронт Стамбула сильно длинее, чем в Дюнкерке и населению очень жаль своих кровно заработанных лодок.
>>Вы говорите о портах, откуда армия не эвакуировалась. В Стамбуле будет как в Дюнкерке.
>
>Вы определитесь - турецкие дивизии умирают на Чаталджинской позиции, обороняют Стамбул, как поляки Варшаву, или толпами бегут через пролив? Всё сразу никаких турок не хватит.

В плохом случае отступают в Стамбул. В худшем - бегут через пролив.

>Галлиполи занимается с суши. Неказематная артиллерия подавляется с воздуха. Но если и это не поможет - не настаиваю. С греческих островов с шаланд можно высаживаться и южнее (с Лесбоса).

"Гальдер

24 февраля 1941 года

Лемельзен, командир 47-го корпуса, явился для доклада. Хойзингер доложил о перспективах войны в воздухе и на море:
а. От итальянского военно-морского флота ожидать нечего."

Шаланды без прикрытия флотом просто из пулеметов расстреляют. Даже если англы свои эсминцы не задействуют.
От B~M
К Skvortsov (19.05.2020 16:40:19)
Дата 19.05.2020 18:10:57

Re: Читаем Гальдера...

>>>а. Блокировать Дарданеллы минами, сбрасываемыми с воздуха, невозможно. Лемнос. Мы не имеем там никаких военно-морских сил. Воздушный десант. В мирное время на побережье Фракии имеется некоторое количество судов. Возможен их найм. Значение греческого побережья Эгейского моря. От итальянского военно-морского флота ожидать нечего. Румынская нефть для итальянского флота.
>>А где здесь про Босфор? Я вам приводил для справки ширину обеих проливов. Могу и глубину привести, если вам лень проверить самому.
>Вы понимаете, что чем уже пролив, тем труднее?

А как же! Но при этом ещё и знаю, что Суэцкий канал ещё уже, а его с воздуха минировали неоднократно. наверное, секрет в том, чтобы летать вдоль.

>>>>>Вы хотите сказать, что после захвата Дюнкерка немцы нашли у причалов сотни исправных и готовых к отплытию судов?
>>>>В Дюнкерке было слишком много войск союзников на 1 м причального фронта. Но в целом в портах Голландии, Бельгии и Франции - да, очень немало, и выбомбливать их стало для англичан отдельной заботой. И да, причальный фронт Стамбула сильно длинее, чем в Дюнкерке и населению очень жаль своих кровно заработанных лодок.
>>>Вы говорите о портах, откуда армия не эвакуировалась. В Стамбуле будет как в Дюнкерке.
>>Вы определитесь - турецкие дивизии умирают на Чаталджинской позиции, обороняют Стамбул, как поляки Варшаву, или толпами бегут через пролив? Всё сразу никаких турок не хватит.
>В плохом случае отступают в Стамбул. В худшем - бегут через пролив.

В реальном - получают приказ о сдаче. Потому что бегство (при господстве немцев в воздухе) - это бойня. И пешком (а у них только гужевой транспорт, и не для солдат) 35 км от Чаталджи до Стамбула за ночь пробежать можно только при очень хорошей ориентации на местности. А там ещё лодки искать. Но в целом вариант мне нравится, есть в нём что-то апокалиптическое и даже киберпанковое. Вот только с сопротивлением на том берегу после таких забегов будет совсем нехорошо - на писхику такие картины давят сильно, и не в лучшую сторону.

>>Галлиполи занимается с суши. Неказематная артиллерия подавляется с воздуха. Но если и это не поможет - не настаиваю. С греческих островов с шаланд можно высаживаться и южнее (с Лесбоса).
>а. От итальянского военно-морского флота ожидать нечего."

Так я и не спорю. На Крите ничего от итальянцев не дождались - набрали шаланд и поплыли. Здесь та же схема, только без английского флота.

>Шаланды без прикрытия флотом просто из пулеметов расстреляют. Даже если англы свои эсминцы не задействуют.

Так нет у турок столько пулемётов побережье прикрывать. А английские эсминцы героически тонут у Крита, предварительно перетопив там шаланды - у Канингема эсминцы не самозарождаются, чтобы ещё и лезть ими в такие узости. Но в принципе уболтали. Я согласен на БДБ и Зибели. Их, насколько я в курсе, с октября по январь в связи с отменой "Зеелёве" вообще строить перестали, но раз пошла такая пьянка, включаем их строительство за осень-зиму в альтернативу. А то и впрямь как-то нехорошо - Барбароссу отменили, а Средиземное, оно же - море! Не надо с голой жопой деревянной шаландой на пулемёты (но и на эсминцы тоже не надо - это я на всякий случай оговариваюсь).
От Skvortsov
К B~M (19.05.2020 18:10:57)
Дата 19.05.2020 18:54:34

Re: Читаем Гальдера...

>>>>а. Блокировать Дарданеллы минами, сбрасываемыми с воздуха, невозможно.

>>>А где здесь про Босфор? Я вам приводил для справки ширину обеих проливов. Могу и глубину привести, если вам лень проверить самому.
>>Вы понимаете, что чем уже пролив, тем труднее?
>
>А как же! Но при этом ещё и знаю, что Суэцкий канал ещё уже, а его с воздуха минировали неоднократно. наверное, секрет в том, чтобы летать вдоль.

Нет. Разница в ПВО и длине пролива.

>>>Вы определитесь - турецкие дивизии умирают на Чаталджинской позиции, обороняют Стамбул, как поляки Варшаву, или толпами бегут через пролив? Всё сразу никаких турок не хватит.
>>В плохом случае отступают в Стамбул. В худшем - бегут через пролив.
>
>В реальном - получают приказ о сдаче. Потому что бегство (при господстве немцев в воздухе) - это бойня. И пешком (а у них только гужевой транспорт, и не для солдат) 35 км от Чаталджи до Стамбула за ночь пробежать можно только при очень хорошей ориентации на местности. А там ещё лодки искать. Но в целом вариант мне нравится, есть в нём что-то апокалиптическое и даже киберпанковое. Вот только с сопротивлением на том берегу после таких забегов будет совсем нехорошо - на писхику такие картины давят сильно, и не в лучшую сторону.

Да не было такого апокалипсиса при эвакуации Дюнкерка. Вы сильно преувеличиваете.
И опять пытаетесь игнорировать предполагаемое наличие английской авиации.
От B~M
К Skvortsov (19.05.2020 18:54:34)
Дата 19.05.2020 19:23:40

Re: Читаем Гальдера...

>>>>>а. Блокировать Дарданеллы минами, сбрасываемыми с воздуха, невозможно.
>>>>А где здесь про Босфор? Я вам приводил для справки ширину обеих проливов. Могу и глубину привести, если вам лень проверить самому.
>>>Вы понимаете, что чем уже пролив, тем труднее?
>>А как же! Но при этом ещё и знаю, что Суэцкий канал ещё уже, а его с воздуха минировали неоднократно. наверное, секрет в том, чтобы летать вдоль.
>Нет. Разница в ПВО и длине пролива.

ПВО нет. А всю длину минировать не надо, достаточно черноморский вход и участок севернее Золотого Рога.

>>>>Вы определитесь - турецкие дивизии умирают на Чаталджинской позиции, обороняют Стамбул, как поляки Варшаву, или толпами бегут через пролив? Всё сразу никаких турок не хватит.
>>>В плохом случае отступают в Стамбул. В худшем - бегут через пролив.
>>В реальном - получают приказ о сдаче. Потому что бегство (при господстве немцев в воздухе) - это бойня. И пешком (а у них только гужевой транспорт, и не для солдат) 35 км от Чаталджи до Стамбула за ночь пробежать можно только при очень хорошей ориентации на местности. А там ещё лодки искать. Но в целом вариант мне нравится, есть в нём что-то апокалиптическое и даже киберпанковое. Вот только с сопротивлением на том берегу после таких забегов будет совсем нехорошо - на писхику такие картины давят сильно, и не в лучшую сторону.
>Да не было такого апокалипсиса при эвакуации Дюнкерка. Вы сильно преувеличиваете.

При Дюнкерке была жёсткая оборона периметра одновременно с эвакуацией. У ткрок на это нет сил. Т.е. одновременно держать линию Чаталджи и ещё что-то эвакуировать. А если специально послать пару дивизий "не из Фракии" угнать всё, что плавает, из Стамбула (кстати, интересная идея, без шуток), то это не очень хорошо скажется на морали тех, кто держит оборону: немцам узнать и рассказать обороняющимся - дело одних суток. Но да, теперь вижу, что в принципе возможно. Придётся готовить БДБ и Зибели, уговорили.

>И опять пытаетесь игнорировать предполагаемое наличие английской авиации.

Больше, чем было на Крите, её быть не может. У слона всё равно толще немцев всё равно больше. Сверх тех, что были на Крите, можно ещё 3-4 гешвадера подогнать (и не оголяя при этом Сицилию, как в реале).