От Вася Куролесов
К ZaReznik
Дата 17.05.2020 02:45:39
Рубрики WWII; Военные игры; Байки;

Ре: А, насчет...

>>>они и пытались нарастить, но получилось только в 44-м
>>
>>В 44м получилось превзойти, причем радикально.
>На чём? На одномоторных истребителях и истребителях бомбардировщиках?

Вообще, цифры в разных источниках рознятся. Общий выпуск тут (сорри за википедию, но гугл упорно ищет в неё)( https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production), он по данным американского музея второй мировой, но там превосходство совершенно какое-то невероятное - 40,5 тыс. самолетов у немцев, 26 тыс. у бриттов в 1944м.

Есть разблюдовка по типам, https://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_World_War_II но там общее количество сильно не совпадает - аж на 10К. По этим данным, истребителей у немцев произведено в 1944м 25 тыс, включая 900 реактивных.
От ZaReznik
К Вася Куролесов (17.05.2020 02:45:39)
Дата 17.05.2020 09:39:34

Ре: А, насчет...

>>>>они и пытались нарастить, но получилось только в 44-м
>>>
>>>В 44м получилось превзойти, причем радикально.
>>На чём? На одномоторных истребителях и истребителях бомбардировщиках?
>
>Вообще, цифры в разных источниках рознятся. Общий выпуск тут (сорри за википедию, но гугл упорно ищет в неё)( https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production), он по данным американского музея второй мировой, но там превосходство совершенно какое-то невероятное - 40,5 тыс. самолетов у немцев, 26 тыс. у бриттов в 1944м.

>Есть разблюдовка по типам, https://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_World_War_II но там общее количество сильно не совпадает - аж на 10К. По этим данным, истребителей у немцев произведено в 1944м 25 тыс, включая 900 реактивных.

Добавьте еще более 4,2 тыс. ударных FW.190, а также порядка 1 тыс. разведчиков Bf.109 (+ немного Ме-210).

И посмотрите, что количество двухмоторных истребителей превосходит количество двухмоторных же бомбардировщиков.

А потом сравните, с тем сколько в 1944 бриты склепали своих 4-х моторных бомберов. Потом еще и американцев гляньте.
От Вася Куролесов
К ZaReznik (17.05.2020 09:39:34)
Дата 17.05.2020 11:52:59

Ре: А, насчет...

>Добавьте еще более 4,2 тыс. ударных FW.190, а также порядка 1 тыс. разведчиков Bf.109 (+ немного Ме-210).

>И посмотрите, что количество двухмоторных истребителей превосходит количество двухмоторных же бомбардировщиков.
>А потом сравните, с тем сколько в 1944 бриты склепали своих 4-х моторных бомберов.
>Потом еще и американцев гляньте.

Всё это замечательно, но никак не сообщает нам, сколько именно и каких самолетов наклепали бы немцы, не будь у них ВФ и будь они сосредоточены на воздушной войне. Я напоминаю, что мы тут альтернативу раасматриваем, кторая радикально меняет ремецкую ситуацию, и втупую копировать (и даже экстраполировать) цифры из реала нельзя.
От ZaReznik
К Вася Куролесов (17.05.2020 11:52:59)
Дата 18.05.2020 01:04:11

Ре: А, насчет...

>>Добавьте еще более 4,2 тыс. ударных FW.190, а также порядка 1 тыс. разведчиков Bf.109 (+ немного Ме-210).
>
>>И посмотрите, что количество двухмоторных истребителей превосходит количество двухмоторных же бомбардировщиков.
>>А потом сравните, с тем сколько в 1944 бриты склепали своих 4-х моторных бомберов.
>>Потом еще и американцев гляньте.
>
>Всё это замечательно, но никак не сообщает нам, сколько именно и каких самолетов наклепали бы немцы, не будь у них ВФ и будь они сосредоточены на воздушной войне. Я напоминаю, что мы тут альтернативу раасматриваем, кторая радикально меняет ремецкую ситуацию, и втупую копировать (и даже экстраполировать) цифры из реала нельзя.

Что-то мне подсказывает, что вот сколько тонн люминя немецкий авиапром "перемолол" в 1944 - вот это и есть его предел или около того.

Берёте, для грубой прикидки, тоннаж выпущенных в 1944 самолетов, суммируете - и пересчитываем по весу одного He.177. Вот и получите прикидку той наступательной мощи, которую могла бы выставить Германия, чтобы претендовать на более-менее серьезное воздушное наступление.

Сравниваете с тем, сколько в реале англичане наклепали своих "Ланкастеров", "Стирлингов" и "Галифаксов".

Да, кстати! Не забудьте, что на англичан будет в обязательном порядке еще и Канада работать.
От Вася Куролесов
К ZaReznik (18.05.2020 01:04:11)
Дата 20.05.2020 04:09:41

Ре: А, насчет...

>>>Добавьте еще более 4,2 тыс. ударных FW.190, а также порядка 1 тыс. разведчиков Bf.109 (+ немного Ме-210).
>>
>>>И посмотрите, что количество двухмоторных истребителей превосходит количество двухмоторных же бомбардировщиков.
>>>А потом сравните, с тем сколько в 1944 бриты склепали своих 4-х моторных бомберов.
>>>Потом еще и американцев гляньте.
>>
>>Всё это замечательно, но никак не сообщает нам, сколько именно и каких самолетов наклепали бы немцы, не будь у них ВФ и будь они сосредоточены на воздушной войне. Я напоминаю, что мы тут альтернативу раасматриваем, кторая радикально меняет ремецкую ситуацию, и втупую копировать (и даже экстраполировать) цифры из реала нельзя.
>
>Что-то мне подсказывает, что вот сколько тонн люминя немецкий авиапром "перемолол" в 1944 - вот это и есть его предел или около того.

И весь этот люминий идет против ВБ. Без затрат на отстутствующий восточный фронт.


>Берёте, для грубой прикидки, тоннаж выпущенных в 1944 самолетов, суммируете - и пересчитываем по весу одного He.177. Вот и получите прикидку...

Простите, это я за вас должен этими прикидками заниматься?


>Да, кстати! Не забудьте, что на англичан будет в обязательном порядке еще и Канада работать.

А в реале она типа не работала?
От ZaReznik
К Вася Куролесов (20.05.2020 04:09:41)
Дата 21.05.2020 00:34:52

Ре: А, насчет...

>>>>Добавьте еще более 4,2 тыс. ударных FW.190, а также порядка 1 тыс. разведчиков Bf.109 (+ немного Ме-210).
>>>
>>>>И посмотрите, что количество двухмоторных истребителей превосходит количество двухмоторных же бомбардировщиков.
>>>>А потом сравните, с тем сколько в 1944 бриты склепали своих 4-х моторных бомберов.
>>>>Потом еще и американцев гляньте.
>>>
>>>Всё это замечательно, но никак не сообщает нам, сколько именно и каких самолетов наклепали бы немцы, не будь у них ВФ и будь они сосредоточены на воздушной войне. Я напоминаю, что мы тут альтернативу раасматриваем, кторая радикально меняет ремецкую ситуацию, и втупую копировать (и даже экстраполировать) цифры из реала нельзя.
>>
>>Что-то мне подсказывает, что вот сколько тонн люминя немецкий авиапром "перемолол" в 1944 - вот это и есть его предел или около того.
>
>И весь этот люминий идет против ВБ. Без затрат на отстутствующий восточный фронт.
В 1944 Восточный фронт и так уже брал на себя меньшую часть.

Да и до этого уровня производства немцам еще раскочегариться надо.
При этом та часть производственных мощностей, которая будет достижима для дальних бомбардировщиков противника, у немцев - больше. Т.е. их промышленность более уязвима.
Плюс производство синтетического бензина, опять же может оказаться под ударом.

>>Берёте, для грубой прикидки, тоннаж выпущенных в 1944 самолетов, суммируете - и пересчитываем по весу одного He.177. Вот и получите прикидку...
>
>Простите, это я за вас должен этими прикидками заниматься?

Вы же собрались наступать на Британию.
Вот вам и намекают, на то что у немцев их наступательный потенциал несколько ограничен был.
Не говоря уже о том, сколько лет потребовалось на доводку Не-177.

>>Да, кстати! Не забудьте, что на англичан будет в обязательном порядке еще и Канада работать.
>А в реале она типа не работала?
Её нередко забывают учитывать, когда смотрят на цифры по производству того же алюминия.

Да, кстати! И никто ж не запрещает Британии размещать еще и заказы в США.
От Вася Куролесов
К ZaReznik (21.05.2020 00:34:52)
Дата 21.05.2020 12:12:05

Ре: А, насчет...

>>И весь этот люминий идет против ВБ. Без затрат на отстутствующий восточный фронт.
>В 1944 Восточный фронт и так уже брал на себя меньшую часть.

А затраты на до 1944 не считаются?

>Да и до этого уровня производства немцам еще раскочегариться надо.
>При этом та часть производственных мощностей, которая будет достижима для дальних бомбардировщиков противника, у немцев - больше. Т.е. их промышленность более уязвима.

В реале пик промышленного производства у немцев - 1944 год.

>Плюс производство синтетического бензина, опять же может оказаться под ударом.

В альтернативе средиземка и БВ под немцами как бы.

>>>Берёте, для грубой прикидки, тоннаж выпущенных в 1944 самолетов, суммируете - и пересчитываем по весу одного He.177. Вот и получите прикидку...
>>
>>Простите, это я за вас должен этими прикидками заниматься?
>
>Вы же собрались наступать на Британию.

Я собрался принуждать её к миру. Для этого наступать непосредственно на британские острова не требуется.

>>>Да, кстати! Не забудьте, что на англичан будет в обязательном порядке еще и Канада работать.
>>А в реале она типа не работала?
>Её нередко забывают учитывать, когда смотрят на цифры по производству того же алюминия.

Я всё понимаю, но она не является новым фактором в обсуждаемой альтернативе.
От ZaReznik
К Вася Куролесов (21.05.2020 12:12:05)
Дата 21.05.2020 22:14:00

Ре: А, насчет...

>>>И весь этот люминий идет против ВБ. Без затрат на отстутствующий восточный фронт.
>>В 1944 Восточный фронт и так уже брал на себя меньшую часть.
>
>А затраты на до 1944 не считаются?
Вы выбрали 1944, как пиковый пример.
Причем тут затраты "до"?


>>Да и до этого уровня производства немцам еще раскочегариться надо.
>>При этом та часть производственных мощностей, которая будет достижима для дальних бомбардировщиков противника, у немцев - больше. Т.е. их промышленность более уязвима.
>
>В реале пик промышленного производства у немцев - 1944 год.
По количеству минхерц, по количеству. Причем в первую очередь одномоторных машин
А вот посмотреть если по тоннажу, да по количеству моторов - пик уже существенно ниже будет.

>>Плюс производство синтетического бензина, опять же может оказаться под ударом.
>
>В альтернативе средиземка и БВ под немцами как бы.
Это как-то отменяет уязвимость производства синтетического бензина?

>>>>Берёте, для грубой прикидки, тоннаж выпущенных в 1944 самолетов, суммируете - и пересчитываем по весу одного He.177. Вот и получите прикидку...
>>>
>>>Простите, это я за вас должен этими прикидками заниматься?
>>
>>Вы же собрались наступать на Британию.
>
>Я собрался принуждать её к миру. Для этого наступать непосредственно на британские острова не требуется.

Чтобы принудить к миру - угроза должна быть реальной, а не мнимой - типа "Морского льва".

>>>>Да, кстати! Не забудьте, что на англичан будет в обязательном порядке еще и Канада работать.
>>>А в реале она типа не работала?
>>Её нередко забывают учитывать, когда смотрят на цифры по производству того же алюминия.
>
>Я всё понимаю, но она не является новым фактором в обсуждаемой альтернативе.
Её как-то вывели за скобки - мол США воевать то не будет.
Воевать то может и не будет, а вот вооружение будет клепать в полный рост. И это будет вооружение не для Германии.