От B~M
К Моцарт
Дата 13.05.2020 04:55:02
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Вынесу вопрос в подветку

Желание иметь Ил-2 в 1941-42, если я правильно понял реплики рзных участников в данной ветке, объясняют едва ли не в первую очередь желанием иметь аппарат для борьбы с воздуха с прорывами фронта противником. Так как в таких прорывах главное - танки, то и аппарат, соответственно, нужен "истребитель танков". И далее достаточно справедливо указывается, что Ил-2 себя ни разу в таких прорывах не проявил в желаемом качестве (его, впрочем, тогда и не было в желаемых количествах). Так вот, есть один пример из 1942 года, когда у меня сложилось впечатление о решающей роли Ил-2 в остановке прорыва немцев. Речь идёт о действиях 16-й мд в Калмыкии в августе-декабре, основной источник моих знаний - книга Шеина "На астраханском направлении" (она же "Неизвестный фронт Великой Отечественной. Кровавая баня в калмыцких степях"), на мой взгляд, вполне дотошно и добросовестно описывающая происходившие там и тогда события. Так вот, по её прочтении возникло впечатление, что основную роль в том, что дивизия завязла, так и не подойдя ни к Астрахани, ни к побережью Каспия, сыграли именно Ил-2, число которых в Астрахани редко превышало два десятка, но которые регулярно налетали и жгли технику и вообще снабжение. Что, собственно, и снизило боеспособность до невозможности вести наступательные действия (наряду с другими факторами, конечно, но без Ил-2 немцы бы не остановились in the middle of nowhere). Конечно, условия, в которых пришлось действовать 16 мд, во многом оказались уникальными для Восточного фронта, сразу приходящая на ум ближайшая аналогия - Северная Африка, но там, как думается, главной проблемой для Ил-2 стала бы дальность.
От ZaReznik
К B~M (13.05.2020 04:55:02)
Дата 17.05.2020 09:58:29

Re: Вынесу вопрос...

>Конечно, условия, в которых пришлось действовать 16 мд, во многом оказались уникальными для Восточного фронта, сразу приходящая на ум ближайшая аналогия - Северная Африка, но там, как думается, главной проблемой для Ил-2 стала бы дальность.

В Африке англичане озаботились "Харрикейнами" Mk.IID с 40-мм "виккерсами" ;)
От марат
К B~M (13.05.2020 04:55:02)
Дата 13.05.2020 09:32:00

Re: Вынесу вопрос...

Здравствуйте!
1. Знать о танковых прорывах 1941-1942 гг при разработке Ил-2 не могли. Его вообще строили с задачей защиты от стрелкового оружия при работе над передним краем.
2. 16 мд в астраханских степях это не про танки.
С уважением, Марат
От B~M
К марат (13.05.2020 09:32:00)
Дата 13.05.2020 14:40:20

Re: Вынесу вопрос...

>1. Знать о танковых прорывах 1941-1942 гг при разработке Ил-2 не могли. Его вообще строили с задачей защиты от стрелкового оружия при работе над передним краем.

Речь не о разработке - "я его слепила из того, что было", а о том, почему потом так пылко полюбили то, что было.

>2. 16 мд в астраханских степях это не про танки

Если бы и были там танки, было бы их немного и никакой существенной роли они бы не сыграли. Мне вот всё другая альтернатива не даёт покоя: вот было бы у итальянцев в ноябре 1940 две (а лучше четыре) дюжины Илов в Ливии, то, несмотря на батальон неубиваемых Матильд, англичане бы не смогли ломануться через всю Киренаику. Конечно, они бы всё равно выбили Илы Харрикейнами, потому что отмороженных пилотов штурмовиков итальянцы найти в принципе могут, а вот организовать их истребительное прикрыттие - не в этой Вселенной. Но не сразу, а транспорт у англичан в Египте отнюдь не самозарождается.
От Дмитрий Козырев
К марат (13.05.2020 09:32:00)
Дата 13.05.2020 10:34:31

Re: Вынесу вопрос...

>Здравствуйте!
>1. Знать о танковых прорывах 1941-1942 гг при разработке Ил-2 не могли.

Как докладывал тов. Хрюкин на совещании ВКС в декабре 1940:
На фронтовых учениях в Западном особом военном округе, возле Лиды, на участке 13-й армии была дана вводная генерал-лейтенанта Ватутина о прорыве танкового корпуса и о прохождении его в тыл на 80 км. Это была, конечно, игра, товарищ Народный комиссар обороны. Оказалось, что при всех расчетах у командующего армией было недостаточно сил в тылу, чтобы парализовать действия этих танков. Мы стали подсчитывать, что же может дать авиация. Оказалось, что мы бросили на 500 — 600 танков 6 авиационных полков: два истребительных полка с РС, 2 пушечных полка, 2 пикирующих полка. В результате действия этих 6 полков, по нашим скромным подсчетам, получается, что мы только сможем вывести [из строя] 110 танков. Почему получается такой плохой результат? Потому что мы имеем на вооружении пушку 20-мм, она имеет очень маленький калибр и мало пробивает, если считать калибр снаряда на калибр брони. Поэтому самым эффективным средством для борьбы с танками противника, прорвавшимися в наш тыл, будут пушечные штурмовики и истребители, вооруженные пушкой в 37 мм.

Т.е. еще раз надо обратить внимание топикстартера, что это не П-Р критиканствуют про "неэффективную стрельбу ил-2 по танкам", это советское командование рассматривало использование авиации как средства противодействия прорывам крупных мехсоединений исключительно через уничтожение танков.
От марат
К Дмитрий Козырев (13.05.2020 10:34:31)
Дата 13.05.2020 20:52:45

Re: Вынесу вопрос...

>Т.е. еще раз надо обратить внимание топикстартера, что это не П-Р критиканствуют про "неэффективную стрельбу ил-2 по танкам", это советское командование рассматривало использование авиации как средства противодействия прорывам крупных мехсоединений исключительно через уничтожение танков.
Маленькая деталь. Ил-2 проектировало не командование КА, а конструктор Ильюшин. И задач по выбиванию танков перед ним не стояло.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (13.05.2020 20:52:45)
Дата 13.05.2020 21:14:51

Re: Вынесу вопрос...

>Маленькая деталь. Ил-2 проектировало не командование КА, а конструктор Ильюшин. И задач по выбиванию танков перед ним не стояло.
++++
кроме того, необходимо разработать пушечный вариант, чрезвычайно необходимый для действий по танкам.
http://istmat.info/node/58348
Alexej
От объект 925
К Дмитрий Козырев (13.05.2020 10:34:31)
Дата 13.05.2020 13:58:13

Ре: Вынесу вопрос...

>это советское командование рассматривало использование авиации как средства противодействия прорывам крупных мехсоединений исключительно через уничтожение танков.
++++
а можно как-то иначе?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (13.05.2020 13:58:13)
Дата 13.05.2020 14:16:04

Ре: Вынесу вопрос...

>>это советское командование рассматривало использование авиации как средства противодействия прорывам крупных мехсоединений исключительно через уничтожение танков.
>++++
>а можно как-то иначе?

Так как это делали немцы - уничтожением артиллерии, тылов и дезорганизацией управления, т.е. того, что более уязвимо к ударам с воздуха, но одновременно является неотъемлемими средствами обеспечения боеспособности собственно танков.