От Km
К Романов
Дата 20.04.2020 13:10:09
Рубрики Современность; Политек;

Re: Интересная развилка...

Добрый день!

>>>Тогда о чем мы спорим?
>>
>>В ВМФ нет "общефлотской" специализации по аналогии с общевойсковой. Все командные кадры выпускаются специалистами, но с возможностью "безграничного" продвижения. Правильно ли я вас понимаю: вы предлагаете учредить именно эту отдельную общефлотскую линию карьеры?
>
>Вообще то разговор шел не про флот. На флоте то как раз более-менее понятно. В Вооруженных Силах необходимо более четко разделить различные категории офицеров друг от друга (может быть с помощью системы званий), построить карьерные области, в которых офицеры будут продвигаться, и для каждого отдельный орган, как это было сделано во время войны. Далее для каждой категории схему продвижения со сроками в каждой должности, и отдельными для каждой специальности критериями и правилами продвижения.

>Вот как было во время войны:

Спасибо, подробно. Просьба пояснить по нескольким пунктам:

- как переименование из капитана в инженер-капитана может способствовать "улучшению руководства эксплуатацией материальной части, поднятию авторитета инженерно-технического состава" и даже "повышению профессионализма". Про переаттестование и образование новых структур ясно, но введение новых званий, дробление их по многочисленным службам меняет лишь форму, ничего не добавляя к содержанию. Всё равно остаётся вопрос старшинства между представителями разных линий карьеры.
- в чём преимущества "резкого" отделения офицерского состава от сержантского? Почему разделение на младший и старший начальствующий состав в этом отношении проигрывает? Опять-таки, я ещё как-то понимаю такое в условиях различия в нормах довольствия. Офицерский доппаёк, габардин против касторового сукна, кирза против хрома, цигейка проитв смушки... когда-то этим можно было повысить авторитет. Но сейчас, когда все военные части питаются в одной столовой и на всех что-то одинаково мешковатое, пятнистое и маловыразительное, а милиардеры вообще ходят в рваных джинсах, кого могут прельстить эти блестяшки?

С уважением, КМ
От Романов
К Km (20.04.2020 13:10:09)
Дата 20.04.2020 13:21:59

Re: Интересная развилка...

>Добрый день!

>>>>Тогда о чем мы спорим?
>>>
>>>В ВМФ нет "общефлотской" специализации по аналогии с общевойсковой. Все командные кадры выпускаются специалистами, но с возможностью "безграничного" продвижения. Правильно ли я вас понимаю: вы предлагаете учредить именно эту отдельную общефлотскую линию карьеры?
>>
>>Вообще то разговор шел не про флот. На флоте то как раз более-менее понятно. В Вооруженных Силах необходимо более четко разделить различные категории офицеров друг от друга (может быть с помощью системы званий), построить карьерные области, в которых офицеры будут продвигаться, и для каждого отдельный орган, как это было сделано во время войны. Далее для каждой категории схему продвижения со сроками в каждой должности, и отдельными для каждой специальности критериями и правилами продвижения.
>
>>Вот как было во время войны:
>
>Спасибо, подробно. Просьба пояснить по нескольким пунктам:

>- как переименование из капитана в инженер-капитана может способствовать "улучшению руководства эксплуатацией материальной части, поднятию авторитета инженерно-технического состава" и даже "повышению профессионализма".
Единое руководство опредленными специалистами, и продвижение их только в пределах соответствующих карьерных областей. Узкая специализация повышает профессионализм.
>Про переаттестование и образование новых структур ясно, но введение новых званий, дробление их по многочисленным службам меняет лишь форму, ничего не добавляя к содержанию. Всё равно остаётся вопрос старшинства между представителями разных линий карьеры.
Старшинство определяется должностью. Тут вопросов как раз никаких нет.
>- в чём преимущества "резкого" отделения офицерского состава от сержантского? Почему разделение на младший и старший начальствующий состав в этом отношении проигрывает? Опять-таки, я ещё как-то понимаю такое в условиях различия в нормах довольствия. Офицерский доппаёк, габардин против касторового сукна, кирза против хрома, цигейка проитв смушки... когда-то этим можно было повысить авторитет. Но сейчас, когда все военные части питаются в одной столовой и на всех что-то одинаково мешковатое, пятнистое и маловыразительное, а милиардеры вообще ходят в рваных джинсах, кого могут прельстить эти блестяшки?
Это к теории мотивации. http://4brain.ru/blog/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0/

Моя гипотеза - притягательность офицерского звания определятся возможностью повышения социального статуса. С одной стороны заходит курсант, а через 25 лет он уже генерал, со всеми вытекающими. Сравните с прапорщиком. Разница ровно в наличии или отсутствии честолюбия.

>С уважением, КМ
ignorare legis est lata culpa
От Km
К Романов (20.04.2020 13:21:59)
Дата 20.04.2020 14:19:35

Re: Интересная развилка...

Добрый день!

>>- как переименование из капитана в инженер-капитана может способствовать "улучшению руководства эксплуатацией материальной части, поднятию авторитета инженерно-технического состава" и даже "повышению профессионализма".
>Единое руководство опредленными специалистами, и продвижение их только в пределах соответствующих карьерных областей. Узкая специализация повышает профессионализм.

Единая система воинских званий не мешает узкой специализации их обладателей и их карьерной специфике.

>>Про переаттестование и образование новых структур ясно, но введение новых званий, дробление их по многочисленным службам меняет лишь форму, ничего не добавляя к содержанию. Всё равно остаётся вопрос старшинства между представителями разных линий карьеры.
>Старшинство определяется должностью. Тут вопросов как раз никаких нет.

Вопросов нет только для лично знакомых начальников и подчинённых. Остальные опознают старшинство друг друга по форме. А форменные знаки различия обозначают не должность, а воинское звание.

>>- в чём преимущества "резкого" отделения офицерского состава от сержантского? Почему разделение на младший и старший начальствующий состав в этом отношении проигрывает? Опять-таки, я ещё как-то понимаю такое в условиях различия в нормах довольствия. Офицерский доппаёк, габардин против касторового сукна, кирза против хрома, цигейка проитв смушки... когда-то этим можно было повысить авторитет. Но сейчас, когда все военные части питаются в одной столовой и на всех что-то одинаково мешковатое, пятнистое и маловыразительное, а милиардеры вообще ходят в рваных джинсах, кого могут прельстить эти блестяшки?
>Это к теории мотивации. http://4brain.ru/blog/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0/

Эта теория основана на общественных ценностях. А они меняются, как и всё на свете. Красивая форма в современном обществе не является такой ценностью, какой была 75 лет назад.

>Моя гипотеза - притягательность офицерского звания определятся возможностью повышения социального статуса. С одной стороны заходит курсант, а через 25 лет он уже генерал, со всеми вытекающими. Сравните с прапорщиком. Разница ровно в наличии или отсутствии честолюбия.

Отсутствие возможности повышения социального статуса - это как раз такой недостаток, который нужно устранять, а не закреплять законодательно. Сословий нам только не хватает.


С уважением, КМ
От Романов
К Km (20.04.2020 14:19:35)
Дата 20.04.2020 14:34:55

Re: Интересная развилка...

>Добрый день!

>>>- как переименование из капитана в инженер-капитана может способствовать "улучшению руководства эксплуатацией материальной части, поднятию авторитета инженерно-технического состава" и даже "повышению профессионализма".
>>Единое руководство опредленными специалистами, и продвижение их только в пределах соответствующих карьерных областей. Узкая специализация повышает профессионализм.
>
>Единая система воинских званий не мешает узкой специализации их обладателей и их карьерной специфике.
Я не говорил, что обязательно возвращать систему специальных воинских званий. Можно применить и другие способы - например систему цензов, как это применялось в РИА, да и в РККА. Прохождение службы на определенных должностях установленных сроках для получения. К примеру, я считаю, что адмиралов не командовавших кораблями не должно быть в принципе.

>>>Про переаттестование и образование новых структур ясно, но введение новых званий, дробление их по многочисленным службам меняет лишь форму, ничего не добавляя к содержанию. Всё равно остаётся вопрос старшинства между представителями разных линий карьеры.
>>Старшинство определяется должностью. Тут вопросов как раз никаких нет.
>
>Вопросов нет только для лично знакомых начальников и подчинённых. Остальные опознают старшинство друг друга по форме. А форменные знаки различия обозначают не должность, а воинское звание.
Мы же про карьеру говорим?
>>>- в чём преимущества "резкого" отделения офицерского состава от сержантского? Почему разделение на младший и старший начальствующий состав в этом отношении проигрывает? Опять-таки, я ещё как-то понимаю такое в условиях различия в нормах довольствия. Офицерский доппаёк, габардин против касторового сукна, кирза против хрома, цигейка проитв смушки... когда-то этим можно было повысить авторитет. Но сейчас, когда все военные части питаются в одной столовой и на всех что-то одинаково мешковатое, пятнистое и маловыразительное, а милиардеры вообще ходят в рваных джинсах, кого могут прельстить эти блестяшки?
>>Это к теории мотивации. http://4brain.ru/blog/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0/
>
>Эта теория основана на общественных ценностях. А они меняются, как и всё на свете. Красивая форма в современном обществе не является такой ценностью, какой была 75 лет назад.

>>Моя гипотеза - притягательность офицерского звания определятся возможностью повышения социального статуса. С одной стороны заходит курсант, а через 25 лет он уже генерал, со всеми вытекающими. Сравните с прапорщиком. Разница ровно в наличии или отсутствии честолюбия.
>
>Отсутствие возможности повышения социального статуса - это как раз такой недостаток, который нужно устранять, а не закреплять законодательно. Сословий нам только не хватает.
я такого не говорил.

>С уважением, КМ
ignorare legis est lata culpa
От Km
К Романов (20.04.2020 14:34:55)
Дата 20.04.2020 16:07:57

Re: Интересная развилка...

Добрый день!

>>Единая система воинских званий не мешает узкой специализации их обладателей и их карьерной специфике.
>Я не говорил, что обязательно возвращать систему специальных воинских званий.

Тогда непонятно, зачем были те длинные цитаты о них.

>>>>Про переаттестование и образование новых структур ясно, но введение новых званий, дробление их по многочисленным службам меняет лишь форму, ничего не добавляя к содержанию. Всё равно остаётся вопрос старшинства между представителями разных линий карьеры.
>>>Старшинство определяется должностью. Тут вопросов как раз никаких нет.
>>
>>Вопросов нет только для лично знакомых начальников и подчинённых. Остальные опознают старшинство друг друга по форме. А форменные знаки различия обозначают не должность, а воинское звание.
>Мы же про карьеру говорим?

Вопрос был конкретно про определение старшинства двух военных.

>>Эта теория основана на общественных ценностях. А они меняются, как и всё на свете. Красивая форма в современном обществе не является такой ценностью, какой была 75 лет назад.
>
>>>Моя гипотеза - притягательность офицерского звания определятся возможностью повышения социального статуса. С одной стороны заходит курсант, а через 25 лет он уже генерал, со всеми вытекающими. Сравните с прапорщиком. Разница ровно в наличии или отсутствии честолюбия.
>>
>>Отсутствие возможности повышения социального статуса - это как раз такой недостаток, который нужно устранять, а не закреплять законодательно. Сословий нам только не хватает.

>я такого не говорил.

Это прямо вытекает из вашего предложения.

С уважением, КМ
От Романов
К Km (20.04.2020 16:07:57)
Дата 20.04.2020 16:52:02

Re: Интересная развилка...

>Добрый день!

>>>Единая система воинских званий не мешает узкой специализации их обладателей и их карьерной специфике.
>>Я не говорил, что обязательно возвращать систему специальных воинских званий.
>
>Тогда непонятно, зачем были те длинные цитаты о них.
Тогда был такой метод регулирования. Сейчас может быть другой. Цели и задачи остались прежние. Цель - повышение уровня профессионализма офицерского состава по мере повышения уровня иерархии. Задача, как способ достижения цели - повышение специализации путем более конкретного определения карьерных областей и правил продвижения офицеров в них.

ignorare legis est lata culpa