От Locke
К All
Дата 02.03.2020 10:34:21
Рубрики Современность; Флот;

Что действительно нужно РФ из всего того, что имеет полётные палубы, на фото:

Шесть пиндосских УДК в одном ордере в Персидском. Прошу -


[7249K]




[5855K]



1. Два LHA (фигурная полётная палуба в носу, квадратные "острова") и четыре LHD (квадратная полётка, длинные вытянутые острова), шесть STOVL-полётных палуб в одном флаконе.
Даже в штатной комплектации MEU в ее нынешнем состоянии, этот ордер - с боевым охранением - в состоянии устроить маленькую победоносную войну в любой части шарика и, по существу, подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО. Страны, которые в состоянии отразить такую высадку, по существу, ограничены перечнем стран "ядерного клуба" в его реальном понимании (то есть все официальные + Израиль и ЮАР, а вот Иран под вопросом).
Вот нам всем попытка ответа на вопрос "что нужно России в виде авианосного компонента ВМФ?"
Никаких трамплинов, никаких катапульт и финишеров, размер одного корабля ограничен 40 тыс. тонн, СВВП 2+ поколения, основы авиагрупп - вертолеты.
2. Пара слов про эскорт и саппорт:
Корабли охранения несут КРМБ и зональные ЗРК, с ордером могут взаимодействовать одна-две АПЛ, тоже с КРМБ. Логистическая поддержка - два танкера и два транспорта комплексного снабжения, плюс океанский буксир-спасатель.
Всё, что перечислено в п.2, у ВМФ РФ или уже есть, или может быть относительно быстро и недорого.
Всё, что перечислено в п.1 у ВМФ РФ нет совсем, и это именно то, что необходимо. Пусть не 6 вымпелов, но те 4, что были представлены программой "мистралей" (2+2 опция), в принципе этот экспедиционный гэп закрывают, с оговоркой на отсутствие СВВП, но делать вид, что у РФ никогда не было истории создания и производства и опыта эксплуатации СВВП и от этого задела ничего не осталось сейчас, давайте не будем - есть и опыт, и задел.
Понятно теперь, отчего это я так рыдаю по "мистралям"?
Но с другой стороны, кто я такой? И потом, это некомильфо. Комильфо - Крым и "Кузнецов". Ну Крым ладно, проехали, в конце концов это русские люди, и получилось то, что получилось, время покажет, тут нет однозначно провальных решений и их последствий, есть лишь сомнительные, пусть и сомнительные в высокой степени. Попытка же продолжать использовать "Кузнецов" и еще что-то там ваять ему на замену, такое же весёлое и дымное - идея, ИМХО (важно именно Х - это только мое мнение), однозначно провальная.
Прошу осудить (в русской традиции это по дефолту первый этап) и обсудить (если повезёт, конечно).
От ko4evnik
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 03.03.2020 19:36:20

...размер одного корабля ограничен 40 тыс. тонн

Отчего именно 40000?

Для американцев логика ее появления понятна - сначала это была предельная цифра до которой мог разжиреть "Эссекс", под толпы которых была прооптимизировано много чего - от типоряда авиатехники до портовой инфраструктуры. Позднее, после их вывода, логично было создавать корабли в этом классе, потому что привычно.

Чем эта цифра мила именно нам?
От Locke
К ko4evnik (03.03.2020 19:36:20)
Дата 04.03.2020 11:49:06

Тем что это можно строить минимум на трех имеемых в наличии верфях (-)
От ko4evnik
К Locke (04.03.2020 11:49:06)
Дата 04.03.2020 18:20:01

Про ограничение сверху - логика видна.

Более интересует обоснование ограничения снизу.

Зачем именно 40000?

Какие, при заявленных задачах, у гипотетической "пары по 40000" преимущества по сравнению, например, с "тройкой по 25000" ?
От KJ
К ko4evnik (04.03.2020 18:20:01)
Дата 10.03.2020 20:16:30

Re: Про ограничение...

>Более интересует обоснование ограничения снизу.

>Зачем именно 40000?

>Какие, при заявленных задачах, у гипотетической "пары по 40000" преимущества по сравнению, например, с "тройкой по 25000" ?
Суммарная стоимость, мореходность.
От Мертник С.
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 03.03.2020 06:24:56

Еще один вопрос: а после взрыва по соседству мегатонной боНбы оно работает?

САС!!!

Именно по столь красивому одеру? То, как КНДР регулярно посылает в пешее эротическое путешествие мирового гегемона (и он идет !!!!), как бы намекает, что не очень. А ведь можно и по Чикаго тяпнуть...

Мы вернемся
От Игорь Скородумов
К Мертник С. (03.03.2020 06:24:56)
Дата 03.03.2020 23:06:28

Re: Еще один...

По результатам испытания на аттоле Бикини работает даже после двух и трех... И против надводных и воздужших и подводных... Только прямое попадание в АВ...

С уважением,
Игорь
От Banzay
К Игорь Скородумов (03.03.2020 23:06:28)
Дата 06.03.2020 11:28:57

Серьезно?

Приветсвую!

Ну советую перечитать воспоминания тех кто осматривал корабли после взрывов. И включить размышлялку. Напомню что при атомном взрыве в "всего 20кт"(с) диаметр огненного шара" составляет около км и имеет мягко говоря высокую температуру. Например в воспоминаниях прямо пишут о "равномерном красноватом свечении", линкора Нагато.
Т.е. градусов 400 там было, бороться за живучесть на корабле в таком состоянии видимо крайне интересно...
От damdor
К Игорь Скородумов (03.03.2020 23:06:28)
Дата 05.03.2020 23:18:45

А разве в испытаниях с кораблями взрывали что-либо хотя бы мегатонное?

> По результатам испытания на аттоле Бикини работает даже после двух и трех... И против надводных и воздужших и подводных... Только прямое попадание в АВ...

А разве в испытаниях с кораблями взрывали что-либо мегатонное? Именно в испытаниях с кораблями в 40-е вроде бы 20 кт
От Мертник С.
К Игорь Скородумов (03.03.2020 23:06:28)
Дата 05.03.2020 07:27:16

А ничего, что нечто болтающееся без хода на поверхности будет фонить,

САС!!!
> По результатам испытания на аттоле Бикини работает даже после двух и трех... И против надводных и воздужших и подводных... Только прямое попадание в АВ...

как могильник отходов, иметь симтемы управления, напрочь спаленные электромагнитным импульсом, и иметь начинку из пары тысяч подыхающих и дохлых гринго?

>С уважением,
>Игорь
Мы вернемся
От AMX
К Игорь Скородумов (03.03.2020 23:06:28)
Дата 04.03.2020 08:53:48

Re: Еще один...

> По результатам испытания на аттоле Бикини работает даже после двух и трех... И против надводных и воздужших и подводных... Только прямое попадание в АВ...

Ну если забыть, о 8000 ренген на кораблях мишенях, т.е. многократно больше смертельной дозы, то всё прекрасно.
Корабль может после взрыва еще и есть, но лучше бы его не было, т.к. американцам высокая остаточная радиоактивность мишеней доставила кучу проблем.

Корабли там кстати тонули, а один даже испарился.
От объект 925
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 23:16:20

Ре: возникает вопрос, если у страны нет мощных ВВС и надёжной береговой

>подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО.
++++
обороны в виде ПКР (мобильных или стационарных) (т.е. Африка, княжество Монако или там Черногория), то зачем нужны авианосцы и УДК? Хватит "контейнеровозов".
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 23:16:20)
Дата 03.03.2020 07:50:17

Отвечая с теоретической точки зрения

>>подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО.
>++++
>обороны в виде ПКР (мобильных или стационарных) (т.е. Африка, княжество Монако или там Черногория), то зачем нужны авианосцы и УДК? Хватит "контейнеровозов".

....
1. Авианосец обеспечивает базирование и боевое применение тяжелых самолетов с нормальной боевой нагрузкой. Использование "контейнеровозов" потребует СВВП со своими ограничениями.
2. Специализированные боевые корабли проектируются с иными требованиями по живучести/непотопляемости нежели гражданские.
3. Организационная форма существования "контейнеровозов" сама по себе сомнительна. Если они в постоянном составе флота - то почему не строить боевые корабли специального назначения? Если не в составе, то кому они подчиняются, чем занимаются, как поддерживается их боеготовность?
Да, я знаю как в разное время в разных странах пытались решать эти задачи, но этот опыт как раз и демонстрирует сложность проблемы и неодноднозначность ее решения.
От KJ
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 21:09:39

Re: Что действительно...

>Понятно теперь, отчего это я так рыдаю по "мистралям"?
Только с Мистралей невозможно использовать СУВВП от слова вообще.
А в 40К+ водоизмещения можно поставить и трамплин с Миг-29К, которые будут всяко лучше, чем СУВВП 2+ (которые еще сделать нужно).
От Blitz.
К KJ (02.03.2020 21:09:39)
Дата 02.03.2020 23:55:11

Re: Что действительно...

>А в 40К+ водоизмещения можно поставить и трамплин с Миг-29К, которые будут всяко лучше, чем СУВВП 2+ (которые еще сделать нужно).
Трамплин и прочие авианосно-флотофильские машинерии убирают автоматом десантные возможности, вместо УДК получается АВЛ.
От KJ
К Blitz. (02.03.2020 23:55:11)
Дата 04.03.2020 18:14:59

Re: Что действительно...

>>А в 40К+ водоизмещения можно поставить и трамплин с Миг-29К, которые будут всяко лучше, чем СУВВП 2+ (которые еще сделать нужно).
>Трамплин и прочие авианосно-флотофильские машинерии убирают автоматом десантные возможности, вместо УДК получается АВЛ.
А без завоевания господства в воздухе УДК бесполезен.
От Blitz.
К KJ (04.03.2020 18:14:59)
Дата 05.03.2020 01:05:09

Re: Что действительно...

>А без завоевания господства в воздухе УДК бесполезен.
Его авиагруппа может завоевать любое госпоство в воздухе если перед не будет Нимица. Мало того, против последнего несколько УДК вполне могут выступить в качестве столь любомого ПВО флотофилов, облегчая задачи базовой авиации.*

*речь конечно идет за УДК с СКВП
От KJ
К Blitz. (05.03.2020 01:05:09)
Дата 07.03.2020 18:16:23

Re: Что действительно...

>>А без завоевания господства в воздухе УДК бесполезен.
>Его авиагруппа может завоевать любое госпоство в воздухе если перед не будет Нимица.
Авиагрупа УДК типа Wasp - может быть. Но при условии отсутствия вертолетов, необходимых для десанта и погребов забитых АСП, а не МТО для десанта.
Таким образом высадку десанта данный корабль осуществлять не сможет.


>Мало того, против последнего несколько УДК вполне могут выступить в качестве столь любомого ПВО флотофилов, облегчая задачи базовой авиации.*
Это если она есть.

>*речь конечно идет за УДК с СКВП
Речь о том, что одновременно две задачи: завоевание превосходства и высадку десанта УДК делать не может.
От Blitz.
К KJ (07.03.2020 18:16:23)
Дата 09.03.2020 16:01:52

Re: Что действительно...

>Авиагрупа УДК типа Wasp - может быть. Но при условии отсутствия вертолетов, необходимых для десанта и погребов забитых АСП, а не МТО для десанта.
>Таким образом высадку десанта данный корабль осуществлять не сможет.
Ничего-он действует не один)

>Это если она есть.
У своих берегов она всегда есть

>Речь о том, что одновременно две задачи: завоевание превосходства и высадку десанта УДК делать не может.
В оличии от авианосца он может и то другое при необходимости.
От KJ
К Blitz. (09.03.2020 16:01:52)
Дата 10.03.2020 20:15:40

Re: Что действительно...

>>Авиагрупа УДК типа Wasp - может быть. Но при условии отсутствия вертолетов, необходимых для десанта и погребов забитых АСП, а не МТО для десанта.
>>Таким образом высадку десанта данный корабль осуществлять не сможет.
>Ничего-он действует не один)
Тогда зачем нам УДК?

>>Это если она есть.
>У своих берегов она всегда есть
У своих берегов может и УДК не нужен - есть вертолеты.

>>Речь о том, что одновременно две задачи: завоевание превосходства и высадку десанта УДК делать не может.
>В оличии от авианосца он может и то другое при необходимости.
Но плохо.
От Blitz.
К KJ (10.03.2020 20:15:40)
Дата 11.03.2020 20:20:18

Re: Что действительно...

>Тогда зачем нам УДК?
Затем что может быть авианосцем или десантным кораблем при потребности
>У своих берегов может и УДК не нужен - есть вертолеты.
Авиансоец в таком случае подавно не нужен-есть самолеты.
>Но плохо.
На фоне Кузи-лутше, а что-то лутше требует Нимиц.
От KJ
К Blitz. (11.03.2020 20:20:18)
Дата 12.03.2020 12:05:00

Ре: Что действительно...

>На фоне Кузи-лутше, а что-то лутше требует Нимиц.
На фоне 11435 хуже и намного.
От объект 925
К Blitz. (09.03.2020 16:01:52)
Дата 09.03.2020 16:04:57

Ре: Что действительно...

>>Речь о том, что одновременно две задачи: завоевание превосходства и высадку десанта УДК делать не может.
>В оличии от авианосца он может и то другое при необходимости.
+++++
"завоевание превошодства в _воздухе", т.е. у него либо вертолёты для десанта или самолётный вариант и тогда нет вертолётов для десанта. Или мало самолётов и мало вертолётов.
Но ето всё не про 40 000 -ые американские УДК.
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (09.03.2020 16:04:57)
Дата 11.03.2020 20:18:53

Ре: Что действительно...

>"завоевание превошодства в _воздухе", т.е. у него либо вертолёты для десанта или самолётный вариант и тогда нет вертолётов для десанта. Или мало самолётов и мало вертолётов.
Или два, а то и три УДК, каждый под свою задачу.
От Дмитрий Козырев
К KJ (04.03.2020 18:14:59)
Дата 04.03.2020 18:30:29

Re: Что действительно...

>>>А в 40К+ водоизмещения можно поставить и трамплин с Миг-29К, которые будут всяко лучше, чем СУВВП 2+ (которые еще сделать нужно).
>>Трамплин и прочие авианосно-флотофильские машинерии убирают автоматом десантные возможности, вместо УДК получается АВЛ.
>А без завоевания господства в воздухе УДК бесполезен.

Новое дело. То тут пишут про УДК как "интервенционное средство" по "проекции силы" и вежливости. Теперь оказывается, что надо господство в воздуха завоевывать.
И кто противник на этот раз?
От KJ
К Дмитрий Козырев (04.03.2020 18:30:29)
Дата 07.03.2020 18:13:59

Re: Что действительно...

>>>>А в 40К+ водоизмещения можно поставить и трамплин с Миг-29К, которые будут всяко лучше, чем СУВВП 2+ (которые еще сделать нужно).
>>>Трамплин и прочие авианосно-флотофильские машинерии убирают автоматом десантные возможности, вместо УДК получается АВЛ.
>>А без завоевания господства в воздухе УДК бесполезен.
>
>Новое дело. То тут пишут про УДК как "интервенционное средство" по "проекции силы" и вежливости. Теперь оказывается, что надо господство в воздуха завоевывать.
Фигассе новое... Даже в руководстве по высадке морских десантов 1966, которое слили в сеть высадка рассматривалась только при условии завоевания превосходства в воздухе.
На самом деле вопрос кто противник, если такое действие производить не нужно?
От Пехота
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 19:32:07

Re: Что действительно...

Салам алейкум, аксакалы!

>1. Два LHA (фигурная полётная палуба в носу, квадратные "острова") и четыре LHD (квадратная полётка, длинные вытянутые острова), шесть STOVL-полётных палуб в одном флаконе.
>Даже в штатной комплектации MEU в ее нынешнем состоянии, этот ордер - с боевым охранением - в состоянии устроить маленькую победоносную войну в любой части шарика и, по существу, подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО. Страны, которые в состоянии отразить такую высадку, по существу, ограничены перечнем стран "ядерного клуба" в его реальном понимании (то есть все официальные + Израиль и ЮАР, а вот Иран под вопросом).

ОК. А Южная Корея? Япония? Тайвань? Италия? Турция? Алжир? Бразилия? Австралия? Вьетнам? Как на баланс повлияет приобретение страной третьего мира береговых ракетных комплексов типа "бастиона"?
ВВС третьего мира постепенно переходят на истребители 4(4+) поколения. СВВП поколения 2+, ещё и уступая количеством, скорее проиграют.

>Вот нам всем попытка ответа на вопрос "что нужно России в виде авианосного компонента ВМФ?"

А обязательно нужно авианосное? :) Я почему-то думал, что на первом месте стоят задачи, которые необходимо решить, а не инструмент определённого образца, который после создания как-то приспосабливают для решения задач (см. проект 1123).

>Никаких трамплинов, никаких катапульт и финишеров, размер одного корабля ограничен 40 тыс. тонн, СВВП 2+ поколения, основы авиагрупп - вертолеты.

Насколько я понимаю, очередной подход к снаряду планируется в Феодосии в мае этого года. Такие корабли, по видимому действительно нужны. Просто исходя из логики. Если у России есть интересы в мире, то время от времени их необходимо будет подкреплять силой. Для проекции силы нужен инструмент. Очевидно, в каких-то случаях этот инструмент может быть исключительно морским. Так что некий подобный корабль будет нужен. Вопрос только какой именно, и какая будет практика его применения.

>Всё, что перечислено в п.1 у ВМФ РФ нет совсем, и это именно то, что необходимо. Пусть не 6 вымпелов, но те 4, что были представлены программой "мистралей" (2+2 опция), в принципе этот экспедиционный гэп закрывают, с оговоркой на отсутствие СВВП, но делать вид, что у РФ никогда не было истории создания и производства и опыта эксплуатации СВВП и от этого задела ничего не осталось сейчас, давайте не будем - есть и опыт, и задел.

Опыт создания, производства и эксплуатации у нас был. Но после смены поколений опыт создания и производства следует признать устаревшим. КБ, создававшее СВВП в СССР, свои компетенции утратило, скорее всего, полностью. А опыт эксплуатации был скорее негативным. Свистки создавали адмиралам массу проблем, а полезного выхлопа почти не давали.
Всё это я пишу не для того, чтобы сказать, что предложенный тип кораблей не нужен. Нужен. Но даже при грамотной постановке задачи родится он очень не скоро.

>Понятно теперь, отчего это я так рыдаю по "мистралям"?

Конкретно "мистрали", как корабли живучесть которых обеспечивалась недопущением аварийных ситуаций экипажем, отечественному флоту были прямо противопоказаны, потому что в этом случае катастрофы на них были исключительно делом времени. Но как корабль проекции силы "мистраль" был бы хорошей тренировочной базой. Чтобы отечественные флотофилы покрутили его в шаловливых ручках и посмотрели что из этого может выйти. А так - придётся всё делать за свой счёт и на свой страх и риск. Что, очевидно, и будет сделано.

>Прошу осудить (в русской традиции это по дефолту первый этап) и обсудить (если повезёт, конечно).

Только, пожалуйста, давайте без поз.
Я, конечно, в данной теме ни разу не сталевар. Но меня интересует конечный участок предполагаемой МДО. Это ближе. Какой наряд сил предполагается доставить на дальний берег? "Мистрали", как я понимаю, предлагали доставку из расчёта один усиленный батальон МП на один УДК. Т.е. 3-4 УДК способны высадить усиленную бригаду (максимум). И поддержать её 12-16 СВВП. Для всяких миротворческих операций и борьбы с сомалийскими пиратами этого вполне хватит. А вот достаточно ли будет для принуждения к миру в Йемене или антитеррористической операции в Боливии? Регионы я специально взял наугад, потому что реальных военных целей для такой конструкции я пока не вижу. Ну может Японию попугать или Одессанаш сделать. Но мне кажется, что в обеих случаях есть более действенные инструменты.
А с другой стороны, возможно, после появления инструмента и задачи для него появятся.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От den~
К Пехота (02.03.2020 19:32:07)
Дата 06.03.2020 13:11:34

Что действительно, так это точно

>Для всяких миротворческих операций и борьбы с сомалийскими пиратами этого вполне хватит. А вот достаточно ли будет для принуждения к миру в Йемене или антитеррористической операции в Боливии? Регионы я специально взял наугад, потому что реальных военных целей для такой конструкции я пока не вижу. Ну может Японию попугать или Одессанаш сделать. Но мне кажется, что в обеих случаях есть более действенные инструменты.
>А с другой стороны, возможно, после появления инструмента и задачи для него появятся.

Для России, как государства, задач под такие посудины нет - это ярко демонстрируют участники этой и смежных веток. Любые примеры применения рожаются с превеликим скрипом и кряхтением.
А вот для России, как олигархата - перспективное вложение средств. Строим за госсчет и принимаем заказы на крышевание от различных немецких, французских, эмиратских и, даже, пиндосьих миллиардерских ОПГ. Денежки в карман, ну и долю малую пиарасам - чтоб объяснили пиплу, что в этих еменях наши военнослужащие забыли.

и чисто от технофилии - "Севморпуть" жалко - если его переоборудовать в УДК/вертолетоносец он легко заткнет любой, не только европейский, но и американский вариант.
От объект 925
К Пехота (02.03.2020 19:32:07)
Дата 02.03.2020 19:41:58

Ре: пример

В результате 13 ноября 1977 года правительство Сомали денонсировало договор с СССР и обязало двухтысячную колонию советских военспецов в трехдневный срок покинуть страну.
Для их эвакуации в столицу страны Могадишо прибыл большой десантный корабль с батальоном морской пехоты. После того как власти Сомали отказались впустить БДК в гавань, с него был высажен десант с танками, успешно захвативший порт. После этого советских военных советников удалось вывезти в Йемен и Эфиопию.
https://www.kommersant.ru/doc/256313
Алеxей
От Пехота
К объект 925 (02.03.2020 19:41:58)
Дата 03.03.2020 04:51:58

Пример чего, извиняюсь? (-)
От объект 925
К Пехота (03.03.2020 04:51:58)
Дата 03.03.2020 11:43:00

Десанта с БДК, выше где-то прозвучало, что таких не было. (-)
От объект 925
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 14:28:10

Ре: Что действительно...

В составе ВФ на сегодняшний день имеется только один проект
больших морских танкеров 1559 В. ...в составе организаций
вспомогательного флота (отрядов судов обеспечения) сегодня находится три танкера:«Сергей Осипов»,«Борис Бутома» и «Иван Бубнов»». Эти суда
эксплуатируются довольно долгое время и морально устарели. Их
использование в составе службы вспомогательного флота ВМФ
продолжается и сейчас в связи с отсутствием вновь построенных танкеров перспективных проектов. Однако устройства для передачи сухих и жидких грузов на ходу в море на них давно не в строю.
...Первый морской транспорт вооружения пр. 20360М «Геннадий
Дмитриев» был заложен в мае 2017 года на ОАО «Судостроительный завод
«Вымпел» в г. Рыбинске. В состав ЧФ планировалось его передать в конце 2019 года, но дата перенесена на 2021 г. Закладка второго судна «Владимир Пялов» состоялась в марте 2018 года на ООО «Верфь братьев Нобель» в том же городе. Оно должно было войти в состав БФ в конце 2020 года. Однако, срок сдвинут на 2022 г....
....дальнейшая судьба военных транспортов этого проекта пока туманна. То есть непонятно, когда в ВМФ для каждого из четырех флотов будет построено по одному современному транспортному судну вооружения. Хотя даже не специалистам понятно, что этого количества будет явно недостаточно для обеспечения оружием и боеприпасами группировок сил флотов.
...С осени 2018 года в полигонах Балтийского флота проходило
ходовые испытания нефтеналивное судно проекта 23130 «Академик
Пашин» (Рисунок 4). Это первый с 1983 года морской средний танкер,
который будет передан службе ВФ ВМФ. В процессе закладки на Невском судостроительно-судоремонтном заводе говорилось, что серия будет состоять из четырех единиц [6]. Тем не менее, на сегодняшний день информация о начале строительства хотя бы второго корпуса отсутствует. В тоже время количественное и качественное состояние средних танкеров в организациях (осо) ВФ не вызывает оптимизма [13]. Все они построены более 35 лет назад
...На сегодняшний день вспомогательному флоту для восстановления боеспособности группировок сил в море необходимы транспорта вооружения, различные танкеры, сухогрузные транспорта и госпитальные суда [3]. По нашему мнению, полезны будут и корабли комплексного снабжения (ККС). Мало судов для морских перевозок не бывает, это подтвердила и операция в Сирии
https://vamto.net/izdania-akademii/sbornik-nauchnykh-trudov-nii/%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%203(13)%202019%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.03.2020 14:28:10)
Дата 02.03.2020 14:33:22

"Сирийский експресс" все помним? Десантные корабли в виде транспортов?

Вот ето и есть узкое место в росс. ВМФ.
А не УДК для десанта в Черногорию...
Алеxей
От Begletz
К объект 925 (02.03.2020 14:33:22)
Дата 02.03.2020 18:43:20

Я и говорю: Проекты 775 + контейнеровоз, переделанный в вертолетоносец :) (-)
От объект 925
К Begletz (02.03.2020 18:43:20)
Дата 02.03.2020 19:59:58

Ре: вертолетоносец он разный бывает. Бывает как как 10200 ПЛО или как 11780 УДК (-)
От Пехота
К Begletz (02.03.2020 18:43:20)
Дата 02.03.2020 19:33:58

Re: Я и...

Салам алейкум, аксакалы!

Что-то типа такого:

http://alternathistory.com/protivolodochnyj-vertoletonosets-proekta-10200-halzan/

:)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (02.03.2020 19:33:58)
Дата 02.03.2020 20:21:55

Re: Я и...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Что-то типа такого:

> http://alternathistory.com/protivolodochnyj-vertoletonosets-proekta-10200-halzan/

Какая замечательная поучительная история как ненасытные аппетиты флоцких способны погубить всякое дело.
«Мне такой корабль, который стоит и ждет, когда его утопят, не нужен!».(С)
От Begletz
К Пехота (02.03.2020 19:33:58)
Дата 02.03.2020 20:19:13

Нуачо? Только не строить самим, а купить готовый. (-)
От Locke
К объект 925 (02.03.2020 14:33:22)
Дата 02.03.2020 14:47:14

БДК флота российского вообще сильно задержались на белом свете

потому что только в заповедниках социализма типа Балтийского и Черного морей они имеют хоть какую-то ценность именно как десантно-высадочные средства...
От объект 925
К Locke (02.03.2020 14:47:14)
Дата 02.03.2020 14:48:57

Не БДК узкое место, а отсутствие транспортов. (-)
От Locke
К объект 925 (02.03.2020 14:48:57)
Дата 02.03.2020 14:51:45

Как раз для "Сирийского экспресса" БДК вполне адекватны, а больше уже нигде

Но да, отсутствие транспортов комплексного снабжения - это беда, согласен. Уж на что любящие свои RFA британцы тоже повизгивали, мол, вот построили новые CVF невтомными, а достаточного количества танкеров и транспортов для обеспечения их логистики нет и не предвидится. Но это бритты, они могут и будут пользоваться логистикой НАТО, а России тут надо "всё своё"...
От объект 925
К Locke (02.03.2020 14:51:45)
Дата 02.03.2020 18:03:01

Зря вы так резко. В 2014-м высаживали в Крыму с БДК. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 18:03:01)
Дата 02.03.2020 18:51:40

На полигон с пляжем (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 18:51:40)
Дата 02.03.2020 19:02:33

думаете с лихтеровоза бы лучше было? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 19:02:33)
Дата 02.03.2020 20:00:12

Речь о том, что пример неудачный

О том, что притыкание ДК к берегу для высадки - анахронизм, ограничивающий возможные места высадки и ставящий десантные силы в уязвимое положение. То что удалось таким образом высадиться в Крыму - стечение условий и отсутствие противодействия противника.

Высадка на плавающей технике также ограничена по погоде и выходу на берег.
А современные ср-ва высадки - скоростные ДКА и вертолеты напротив расширяют возможности.
Другой вопрос "зачем", традиционный в флотосрачах, но это другой вопрос.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:00:12)
Дата 02.03.2020 21:13:04

Ре: загоризонтная

>ставящий десантные силы в уязвимое положение.
+++
ето для тех стран где нет береговых ПКР и авиации? А зачем загоризонт?
Против тех у кого есть? Думаете 50 км от берега поможет против П-15 или чего там? А тогда какой смысл в загоризонтности?
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:00:12)
Дата 02.03.2020 20:04:11

Ре: а что, ДКА

>О том, что притыкание ДК к берегу для высадки - анахронизм, ограничивающий возможные места высадки и ставящий десантные силы в уязвимое положение. ...
>А современные ср-ва высадки - скоростные ДКА и вертолеты напротив расширяют возможности.
+++
не ограничены по местам высадки? Если да, то аргумент непонятен.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 20:04:11)
Дата 02.03.2020 20:33:36

Ре: а что,...

>>О том, что притыкание ДК к берегу для высадки - анахронизм, ограничивающий возможные места высадки и ставящий десантные силы в уязвимое положение. ...
>>А современные ср-ва высадки - скоростные ДКА и вертолеты напротив расширяют возможности.
>+++
>не ограничены по местам высадки? Если да, то аргумент непонятен.

У них меньше осадка - могут преодолевать обширное мелководье или заходить в устья рек.
Меньше габариты - могут свободнее маневрировать в шхерах или между прибрежными камнями.
ДКА на ВП могут преодолевать отмели, косы, ледовый припай, и выходить на берег со слабым (топким, сыпучим) грунтом.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:33:36)
Дата 02.03.2020 20:37:18

Ре: а что,...

>Меньше габариты - могут свободнее маневрировать в шхерах или между прибрежными камнями.
>ДКА на ВП могут преодолевать отмели, косы, ледовый припай, и выходить на берег со слабым (топким, сыпучим) грунтом.
++++
я предполагаю, что на таких побережьях высадку не проводят.
Хотя бы потому, что там танки не поедут.
Алеxей
От Koshak
К объект 925 (02.03.2020 20:37:18)
Дата 02.03.2020 20:43:42

Вот в прошлый раз именно по этому

>Хотя бы потому, что там танки не поедут.


Вот в прошлый раз как раз и получилось так хорошо, потому что проехали там, где "там не проедут"
От объект 925
К Koshak (02.03.2020 20:43:42)
Дата 02.03.2020 20:50:04

Ре: прошлый, ето какой? (-)
От Koshak
К объект 925 (02.03.2020 20:50:04)
Дата 02.03.2020 20:50:47

Это когда через болота в Белоруссии (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 20:37:18)
Дата 02.03.2020 20:41:38

Ре: а что,...

>>Меньше габариты - могут свободнее маневрировать в шхерах или между прибрежными камнями.
>>ДКА на ВП могут преодолевать отмели, косы, ледовый припай, и выходить на берег со слабым (топким, сыпучим) грунтом.
>++++
>я предполагаю, что на таких побережьях высадку не проводят.
>Хотя бы потому, что там танки не поедут.

Так преодолеть эту полосу и разгрузиться на твердом грунте
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:41:38)
Дата 02.03.2020 20:54:54

и если бы у РФ были деньги и нужда, то создавать ударно-высадoчную

группировку надо из судов с разными характеристиками и функционалом- УДК, ДКД, БДК, Ролкеры (ро-ро).
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 20:54:54)
Дата 02.03.2020 21:15:43

Зачем? (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 21:15:43)
Дата 02.03.2020 21:38:12

Зачем смесь? Мне кажется они удачно дополнят друг друга. (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:41:38)
Дата 02.03.2020 20:46:19

Ре: а что,...

>Так преодолеть эту полосу и разгрузиться на твердом грунте
+++
шхера и прибрежные камни означает, что там нет берега подходящего под высадку, т.е. пологого.
Заболоченно или ослабленный грунт смогут преодолеть только катера на ВП.
Вообще, ваш аргумент не играет, т.к. смысл в ДКА в загоризонтной высадке. Т.е. корабли держатся на удалении от ударов с берега. А не потому что у них высадочные возможности лучше.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 20:46:19)
Дата 02.03.2020 20:55:52

Ре: а что,...

>>Так преодолеть эту полосу и разгрузиться на твердом грунте
>+++
>шхера и прибрежные камни означает, что там нет берега подходящего под высадку, т.е. пологого.

Да ладно.

https://m1.35photo.pro/photos_main/302/1513427.jpg



>Заболоченно или ослабленный грунт смогут преодолеть только катера на ВП.

Я разве утверждал обратное?

>Вообще, ваш аргумент не играет, т.к. смысл в ДКА в загоризонтной высадке. Т.е. корабли держатся на удалении от ударов с берега.

Я и про это написал.

>А не потому что у них высадочные возможности лучше.

Зачем Вы спорите? :) они лучше. И действует комплекс факторов.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:55:52)
Дата 02.03.2020 21:04:52

Ре: а что,...

>Да ладно.
++++
Камни не только в воде но и на берегу. Думаете подходит для высадки? Нет?:)

>Зачем Вы спорите? :)
++++
пытаюсь понять. Пока озвученные аргументы не убеждают.
Хотелось бы в цифрах.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 21:04:52)
Дата 02.03.2020 21:14:51

Ре: а что,...

>>Да ладно.
>++++
>Камни не только в воде но и на берегу. Думаете подходит для высадки? Нет?:)

Подходит. Техника среди них способна маневрировать.
И это первое попавшееся фото. А еще бывают песчаные бары, коралловые рифы..

>>Зачем Вы спорите? :)
>++++
>пытаюсь понять. Пока озвученные аргументы не убеждают.
>Хотелось бы в цифрах.

В цифрах чего?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 21:14:51)
Дата 02.03.2020 21:36:23

Ре: а что,...

>Подходит. Техника среди них способна маневрировать.
++++
вы ето на основании чего утверждаете?
Я правильно понял, что вы считаете берег усыпанный валунами танкодоступной местностью?

>В цифрах чего?
+++
приводимые аргументы перевести в цифры.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 21:36:23)
Дата 02.03.2020 22:04:34

Ре: а что,...

>>Подходит. Техника среди них способна маневрировать.
>++++
>вы ето на основании чего утверждаете?

На основании зрительного анализа изображения.

>Я правильно понял, что вы считаете берег усыпанный валунами танкодоступной местностью?

Я не вижу там берега "усыпанного валунами", а вижу отдельные камни, расстояния между которыми превосходят габариты боевой техники.

>>В цифрах чего?
>+++
>приводимые аргументы перевести в цифры.

Это казуистика какая то. Какие аргументы требуют численного выражения?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 22:04:34)
Дата 02.03.2020 22:21:16

Ре: а что,...

>На основании зрительного анализа изображения.
++++
а в цифрах? У меня например сосвем другое мнение сложилось.
Вы человек авторитетный, но просто мнение меня не устраивает.

>Я не вижу там берега "усыпанного валунами", а вижу отдельные камни, расстояния между которыми превосходят габариты боевой техники.
++++
теперь осталось самое малое, что бы промежутки между камнями в воде и промежутки между камнями на берегу совпали...
Ах да, там ещё камни скрытые водой, их мы не учитываем, т.к. не видим. :)) Хотя их существование более чем вероятно.
ПС. Мне непонятно ваше упoрство, учитывая, что фотки высадки десантов в шхерах вы видели.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/112656/pub_5b7e5dcedfb56c00aa5bb50b_5b7e6ce19e7a3400aa0e0d6d/scale_2400

>Это казуистика какая то. Какие аргументы требуют численного выражения?
+++
например о том, что высадка с УДК займёт меньше времени.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2920593.htm

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 22:21:16)
Дата 02.03.2020 22:43:40

Ре: а что,...



>>Я не вижу там берега "усыпанного валунами", а вижу отдельные камни, расстояния между которыми превосходят габариты боевой техники.
>++++
>теперь осталось самое малое, что бы промежутки между камнями в воде и промежутки между камнями на берегу совпали...
>Ах да, там ещё камни скрытые водой, их мы не учитываем, т.к. не видим.

Вы простите правда хотите обобщать изображение, которое я нашел за 30 секунд гугления?


>ПС. Мне непонятно ваше упoрство, учитывая, что фотки высадки десантов в шхерах вы видели.

А мне непонятно Ваше, т.к. ограничения по подходу к берегу корабля большого водоизмещения и осадки по сравнению с катером на мой взгляд очевидны. Более того - вся практика десантов основана именно на применении высадочных средств с кораблей на рейде.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 22:43:40)
Дата 02.03.2020 22:58:03

Ре: а что,...

>Вы простите правда хотите обобщать изображение, которое я нашел за 30 секунд гугления?
++++
шхеры являются слабо приспособленными для высадки тяжелых десантов. Всё.
У вас пример был неудачный со шхерами.

>А мне непонятно Ваше, т.к. ограничения по подходу к берегу корабля большого водоизмещения и осадки по сравнению с катером на мой взгляд очевидны. Более того - вся практика десантов основана именно на применении высадочных средств с кораблей на рейде.
++++
против слабого противника с никакой БО и таким же флотом.
Тогда зачем УДК, взяли Ро-ро, приплыли в порт и высаживайтесь.

[3807K]


Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 22:58:03)
Дата 03.03.2020 08:05:40

Ре: а что,...

>>Вы простите правда хотите обобщать изображение, которое я нашел за 30 секунд гугления?
>++++
>шхеры являются слабо приспособленными для высадки тяжелых десантов. Всё.
>У вас пример был неудачный со шхерами.

Нормальный пример. Малотоннажные корабли более свободно маневрируют в узостях и на мелководье. Все.
Вы вытянули один с фактор из перечня и пытаетесь обобщать частности И да, что такое "тяжелый десант"?

>>А мне непонятно Ваше, т.к. ограничения по подходу к берегу корабля большого водоизмещения и осадки по сравнению с катером на мой взгляд очевидны. Более того - вся практика десантов основана именно на применении высадочных средств с кораблей на рейде.
>++++
>против слабого противника с никакой БО и таким же флотом.

Аргумент непонятен. А БДК у берега против сильной БО чтоли? На неподавленную БО нельзя высаживаться.

>Тогда зачем УДК, взяли Ро-ро, приплыли в порт и высаживайтесь.

УДК нужны для первой волны десанта - в т.ч. чтобы была возможность захватить порт. И поддержка смвоздуха.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.03.2020 08:05:40)
Дата 03.03.2020 11:41:28

Ре: а что,...

>Нормальный пример. Малотоннажные корабли более свободно маневрируют в узостях и на мелководье. Все.
++++
там не только маневрировать надо. А ещё и высаживать.

>Вы вытянули один с фактор из перечня и пытаетесь обобщать частности
++++
характеристики шхер для судовождения и характеристики берегов ето частности? Охо-хонюшки

> И да, что такое "тяжелый десант"?
+++
с танками, САУ, БМП и т.д..

>Аргумент непонятен. А БДК у берега против сильной БО чтоли? На неподавленную БО нельзя высаживаться.
++++
согласен. Имеет ли быстрота высадки значение в условиях интернета и "общественного мнения"? Ну и вообще?
КЯП, да. Не знаю насколько но играет. Т.е. растянутое по времени (катера туда-сюда) и однмоментное.
Я честно, аргументов, почему высадка растянутая по времени лучше, так и не увидел.

>УДК нужны для первой волны десанта - в т.ч. чтобы была возможность захватить порт.
+++
Десант на Ка-27 в порт? Ну там где склады и краны?
Что, реально?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (03.03.2020 11:41:28)
Дата 03.03.2020 20:36:43

Ре: а что,...

>>Нормальный пример. Малотоннажные корабли более свободно маневрируют в узостях и на мелководье. Все.
>++++
>там не только маневрировать надо. А ещё и высаживать.

Чтобы высадить надо отманеврировать. Но Вы почему то отрицаете, что возможности маневра и подхода к берегу и ДКА шире, чем у ДК (хотя сами цитировали про 17 и 40%)

>>Вы вытянули один с фактор из перечня и пытаетесь обобщать частности
>++++
>характеристики шхер для судовождения и характеристики берегов ето частности? Охо-хонюшки

Шхеры - частный случай сложных прибрежных условий. Остальное Вы даже не рассматриваете, прицепившись к шхерам.
И еще Вы почему то настаиваете, что скалы и камни в прибрежной полосе исключают наличие берега, пригодного для высадки. Но это не так.

>> И да, что такое "тяжелый десант"?
>+++
>с танками, САУ, БМП и т.д..
А другие виды десантов исключены? Инженерная подготовка берега исключена?

>>Аргумент непонятен. А БДК у берега против сильной БО чтоли? На неподавленную БО нельзя высаживаться.
>++++
>согласен. Имеет ли быстрота высадки значение в условиях интернета и "общественного мнения"? Ну и вообще?

Она имеет значение при организации противодействия противника.

>КЯП, да. Не знаю насколько но играет. Т.е. растянутое по времени (катера туда-сюда) и однмоментное.
>Я честно, аргументов, почему высадка растянутая по времени лучше, так и не увидел.

Потому что Вы разное время берете. ДКА подойдут к берегу быстрее, чем ДК. И первая волна десанта уже начнет бой з высадку. Применение ДКА позволяет высаживаться рассредоточено на широком фронте, тогда как подход ДК к берегу создает риск его повреждения и уничтожения в загруженном состоянии.

>>УДК нужны для первой волны десанта - в т.ч. чтобы была возможность захватить порт.
>+++
>Десант на Ка-27 в порт? Ну там где склады и краны?
>Что, реально?

В порт или его окрестности. Чтобы ввести в порт корабли для высадки например надо организовать навигационное обеспечение и какую то безопасность движения в акватории порта.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.03.2020 20:36:43)
Дата 03.03.2020 20:52:26

Ре: а что,...

>Чтобы высадить надо отманеврировать. Но Вы почему то отрицаете, что возможности маневра и подхода к берегу и ДКА шире, чем у ДК (хотя сами цитировали про 17 и 40%)
+++
вот здесь посмотрите таблицы. Получается у ДКА на уровде СДК.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2920653.htm

>Шхеры - частный случай сложных прибрежных условий. Остальное Вы даже не рассматриваете, прицепившись к шхерам.
++++
потому что я с вами согласен.
Но смотрите таблицы которые я нарыл.

>А другие виды десантов исключены?
++++
нет, но мы про БДК и УДК, а ето большие десанты с техникой.

>Инженерная подготовка берега исключена?
++++
Нет, но ето всё время.

>Потому что Вы разное время берете. ДКА подойдут к берегу быстрее, чем ДК. И первая волна десанта уже начнет бой з высадку. Применение ДКА позволяет высаживаться рассредоточено на широком фронте, тогда как подход ДК к берегу создает риск его повреждения и уничтожения в загруженном состоянии.
+++
зато позволяет массировать удар, а не растягивать его по времени.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (03.03.2020 20:52:26)
Дата 03.03.2020 21:55:54

Ре: а что,...

>>Чтобы высадить надо отманеврировать. Но Вы почему то отрицаете, что возможности маневра и подхода к берегу и ДКА шире, чем у ДК (хотя сами цитировали про 17 и 40%)
>+++
>вот здесь посмотрите таблицы. Получается у ДКА на уровде СДК.

Вы сравниваете ДКА 21820 с СДК 770.
При этом ДКА имеет 240 т вдм и несет 3 ОБТ, а СДК - 800 т и несет 4 ОБТ.
ДКА может доставляться к месту высадки в док-камере ДКД , а СДК должен следовать своим ходом: скорость ДКА 35 уз, а СДК 16 уз. А Вы выбрали один параметр - осадку конкретных проектов - и пытаетесь сравнивать.

> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2920653.htm
>>Шхеры - частный случай сложных прибрежных условий. Остальное Вы даже не рассматриваете, прицепившись к шхерам.
>++++
>потому что я с вами согласен.
>Но смотрите таблицы которые я нарыл.

>>А другие виды десантов исключены?
>++++
>нет, но мы про БДК и УДК, а ето большие десанты с техникой.

А мне казалось, что мы про цели операций, которые требуется решать с помощью ДК.


>>Инженерная подготовка берега исключена?
>++++
>Нет, но ето всё время.

Это обязательный вид боевого обеспечения.

>>Потому что Вы разное время берете. ДКА подойдут к берегу быстрее, чем ДК. И первая волна десанта уже начнет бой з высадку. Применение ДКА позволяет высаживаться рассредоточено на широком фронте, тогда как подход ДК к берегу создает риск его повреждения и уничтожения в загруженном состоянии.
>+++
>зато позволяет массировать удар, а не растягивать его по времени.

Учитывая, что десо проводится на эффекте внезапности и в районе где отсутствует организованное сопротивление противника - темп играет большее значение, чем массирование.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.03.2020 21:55:54)
Дата 03.03.2020 22:13:44

Ре: а что,...

>ДКА может доставляться к месту высадки в док-камере ДКД , а СДК должен следовать своим ходом: скорость ДКА 35 уз, а СДК 16 уз. А Вы выбрали один параметр - осадку конкретных проектов - и пытаетесь сравнивать.
++++
где-то выше я сравнивал также скорость.
Можно сравнить ограничения по волнению. Смотрел вчера на Ютубе, как ДКА заходил в док на легкой волне.

>А мне казалось, что мы про цели операций, которые требуется решать с помощью ДК.
+++
выше вы сказали "про "зачем" не будем" :)
Наверно всё-таки не цель, она простая, а зачем ДО в виде морской высадки.

>Это обязательный вид боевого обеспечения.
+++
сапёров из Флота придают при больших высадках. При высадке батальона, они обходятся своими силами- проверка на мины, выставление вешек, проверка грунта.

>Учитывая, что десо проводится на эффекте внезапности и в районе где отсутствует организованное сопротивление противника - темп играет большее значение, чем массирование.
+++
я привёл в другой ветке, сколько времени уходит на высадку.
К сожалению про ДКД/УДК я цифр не нашёл, поетому темп высадки мы сравнить не можем.
Или?
У русс. больших БДК есть 4 вертака и те же 4 ДКА.
Всё тоже самое. У УДК/ДКД больше вертаков, зато БДК может окрыть рампу и _поблизовсти_ от берега выпустить самоплавы.
Ну и как сравнивать?
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (03.03.2020 11:41:28)
Дата 03.03.2020 13:33:49

Про БДК, подумал...

Преимуществ по большому счёту супротив УДК/ДКД нет. Непосредственно высадку на берег произвести не может (ето СДК). Т.е. либо самоплавы либо ДКА.
Единственное, наверно к берегу сможет поближе подойти.

Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.03.2020 20:04:11)
Дата 02.03.2020 20:27:13

Ре: Вопрос, учитывая показатели "Носорогов", на каком проценте побережья

Десантные катера проекта 21820 Осадка 2,2 м
Средние десантные корабли проектов 770, 771 и 773 Осадка 1,85 м
Большие десантные корабли проекта 775 Осадка 3,7 м
Большие десантные корабли проекта 1174 Осадка 6,7 м
С помощью носовой сходни БДК был способен выполнять высадку на 17 % побережья, а с помощью катеров — до 40 %.
++++
способен выполнять высадку корабль проекта 775?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 20:27:13)
Дата 02.03.2020 20:44:28

Ре: Вопрос, учитывая...

>Десантные катера проекта 21820 Осадка 2,2 м
>Средние десантные корабли проектов 770, 771 и 773 Осадка 1,85 м
>Большие десантные корабли проекта 775 Осадка 3,7 м
>Большие десантные корабли проекта 1174 Осадка 6,7 м
>С помощью носовой сходни БДК был способен выполнять высадку на 17 % побережья, а с помощью катеров — до 40 %.
>++++
>способен выполнять высадку корабль проекта 775?

Я полагаю, что ограничением является не только глубина, но и состояние берега (нужен "пляж"), а также отсутсвие протяженного мелководья.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:44:28)
Дата 04.03.2020 21:00:37

Ре: современные БДК развиваются и совмещают в себе функционал судов разного

назначения.
Аппарель в носу от ТДК
Лацпорт, сквозной трюм и сьезды с верней палубы качества Ро-ро.
ДКА придают качества ДКД.
Как вам такой концепт? Может быть с увеличенным водоизмещением?
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2920766.htm
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 20:44:28)
Дата 02.03.2020 21:00:53

Ре: я не понимаю, с какого перепуга катера и вертолёты мотающиеся туда-

>Я полагаю, что ограничением является не только глубина, но и состояние берега (нужен "пляж"), а также отсутсвие протяженного мелководья.
+++
"на оборудованное и необорудованное побережье"


Уйти за горизонт
Как изменятся десантные силы ВМФ России?
Ключевым отличием этих проектов как от больших десантных кораблей (БДК) проектов 775 и 1171, так и от новейшего проекта 11711, является принципиально иная концепция десантной операции....
Ключевым отличием новой концепции является загоризонтная высадка, не предполагающая подход десантного корабля к берегу на расстояние визуального контакта. Высадка морской пехоты в этом случае проводится двумя путями: по морю — с помощью десантных катеров, перевозимых в док-камере ДВКД или УДК и по воздуху — с помощью вертолетной группы. Использование катеров с малой осадкой, тем более — катеров на воздушной подушке, а также вертолетов, резко увеличивает количество доступных для высадки зон, по сравнению с классическими «аппарельными» БДК, которым необходим относительно ровный пляж и ровное дно у берега.

Загоризонтная высадка ускоряет процесс в целом — большая часть десанта может оказаться на берегу через полчаса после того, как УДК/ДВКД займет позицию вне видимости берега
https://iz.ru/764634/ilia-kramnik/uiti-za-gorizont
-сюда ускоряют высадку по сравнению с СДК/БДК который уткнулся в берег?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (02.03.2020 21:00:53)
Дата 02.03.2020 21:17:36

Потому что скорость БДК к берегу кратно ниже скорости ДКА и вертолетов (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (02.03.2020 21:17:36)
Дата 02.03.2020 21:33:38

БДК 17,5 узлов, 21820 50.

БДК пройдет 35 миль (для простоты) за два часа. ДКА два раза туда-сюда 17,5x4=70 миль почти полтора часа. Типа быстрее. Но он тратит время на загрузку и выгрузку. Выигрыш только в первой волне.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.03.2020 21:33:38)
Дата 02.03.2020 22:03:20

Ре: блин

>БДК пройдет 35 миль (для простоты) за два часа. ДКА два раза туда-сюда 17,5x4=70 миль почти полтора часа.
++++
140 миль. Т.е. 3 часа.
Но вывод верен.
Алеxей
От BP~TOR
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 14:02:53

Re: Что нужно

чтобы использовать

>Но с другой стороны, кто я такой? И потом, это некомильфо. Комильфо - Крым и "Кузнецов". Ну Крым ладно, проехали, в конце концов это русские люди, и получилось то, что получилось, время покажет, тут нет однозначно провальных решений и их последствий, есть лишь сомнительные, пусть и сомнительные в высокой степени. Попытка же продолжать использовать "Кузнецов" и еще что-то там ваять ему на замену, такое же весёлое и дымное - идея, ИМХО (важно именно Х - это только мое мнение), однозначно провальная.
тот же "Кузнецов" как LHA? Это в принципе невозможно?
От Locke
К BP~TOR (02.03.2020 14:02:53)
Дата 02.03.2020 14:40:09

Re: Что нужно


>
>тот же "Кузнецов" как LHA? Это в принципе невозможно?

Возможно, отчего же. "Эйзенхауэр" в 1994 у Гаити вместо своего штатного крыла загрузил 56 армейских вертолетов (160-го полка спецназначения армии и 16-го авиакрыла спецназначения USAF) и 2 тыс. солдат 18-го корпуса ВДВ, 10-й Горной дивизии, 75-го полка и прочих более мелких групп "Дельты", SEALs и пр. Но то "нимитц", он энерговооружен на уровне реактивного самолета (отдача мощи на турбины по сути та же), рассчитан на 5+ тыл рыл постоянного состава по жратве, воде, медицине и каютам...

Вот он тогда:

[62K]



... а тут ракетный крейсер с авиационным вооружением и хер поймёшь каким состоянием энергетики.

Кроме того, ничего десантно-высадочного не будет кроме тяжелых вертолетов, а их еще "навализировать" и вообще готовить, да и не уверен я что разместить там батальон МП с легким вооружением, кормить его и лечить, в т.ч. боевые ранения, плюс оказывать медицинскую и гуманитарную помощь местному населению будет просто (если вообще возможно), но можно и так. Проблема только в том что так не будет развития никакого. А когда умрет этот корабль - скоро уже - не будет вообще ничего-ничего. А главное - понимания концепции развития.
От sss
К Locke (02.03.2020 14:40:09)
Дата 02.03.2020 14:55:51

Re: Что нужно

>Но то "нимитц", он энерговооружен на уровне реактивного самолета (отдача мощи на турбины по сути та же)

В смысле если бы крылья были - полетел бы? Бога-то побойтесь)
Или "энерговооруженность" в смысле вообще вырабатываемая мощность? так она должна быть в абсолютных цифрах значительно больше чем у самолета.
От Locke
К sss (02.03.2020 14:55:51)
Дата 02.03.2020 17:12:43

По существу вопроса что-либо есть? (-)
От Д.И.У.
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 12:38:51

Когда будет рост ВВП хотя бы 5% в год на протяжении десятилетия, тогда заходите

Пока что Россия стабильно отстает от остального мира.
Об охране импорта российских сырья и полуфабрикатов пусть немцы и китайцы заботятся с прочими турками, им это больше нужно. Тем более, что импорт идет накоротке, почти недосягаемо для "пиндостана" по географическим причинам.
В России, включая росвоорсилы, и так дыра на дыре, стоит ли пускать налоговые изымательства на всё более натужное щёконадувание. И без того прогажены эвересты баксов.
От СОР
К Д.И.У. (02.03.2020 12:38:51)
Дата 02.03.2020 17:47:49

Що опять денег нет?

Кудрин утверждает что в стране денег просто девать некуда.

https://ria.ru/20200220/1564988138.html

"На втором месте антирейтинга - раздел "национальная оборона", где остались не истраченными 236 миллиардов рублей."
От объект 925
К СОР (02.03.2020 17:47:49)
Дата 02.03.2020 18:00:33

Ре: да поди моторов

>"На втором месте антирейтинга - раздел "национальная оборона", где остались не истраченными 236 миллиардов рублей."
++++
кяп деньги не ушли, т.к. не было поставлено заказанное.
Алеxей
От bedal
К объект 925 (02.03.2020 18:00:33)
Дата 04.03.2020 09:14:25

именно. Деньги остались потому, что реальная экономика не справляется. (-)
От Prepod
К bedal (04.03.2020 09:14:25)
Дата 04.03.2020 14:28:55

Есть мнение, что экономика ни при чем.

Если конкурс объявлять летом, а контракт - осенью, то до конца года не будет результата. Если поанировать деньги два года назад а за это время проект сделать не успели (не всегда по вине подрядчика, заказчик тоже чудит на тему "но с перламутровыми пуговицами), то деньги не освоят.
Я не отрицаю, что мощности заволов тоже не резиновые, они физичесмки многое освоить не могут. Но чья это проблема? Заводлов или тех, кто знает все это, но рисует цифирки, и потом оказывается что "НУ НЕ ШМОГЛА Я".
Плюс по стране фирмы банкротятся, досточно массово, раньше такого не было. Был подрядчик, год работал хорошо, потом как отрезало, пошли финасовые трудности. Хоть давать ему шанс, хоть менять его по ходу года, итог один: неосвоение средств.
От Locke
К Д.И.У. (02.03.2020 12:38:51)
Дата 02.03.2020 13:53:12

Вот когда страна в состоянии производить В и ВТ только для себя,


>В России, включая росвоорсилы, и так дыра на дыре, стоит ли пускать налоговые изымательства на всё более натужное щёконадувание. И без того прогажены эвересты баксов.
без надежды на поддержку штанов военным экспортом, вот тогда и появляются конкурентоспособные отрасли экономики.
Здесь Вы, ИМХО, путаете причину и следствие.
Был такой персонаж в кино "Три короля", майор Арчи Гейтс, которого Клуни играл. Он там говорил: The way a scary thing works is, sometimes it's best not to do it at all, but when you have no choice like now, you do the thing you're scared shitless of, and you get the courage after you do it, not before you do it.
От Vyacheslav
К Locke (02.03.2020 10:34:21)
Дата 02.03.2020 10:56:32

Только один вопрос


>Даже в штатной комплектации MEU в ее нынешнем состоянии, этот ордер - с боевым охранением - в состоянии устроить маленькую победоносную войну в любой части шарика и, по существу, подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО.
А нам это точно нужно ? Имею в виду устраивать на другой стороне земли колониальную войнушку. При любой серьезной заварушке сразу нарисуется "мировой жандарм" и адмиралы будут потом рассказывать "если б не они, то мы бы..."
От Locke
К Vyacheslav (02.03.2020 10:56:32)
Дата 02.03.2020 11:30:04

Попытка ответа


>>Даже в штатной комплектации MEU в ее нынешнем состоянии, этот ордер - с боевым охранением - в состоянии устроить маленькую победоносную войну в любой части шарика и, по существу, подавить сопротивление любого национального флота/ВВС третьего мира при проведении любой локальной МДО.
>А нам это точно нужно ? Имею в виду устраивать на другой стороне земли колониальную войнушку. При любой серьезной заварушке сразу нарисуется "мировой жандарм" и адмиралы будут потом рассказывать "если б не они, то мы бы..."

В том виде как это делают пиндосы - нет. Вот в буквальном виде. Но в другом виде, с учетом наших особенностей - да, нужно, и я попытался задать общую, пусть и несколько избыточную, схему.
Позволю себе вернуться в японскому опыту с этими их проклятыми "осуми": данные корабли, какими бы они ни были, созданы под концепт, на который никто не обращает внимания, несмотря на мои настойчивые просьбы его обратить - на экстренную доставку экспедиционных сил на СВОИ территории. Под этим ведь лежит - ну трудно сказать, насколько оправданный, но пацифистски настроенный парламент Японии этот концепт прошел относительно легко - экономический расчёт: не надо держать на всех своих территориях постоянный воинский контингент, это дорого и часто неоправданно, но надо иметь возможность чуть что туда его быстро доставить, и не везде и не всегда ВТА с этой задачей справится лучше морских ДВС, где "лучше" это "эффективнее+дешевле".
А на данный момент эти корабли показали себя с лучшей стороны как раз в совсем другом деле: в ликвидации последствий Рождественского цунами, где собственно "Осуми" оказался более эффективным, чем американские супера и даже LHD: забрав с собой из Японии армейские (NB - на флоте таких вертолетов нет) CH-47, он обработал места дизастер релифов с лучшей медицинской оперативностью и грузовой эффективностью, чем американцы смогли сделать своими CH-53.
А ведь это маленький кораблик даже без авиационного ангара...

Ну да ладно.

Если Вы хотите привязанной к географии конкретики: смотрим на происходящее во всеми силами втягиваемой в НАТО Черногории, православной стране с большими симпатиями к России. К сожалению, предотвратить повторение ранне-югославского сценария там сейчас между сербами и черногорцами будет непросто, и это происходит прямо сейчас. Вы не бывали в Черногории? Там НЕТ аэродромов. Во всяком случае таких, которые не просто обеспечили бы посадку "коммерчески значимого" числа бортов ВТА, но и были бы включены в развитую дорожную сеть, позволяющую быстрый маневр доставленной бронетехникой. И вот именно сейчас. нахождение постоянного амфибийного соединения ВМФ РФ у берегов Черногории было бы очень серьезным фактором, балансирующим ситуацию. Там не поможет ни "Кузнецов", ни "Шарль де Голль", ни все 10 "нимицев", там не надо проецировать морскую мощь на берег и вбамбливать раскалывающихся православных в каменный век, и старые православные храмы, вокруг которых и ведутся разборки, пока политические (но накал страстей там ого-го) - плохая цель для пусть и правда очень хороших "калибров". Там надо иметь возможность быстро выбросить "вертикальный десант" из двух рот МП в любую точку маленькой страны и обеспечить им снабжение и медэвакуацию. НЕТ, по моему мнению, не только лучшего, но и какого-то другого способа сделать это, кроме MEU, центрированного вокруг пары УДК или УДК+ДВКД в ордере, с танкерами и транспортами снабжения. Это соединение никто не решится атаковать, там просто нет места для применения боевых средств флота (ПКР и авиационного оружия) без существенного риска накрыть своих/нейтралов, а обеспечить реальную работу сил быстрого реагирования это, повторю - единственная актуальная возможность.


От Vyacheslav
К Locke (02.03.2020 11:30:04)
Дата 02.03.2020 12:23:22

Re: Попытка ответа


>Позволю себе вернуться в японскому опыту с этими их проклятыми "осуми": данные корабли, какими бы они ни были, созданы под концепт, на который никто не обращает внимания, несмотря на мои настойчивые просьбы его обратить - на экстренную доставку экспедиционных сил на СВОИ территории.
Япония - островное государство, причем довольно компактное. У нас масштабы и задачи немного другие.
Как перебросить дивизию ВДВ в Калининград, если на выходе из Финского залива будет стоять флот НАТО ?
>А на данный момент эти корабли показали себя с лучшей стороны как раз в совсем другом деле: в ликвидации последствий Рождественского цунами, где собственно "Осуми" оказался более эффективным, чем американские супера и даже LHD: забрав с собой из Японии армейские (NB - на флоте таких вертолетов нет) CH-47, он обработал места дизастер релифов с лучшей медицинской оперативностью и грузовой эффективностью, чем американцы смогли сделать своими CH-53.
Простите, но это задача не для военного корабля.


>Если Вы хотите привязанной к географии конкретики: смотрим на происходящее во всеми силами втягиваемой в НАТО Черногории, православной стране с большими симпатиями к России. К сожалению, предотвратить повторение ранне-югославского сценария там сейчас между сербами и черногорцами будет непросто, и это происходит прямо сейчас.
>......
>Там надо иметь возможность быстро выбросить "вертикальный десант" из двух рот МП в любую точку маленькой страны и обеспечить им снабжение и медэвакуацию. НЕТ, по моему мнению, не только лучшего, но и какого-то другого способа сделать это, кроме MEU, центрированного вокруг пары УДК или УДК+ДВКД в ордере, с танкерами и транспортами снабжения.
То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?
От Митрофанище
К Vyacheslav (02.03.2020 12:23:22)
Дата 02.03.2020 13:16:29

Re: Попытка ответа


>>Позволю себе вернуться в японскому опыту с этими их проклятыми "осуми": данные корабли, какими бы они ни были, созданы под концепт, на который никто не обращает внимания, несмотря на мои настойчивые просьбы его обратить - на экстренную доставку экспедиционных сил на СВОИ территории.
>Япония - островное государство, причем довольно компактное. У нас масштабы и задачи немного другие.

Если подумать (или на Карту посмотреть) то и Россия - островное государство. Правда специфический остров, да и большой.
Но вот как защищать ДВ со всеми его берегами и заводами островами - гарнизонами/ДОТами?

>Как перебросить дивизию ВДВ в Калининград, если на выходе из Финского залива будет стоять флот НАТО ?
>>А на данный момент эти корабли показали себя с лучшей стороны как раз в совсем другом деле: в ликвидации последствий Рождественского цунами, где собственно "Осуми" оказался более эффективным, чем американские супера и даже LHD: забрав с собой из Японии армейские (NB - на флоте таких вертолетов нет) CH-47, он обработал места дизастер релифов с лучшей медицинской оперативностью и грузовой эффективностью, чем американцы смогли сделать своими CH-53.
>Простите, но это задача не для военного корабля.

Гражданских кораблей для этого не построили, это верно.

>>Если Вы хотите привязанной к географии конкретики: смотрим на происходящее во всеми силами втягиваемой в НАТО Черногории, православной стране с большими симпатиями к России. К сожалению, предотвратить повторение ранне-югославского сценария там сейчас между сербами и черногорцами будет непросто, и это происходит прямо сейчас.
>>......
>>Там надо иметь возможность быстро выбросить "вертикальный десант" из двух рот МП в любую точку маленькой страны и обеспечить им снабжение и медэвакуацию. НЕТ, по моему мнению, не только лучшего, но и какого-то другого способа сделать это, кроме MEU, центрированного вокруг пары УДК или УДК+ДВКД в ордере, с танкерами и транспортами снабжения.
>То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?

А какой эскадры, собственно? состав можете привести?
От объект 925
К Митрофанище (02.03.2020 13:16:29)
Дата 02.03.2020 13:43:29

Ре: Попытка ответа


>кроме МЕУ, центрированного вокруг пары УДК или УДК+ДВКД в ордере, с танкерами и транспортами снабжения.
>>То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?
>
>А какой эскадры, собственно? состав можете привести?
++++
там вверху написано. Добавьте корветов-фрегатов-крейсеров.
Алеxей
От Митрофанище
К объект 925 (02.03.2020 13:43:29)
Дата 02.03.2020 15:26:21

Ре: Попытка ответа

...
>>А какой эскадры, собственно? состав можете привести?
>++++
>там вверху написано. Добавьте корветов-фрегатов-крейсеров.

Циферками бы? А то на ваших картинках (что ниже) и авианосцы завелись, о которых топикстартёр как-то не очень-то хорошо и отзывался.
От объект 925
К Митрофанище (02.03.2020 15:26:21)
Дата 02.03.2020 18:06:27

Ре: Попытка ответа

>Циферками бы? А то на ваших картинках (что ниже) и авианосцы завелись, о которых топикстартёр как-то не очень-то хорошо и отзывался.
+++
"два УДК" будут охранять примерно на уровне АУГ с учётoм сокращения числа кораблей в тех же США.
"Корабли охранения несут КРМБ и зональные ЗРК, с ордером могут взаимодействовать одна-две АПЛ, тоже с КРМБ. Логистическая поддержка - два танкера и два транспорта комплексного снабжения, плюс океанский буксир-спасатель."
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2920506.htm
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg



Alexej
От Pav.Riga
К объект 925 (02.03.2020 18:06:27)
Дата 03.03.2020 01:21:52

Ре: Попытка ответа о невозможном...даже в диванных фантазиях


Простой вопрос о возможности вооруженного вмешательства в 21 веке -оно просто не возможно без согласия (выдачи "лицензии" от единственной сверхдержавы)даже без применения морской силы.Даже КНР будучи реально мощным государством не смеет подавить "протесты"нескольких сотен протестантов в Китайском Гонконге...
А уж вмешательство к примеру в Черногории просто диванные фантазии (еще и с применинем построенных на диванах вертолетоносцев).

С уважением к Вашему мнению.
От Пехота
К Pav.Riga (03.03.2020 01:21:52)
Дата 03.03.2020 07:02:26

Ре: Попытка ответа...

Салам алейкум, аксакалы!

> Простой вопрос о возможности вооруженного вмешательства в 21 веке -оно просто не возможно без согласия (выдачи "лицензии" от единственной сверхдержавы)даже без применения морской силы.Даже КНР будучи реально мощным государством не смеет подавить "протесты"нескольких сотен протестантов в Китайском Гонконге...
> А уж вмешательство к примеру в Черногории просто диванные фантазии (еще и с применинем построенных на диванах вертолетоносцев).

Совсем недавно вмешательство на Ближнем Востоке, для обеспечения которого будут закуплены суда у страны НАТО, тоже казалось диванными фантазиями.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Д.И.У.
К Пехота (03.03.2020 07:02:26)
Дата 04.03.2020 14:06:43

Ре: Попытка ответа...

>> Простой вопрос о возможности вооруженного вмешательства в 21 веке -оно просто не возможно без согласия (выдачи "лицензии" от единственной сверхдержавы)даже без применения морской силы.Даже КНР будучи реально мощным государством не смеет подавить "протесты"нескольких сотен протестантов в Китайском Гонконге...
>> А уж вмешательство к примеру в Черногории просто диванные фантазии (еще и с применинем построенных на диванах вертолетоносцев).
>
>Совсем недавно вмешательство на Ближнем Востоке, для обеспечения которого будут закуплены суда у страны НАТО, тоже казалось диванными фантазиями.

Сирия - давний и постоянный сателлит СССР и, по наследству, России. Собственно, последний сателлит такого рода в дальнем зарубежье. То есть признанная "российская зона интересов", за что и пострадала, видимо.
Поэтому вмешательство на стороне сирийского правительства никогда не было диванными фантазиями, скорее, странно выглядело "невмешательство" и утверждения "мы не держимся за режим Асада" в период 2012-2015 гг.
И именно поэтому никакие флоты и десантные операции в случае Сирии не требовались и не требуются - там уже есть готовые аэродромы и порты с охраной. Даже гражданский аэропорт Латакии спешно превратили в "Хмеймим" для российского военного удобства.

Десантные силы нужны для высадки на удерживаемый врагом берег.
Но вот где здешние юзеры нашли хоть одну слабозащищенную страну мира, не имеющую многослойной крыши - не представляю. Все оставшиеся независимые страны - это страны вроде Ирана и КНДР.

Попробуйте прямым военным путем "сменить режим" хотя бы в Гвинее - единственной стране Африки, где у России (?) есть существенные интересы в виде присвоенных Дерипаской бокситовых рудников. В момент выстроится целая коалиция, чтобы пустить юшку из носа чужаку, влезшему в бывшую французскую колонию - потом не будете знать, как оттуда выпутаться без чрезмерных потерь и позора.
От объект 925
К объект 925 (02.03.2020 13:43:29)
Дата 02.03.2020 14:12:53

Ре: Попытка ответа

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Fleet_5_nations.jpg


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/US_Navy_060427-N-5961C-009_USS_Ronald_Reagan_%28CVN_76%29%2CFS_Charles_De_Gaulle_%28R-92%29%2CFS_Cassard_%28D-614%29%2C_guided_missile_cruiser_USS_Vicksburg_%28CG_69%29%2C_USS_McCampbell_%28DDG_85%29_conduct_joint_operations_in_the_Persian_Gulf.jpg



Alexej
От Locke
К Vyacheslav (02.03.2020 12:23:22)
Дата 02.03.2020 12:53:05

Re: Попытка ответа



>Как перебросить дивизию ВДВ в Калининград, если на выходе из Финского залива будет стоять флот НАТО ?

А нахрена в К-бадене дивизия ВДВ?


>Простите, но это задача не для военного корабля.

Пока Вы так думаете, Вы, боюсь, ничего не поймете. MOOTWs - это буквально проводник в рай как для нынешних военных, так и для политиков. И в финансовый рай, и в имиджевый. Впрочем, это одно и то же.



>То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?

Стоимость полной потери Черногории будет, хотя бы с точки зрения стоимости вилл московских "чиновников средней руки" на побережье этой страны, будет круче.

Ладно, я опять ошибся. Если Вам меньше 30 лет от роду, разговаривать не о чем. Прошу прощения.


От Vyacheslav
К Locke (02.03.2020 12:53:05)
Дата 02.03.2020 15:04:34

Re: Попытка ответа



>>Как перебросить дивизию ВДВ в Калининград, если на выходе из Финского залива будет стоять флот НАТО ?
>
>А нахрена в К-бадене дивизия ВДВ?
Значит такой задачи перед флотом даже и не ставим.

>>Простите, но это задача не для военного корабля.
>
>Пока Вы так думаете, Вы, боюсь, ничего не поймете. MOOTWs - это буквально проводник в рай как для нынешних военных, так и для политиков. И в финансовый рай, и в имиджевый. Впрочем, это одно и то же.
Значит вам флот нужен для имиджа и для распила ?


>>То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?
>
>Стоимость полной потери Черногории будет, хотя бы с точки зрения стоимости вилл московских "чиновников средней руки" на побережье этой страны, будет круче.
Вы собираетесь вернуть Черногорию 2 ротами ?
>Ладно, я опять ошибся. Если Вам меньше 30 лет от роду, разговаривать не о чем. Прошу прощения.

Прежде чем решать что-то о собеседнике, посмотрите историю форума.
От Locke
К Vyacheslav (02.03.2020 15:04:34)
Дата 02.03.2020 16:32:29

Re: Попытка ответа



>>>Как перебросить дивизию ВДВ в Калининград, если на выходе из Финского залива будет стоять флот НАТО ?
>>
>>А нахрена в К-бадене дивизия ВДВ?
>Значит такой задачи перед флотом даже и не ставим.

Это отличный метод: сначала придумать ерунду, потом от нее отказаться, делая вид, что проблемы нет.
Кто Вам вообще предлагал думать за Кёниг-баден? КОР и так наиболее мощная военная группировка региона, там некого усиливать и незачем. Не будет на Балтике никаких войн - ну разве инопланетяне какие залетят, а так - всё, забудьте.

>>>Простите, но это задача не для военного корабля.
>>
>>Пока Вы так думаете, Вы, боюсь, ничего не поймете. MOOTWs - это буквально проводник в рай как для нынешних военных, так и для политиков. И в финансовый рай, и в имиджевый. Впрочем, это одно и то же.
>Значит вам флот нужен для имиджа и для распила ?

Чего-то не хватило, видимо, для размещения пяти буква - MOOTW - в поисковой строчке гугля. Ну вот о чем после этого в принципе разговаривать? Я и говорю - извините, ошибся.


>>>То есть ради 2 рот держать в постоянной боевой готовности в Адриатике полноценную боевую эскадру ?!?!? Вы не могли бы примерно назвать стоимость одного дня боевого похода такой эскадры ?
>>
>>Стоимость полной потери Черногории будет, хотя бы с точки зрения стоимости вилл московских "чиновников средней руки" на побережье этой страны, будет круче.
>Вы собираетесь вернуть Черногорию 2 ротами ?
>>Ладно, я опять ошибся. Если Вам меньше 30 лет от роду, разговаривать не о чем. Прошу прощения.
>
>Прежде чем решать что-то о собеседнике, посмотрите историю форума.

Зачем? Допустим, оппоненту 60+, но если уровень понимания и, главное, мировоззрения все равно на 20-30 - ну все равно простите, я не хотел Вас обидеть. Я просто никак не могу привыкнуть к тому, что на форумах говорят просто чтобы говорить.

Ещё раз извините пожалуйста.
От А.Никольский
К Locke (02.03.2020 12:53:05)
Дата 02.03.2020 13:31:39

Re: Попытка ответа

Стоимость полной потери Черногории будет, хотя бы с точки зрения стоимости вилл московских "чиновников средней руки" на побережье этой страны, будет круче.
++++
так она уже в НАТО и под 5-й статьей
Надо другой сценарий :)))
От Locke
К А.Никольский (02.03.2020 13:31:39)
Дата 02.03.2020 14:24:18

Ну турки тоже в НАТО, а вообще да, надо было раньше думать, но именно так;-) (-)
От А.Никольский
К Locke (02.03.2020 14:24:18)
Дата 02.03.2020 14:52:01

зато Сирия и Ливия не в НАТО

но, в общем, думаю, что Вы правы, будь у нас такие корыта, их движуха сейчас между Сирией и Ливией была бы полезна для деэскалации.
А для использования Мистралей для защиты Курил была типа официальная доктрина, правда, ув.Exeter считал, что ее придумали чтобы ублажить французов и загнать их подальше от Европы
От Locke
К А.Никольский (02.03.2020 14:52:01)
Дата 02.03.2020 15:06:01

Не так важно. Черногория вся накрывается ВВС НАТО с итальянских баз, флот вообще

>но, в общем, думаю, что Вы правы, будь у нас такие корыта, их движуха сейчас между Сирией и Ливией была бы полезна для деэскалации.

не нужен - ИХ флот. Да и Сирия тоже в принципе вся контролируется "доктриной Дуэ". Речь именно об оперативном реагировании экспедиционных сил ВМФ РФ (да и не только ВМФ) - причем я бы наверное поимел бы наглость ограничиться Средиземкой, ну максимум Восточной Атлантикой. Горящая там и сям Африка, в которой имеет смысл искать российские интересы (т.е. северная часть континента), не говоря уж о Ближнем Востоке - это точно надолго и это совсем не какие-то там удалённые просторы Большого Театра, это сфера опыта применения сил и средств ВМФ России уже почти 300 лет как, пусть и с переменной настойчивостью. И как раз в этом Mare Nostrum нет решительно никакого смысла меряться авианосцами ни с кем. А вот УДК... Просто вспомню по случаю, что к Ливии в 2011 примерно в половину возможностей притронулся "Шарль де Голль" и буквально чуть-чуть - "Энтерпрайз", но активность боевой работы обоих этих атомных кораблей была буквально мизерной в сравнении с напряженностью и эффективностью "харриеров" и вертолетов с LHD пиндосских ВМС, и просто вертолетов, не только и не столько флотских, в т.ч. в очень новаторских схемах применения - с английских и французских УДК.
В общем, сдается мне, мы друг друга поняли.