От apple16
К А.Никольский
Дата 28.02.2020 12:32:33
Рубрики WWII;

Даже полностью укомплектованная по штату стрелковая дивизия

но без существенной поддержки если и достигнет результата, то ценой огромных потерь. Лучше ее штыками не набивать, а инвестировать в танки и артиллерию. Мне кажется такой вывод в итоге сделали.
Если какая-то сложная ситуация - застройка там или еще какая местность, то тогда штурмовые группы нужны. Сотни рядовых с винтовкой абсолютно бесполезны и могут только занимать территорию.
Другое дело что часто нет выбора и тогда любые войска помогут обменять расстояние на время.
Это в условиях ВОВ.

Американцам проще - у них денег много. В идеале вообще не иметь своей пехоты. Только спецназ в роли глаз на земле и какие-нибудь союзные племена чтобы территорию занимать.
Потери в любом случае будут небольшие, так как людей в поле немного. Если будет робот-авианаводчик с характеристиками человека, то вообще потерь не будет.
От Ibuki
К apple16 (28.02.2020 12:32:33)
Дата 01.03.2020 12:39:42

Re: Даже полностью...

>но без существенной поддержки если и достигнет результата, то ценой огромных потерь.
От качеств солдата зависит:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Goose_Green
https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Douaumont


>Американцам проще - у них денег много. В идеале вообще не иметь своей пехоты. Только спецназ в роли глаз на земле и какие-нибудь союзные племена чтобы территорию занимать.
Спецназ это не глаза. Основная и неполиткорректная задача этого спецназа - брать языков в полон. (в принципе тоже задачи получение информации, но очень специфическим методом).
Глаза и уши США в буквальном смысле это летающие роботы-убицы Reaper.

>Если будет робот-авианаводчик с характеристиками человека, то вообще потерь не будет.
У Reaper характеристики много лучше человека.


>Потери в любом случае будут небольшие, так как людей в поле немного.
Проблема в том что "мы ответственны за тех кого приручили". Если Вы развернули только средства уничтожения, то кто будет защищать ваших лоялистов от местных террористов? Дроны и спецназы не могут защищать они могут только убивать. Для защиты нужна солдаты на земле и много. А если вы не будете своих лоялистов защищать то для них будет выбор между вашими плюшками (дружеское похлопывание по плечу ну и может пачка долларов) и плюшками от местных террористов (самое дорогое что может быть - они подарят им https://youtu.be/hshlvj3xr7g?t=235). Чью сторону выберут местные тут очевидно…
От Blitz.
К Ibuki (01.03.2020 12:39:42)
Дата 01.03.2020 19:08:16

Re: Даже полностью...

>У Reaper характеристики много лучше человека.
настолько лутше, что их операторы не в состоянии разобратся кто на земле-постоянно нанося удары по мирным жителям или вовсе по своим.
От dms~mk1
К apple16 (28.02.2020 12:32:33)
Дата 29.02.2020 20:58:36

Re: Даже полностью...

> Лучше ее штыками не набивать, а инвестировать в танки и артиллерию. Мне кажется такой вывод в итоге сделали.
>Если какая-то сложная ситуация - застройка там или еще какая местность, то тогда штурмовые группы нужны. Сотни рядовых с винтовкой абсолютно бесполезны и могут только занимать территорию.
>Другое дело что часто нет выбора и тогда любые войска помогут обменять расстояние на время.
>Это в условиях ВОВ.

Да не могли "набить штыками". (Если не иметь в виду буквально, насыщение солдатами с винтовками Мосина) Если взять 7-тысячные дивизии, даже там не набирается ручных пулеметов. Хотя, казалось бы - понесли потери, рп остались. Доинвестировались в танки и артиллерию, что пехота голая, без мощного пулеметного огня. Отсюда и все эти мифы, что пехота сама по себе воевать не может и лишь занимает разрушенные артиллерией окопы.
От Blitz.
К apple16 (28.02.2020 12:32:33)
Дата 28.02.2020 19:27:48

Re: Даже полностью...

>Американцам проще - у них денег много. В идеале вообще не иметь своей пехоты. Только спецназ в роли глаз на земле и какие-нибудь союзные племена чтобы территорию занимать.
>Потери в любом случае будут небольшие, так как людей в поле немного. Если будет робот-авианаводчик с характеристиками человека, то вообще потерь не будет.

Все с точностю наоборот-без пехоты успехи танков и артиллерии нивелируются, у первых выовсе проблемы в застройке и ОП начинаются, когда любой желающий с РПГ может танк спалить.
СпН не выход-в роли массовой пехоты они негодятся в первую очередь из-за малой численности, причем при столкновении с более-мение нормальным противником ничего сверх обыденой мотопехоты (* нормально подготовленной) показать не могут, зато также быстро сточатся.
От apple16
К Blitz. (28.02.2020 19:27:48)
Дата 29.02.2020 17:45:57

Речь идет о стрелковых дивизиях начала ВОВ

в которых много пехоты и мало артиллерии и танков.
Такая дивизия бесполезна оказалась - толком не отобьется от танковой группы и совсем ничего в наступлении сама не покажет.
Отсюда танковые армии и прочие артиллерийские дивизии прорыва.
Оставить танки совсем без пехоты не предлагается кончено.

>Все с точностю наоборот-без пехоты успехи танков и артиллерии нивелируются, у первых выовсе проблемы в застройке и ОП начинаются, когда любой желающий с РПГ может танк спалить.
>СпН не выход-в роли массовой пехоты они негодятся в первую очередь из-за малой численности, причем при столкновении с более-мение нормальным противником ничего сверх обыденой мотопехоты (* нормально подготовленной) показать не могут, зато также быстро сточатся.

Американцам не надо созидать - им нужно разнести и быстро убраться.
Опционно обеспечить доставку ослов с золотом.
Для этого и работает описанная выше схема.
Разменивать пехоту в застройке должны аборигены - реципиенты золота.
От Ibuki
К apple16 (29.02.2020 17:45:57)
Дата 01.03.2020 13:24:13

Re: Речь идет...

>Американцам не надо созидать - им нужно разнести и быстро убраться.
Если бы. Официально заявляется и дополнительные другие цели. Построение демократии и современного гражданского общества после победы над местными тиранами. Этот этап конечно же буксует.

>Опционно обеспечить доставку ослов с золотом.
>Для этого и работает описанная выше схема.
>Разменивать пехоту в застройке должны аборигены - реципиенты золота.
Золото не слишком большое утешение если вам отрежут голову.
От Blitz.
К apple16 (29.02.2020 17:45:57)
Дата 01.03.2020 01:15:04

Re: Речь идет...

>в которых много пехоты и мало артиллерии и танков.
Артиллерии там было достаточно, как для одной из передовых армий того времени. Танки отдельная тема, но изначально были.
>Отсюда танковые армии и прочие артиллерийские дивизии прорыва.
Они уже по другим причинам пошли.

>Американцам не надо созидать - им нужно разнести и быстро убраться.
>Опционно обеспечить доставку ослов с золотом.
>Для этого и работает описанная выше схема.
>Разменивать пехоту в застройке должны аборигены - реципиенты золота.
На практике все ето не работает, о чем амеры знают и содержать один из самых больших резервов в мире, заодно полным ходом его применяя, вкл линейную пехоту.
От Begletz
К Blitz. (01.03.2020 01:15:04)
Дата 01.03.2020 15:16:04

Re: Речь идет...

>Артиллерии там было достаточно, как для одной из передовых армий того времени.

Вы про дивизию штата августа 1941? Серьезно?
От Blitz.
К Begletz (01.03.2020 15:16:04)
Дата 01.03.2020 19:05:59

Re: Речь идет...

>Вы про дивизию штата августа 1941? Серьезно?
Апреля.
От Begletz
К Blitz. (01.03.2020 19:05:59)
Дата 02.03.2020 16:15:51

Слова "дивизии начала ВОВ" позволяют вольную трактовку, но ОК. (-)
От ttt2
К apple16 (28.02.2020 12:32:33)
Дата 28.02.2020 16:41:11

Перебор

>но без существенной поддержки если и достигнет результата, то ценой огромных потерь. Лучше ее штыками не набивать, а инвестировать в танки и артиллерию. Мне кажется такой вывод в итоге сделали.

Такой вывод сделали еще в ВМВ, а некоторые даже в конце ПМВ

>Если какая-то сложная ситуация - застройка там или еще какая местность, то тогда штурмовые группы нужны. Сотни рядовых с винтовкой абсолютно бесполезны и могут только занимать территорию.

Сколько танков гибли и гибнут без поддержки "бесполезной" пехоты - не сосчитать. Плюс зачистка территории, охрана коммуникаций и аэродромов, контрпартизанские операции.

>Другое дело что часто нет выбора и тогда любые войска помогут обменять расстояние на время.
>Это в условиях ВОВ.

>Американцам проще - у них денег много. В идеале вообще не иметь своей пехоты. Только спецназ в роли глаз на земле и какие-нибудь союзные племена чтобы территорию занимать.

И кончится новым Афганистаном где в столице и крупных городах кое как правят свои, а остальная территория принадлежит вреждебным группировкам. Союзным племенам разве пограбить, а умирать за чужую шкуру - зачем?

>Потери в любом случае будут небольшие, так как людей в поле немного. Если будет робот-авианаводчик с характеристиками человека, то вообще потерь не будет.

До тех пор пока к даже противнику в трениках не попадут ПЗРК и возникнет желание победить марионеток

С уважением
От Samsv
К apple16 (28.02.2020 12:32:33)
Дата 28.02.2020 14:20:15

Командир 11-й тд Бальк говорил,что ему много танков не надо.Сложнее управляться. (-)