От Skvortsov
К Locke
Дата 12.02.2020 14:14:56
Рубрики Флот;

Вопрос дилетанта:

> Второй - QE а CATOBAR-версии, во всяком случае пока не придуманы эффективные ДРЛО и танкера с вертикальным взлетом и посадкой.

А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО и танкером?
От Ibuki
К Skvortsov (12.02.2020 14:14:56)
Дата 14.02.2020 01:09:14

Re: Вопрос дилетанта:

>А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО и танкером?
 https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_A160_Hummingbird
От Skvortsov
К Ibuki (14.02.2020 01:09:14)
Дата 14.02.2020 11:16:13

Про вертолет Merlin с Crowsnest написано в World of Warships Magazine, 2020, №3


The Royal Navy’s airborne early warning (AEW)system, which is fitted to the fleet’s Merlin helicopters is facing delays. The state-of-the-art system, known as Crowsnest is designed to be the ‘eyes and ears’ warning of any incoming fighter threats with the concept being that Merlin helicopters fly out and ahead of the new carriers and monitor the skies for threats.
Lockheed Martin, which is leading the project with defence irm Thales, insisted the hi-tech kit would be ready in time for super carrier HMS Queen Elizabeth’s first mission next year. The alleged delays surfaced after a test of the radar just before Christmas. Former First Sea Lord Alan West said: “One of the lessons learned in the Falklands was that we need airborne early warning systems.” In 2017, the National Audit Office rated the project as ‘amber’, meaning successful delivery ‘appeared feasible’ but that ‘signiicant issues’ already existed. A Lockheed spokesman said: “We are conident that the Merlin Mk2 helicopter with Crowsnest will be available to support the first operational deployment of HMS Queen Elizabeth.”
От SSC
К Skvortsov (12.02.2020 14:14:56)
Дата 13.02.2020 15:22:13

Для ДРЛО V-22 слишком низко летает

Здравствуйте!

>А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО?

Предельная операционная высота на 11-12 тыс. футов меньше, чем у Е-2, т.е. смотреть будет на ~300 км вместо ~400. Плюс неудобства размещения обычной антенны.

С уважением, SSC
От ko4evnik
К SSC (13.02.2020 15:22:13)
Дата 14.02.2020 00:46:25

британцы все равно собираются прикрутить к нему Crownest

https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--3vkUiKOw--/f_auto/xyyuzkhrwkqere6rlfzh.jpg



но и такое тоже фантазируют:
https://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2015/05/V22-AEW-3.jpg


От SSC
К ko4evnik (14.02.2020 00:46:25)
Дата 15.02.2020 14:04:12

У них нет вариантов лучше (-)
От ko4evnik
К SSC (15.02.2020 14:04:12)
Дата 16.02.2020 01:27:53

Присутствие хоть чего-то, лучше чем полное отсутствие чего-либо.

В отсутствие лучшего - и такое подходяще.
От tramp
К SSC (13.02.2020 15:22:13)
Дата 13.02.2020 22:26:17

Re: Для ДРЛО...

>Предельная операционная высота на 11-12 тыс. футов меньше, чем у Е-2, т.е. смотреть будет на ~300 км вместо ~400. Плюс неудобства размещения обычной антенны.
Конвертоплан может выдвигаться в угрожаемом направлении за счет использования передовых ВПП на кораблях эскорта, либо дозапраки на висении, а с развитием АФАР бортовой РЛК ДРЛО вполне можно делать по типу израильского IAI Phalcon.
От SSC
К tramp (13.02.2020 22:26:17)
Дата 15.02.2020 14:03:41

Re: Для ДРЛО...

Здравствуйте!

>>Предельная операционная высота на 11-12 тыс. футов меньше, чем у Е-2, т.е. смотреть будет на ~300 км вместо ~400. Плюс неудобства размещения обычной антенны.
>Конвертоплан может выдвигаться в угрожаемом направлении за счет использования передовых ВПП на кораблях эскорта, либо дозапраки на висении, а с развитием АФАР бортовой РЛК ДРЛО вполне можно делать по типу израильского IAI Phalcon.

Для компенсации уменьшенного радиуса действия, это потребует увеличения наряда аппаратов ДРЛО по сравнению с Е-2. И создаёт массу дополнительных неудобств.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (15.02.2020 14:03:41)
Дата 16.02.2020 17:01:55

Re: Для ДРЛО...

>Для компенсации уменьшенного радиуса действия, это потребует увеличения наряда аппаратов ДРЛО по сравнению с Е-2. И создаёт массу дополнительных неудобств.
Это впорлне допутимо, учитывая растущие возможности РЛК подобных ДРЛО, они могут параллельно выполнять задачи РТР и РЭБ, тем более что Гроулер в этом плане требует привязки к авианосцу и одного оператора. ИМХО, это все стоит того.
Хотя лично я не фанат V-22, но раз уж ввязались, нужно гнать серию и увеличивать число вариантов.

с уважением
От SSC
К tramp (16.02.2020 17:01:55)
Дата 17.02.2020 11:25:34

Re: Для ДРЛО...

Здравствуйте!

>>Для компенсации уменьшенного радиуса действия, это потребует увеличения наряда аппаратов ДРЛО по сравнению с Е-2. И создаёт массу дополнительных неудобств.
>Это впорлне допутимо, учитывая растущие возможности РЛК подобных ДРЛО, они могут параллельно выполнять задачи РТР и РЭБ,

РТР - да, РЭБ - нет.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (17.02.2020 11:25:34)
Дата 17.02.2020 20:54:07

Re: Для ДРЛО...

>РТР - да, РЭБ - нет.
Это не сопровождение ударных группировок самолетов.

с уважением
От NV
К Skvortsov (12.02.2020 14:14:56)
Дата 12.02.2020 15:59:55

Данный агрегат настолько гармонично сочетает недостатки


>А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО и танкером?
самолёта и вертолёта, что вряд ли из него что-либо вышеперечисленное получится.

Виталий
От Skvortsov
К NV (12.02.2020 15:59:55)
Дата 12.02.2020 17:44:13

А почему им Грейхаунды заменяют?


https://boeing.mediaroom.com/2020-02-10-Bell-Boeing-Delivers-First-V-22-for-U-S-Navys-Aircraft-Carriers

https://boeing.mediaroom.com/2018-07-02-Bell-Boeing-to-begin-U-S-Navy-CMV-22B-production-work-under-4-billion-contract
От Locke
К Skvortsov (12.02.2020 17:44:13)
Дата 13.02.2020 11:31:47

Re: А почему...


Потому что С-2А, как справедливо замечено, близки к выработке ресурса, а ничего готового палубного грузового, во что бы влазило двигло F-35 целиком, у них сейчас нет. Вот и экономят бабло.
От Skvortsov
К Locke (13.02.2020 11:31:47)
Дата 13.02.2020 11:46:44

Вроде предлагали более дешевые варианты - модернизацию C-2A либо Викинга. (-)
От Locke
К Skvortsov (13.02.2020 11:46:44)
Дата 13.02.2020 13:09:49

У богатых своя придурь

Модернизация - как они посчитали - С-2 обойдется дороже, в "Викинг", если в нем оборудовать грузопассажирский отсек, двигатель F-35 не лезет, вроде как.
От Skvortsov
К Locke (13.02.2020 13:09:49)
Дата 13.02.2020 13:46:15

Вот тут опять клевещут:

>Модернизация - как они посчитали - С-2 обойдется дороже, в "Викинг", если в нем оборудовать грузопассажирский отсек, двигатель F-35 не лезет, вроде как.

In fact Lockheed's proposal features almost the exact same aircraft that was pitched decades ago, but this time instead of building new aircraft, the S-3's motors, wings, tail, control surfaces and other bits would be reused and attached to a brand new fuselage. This fuselage would feature an updated cockpit, a rear cargo ramp and seating for up to 28 people. The aircraft would be able to carry at least 10,000lbs of cargo and could do so at a good clip. What is most enticing is that the "C-3," as Lockheed calls it, would be able to swallow an F-35's Pratt and Whitney F135 engine and its transport packaging as a whole, with no need to break the engine apart into individual components.

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-navy-should-bring-the-40-year-old-s-3-viking-back-f-1561134099
От Locke
К Skvortsov (13.02.2020 13:46:15)
Дата 14.02.2020 12:50:02

Только СS-3 это получился бы, если б "Локхид" не разобрал стапеля давноым-давно


>In fact Lockheed's proposal features almost the exact same aircraft that was pitched decades ago, but this time instead of building new aircraft, the S-3's motors, wings, tail, control surfaces and other bits would be reused and attached to a brand new fuselage. This fuselage would feature an updated cockpit, a rear cargo ramp and seating for up to 28 people. The aircraft would be able to carry at least 10,000lbs of cargo and could do so at a good clip. What is most enticing is that the "C-3," as Lockheed calls it, would be able to swallow an F-35's Pratt and Whitney F135 engine and its transport packaging as a whole, with no need to break the engine apart into individual components.

Там перепрофилирование изначально принятой на вооружении модели добавляет спереди, а не заменяет букву типа. Поэтому например обычный SH-60 "Сихок", независимо от варианта модели, это "противолодочный (S - subhunter) вертолёт (H - helicopter)", а когда он становится поисково-спасательным HH-60, это уже "спасательный (Н - help) вертолёт (H - htlicopter)". Ну или вот С-130 это просто транспорт (С - cargo), ганшип АС-130 это штурмовик (А - attack), танкер КС-130 это заправщик (K - kerosene), а БОХРовский патрульник НС-130 - это ПСС (тот же Help).

Поэтому будет не C-3 - для этого "викингу" надо было сразу быть грузовиком, Cargo. А так это будет CS-3, "противолодочный самолет, переоборудованный в грузовик COD".

Но не будет. Восстанавливать законсервированные борты не намного дешевле, нежели восстанавливать линию по производству самолета. Разве что "Локхид" сделает это за свой счет, из любви к прекрасному и осознанной патриотической позиции...
От Skvortsov
К Locke (14.02.2020 12:50:02)
Дата 14.02.2020 14:49:18

Re: Только СS-3...

>Но не будет. Восстанавливать законсервированные борты не намного дешевле, нежели восстанавливать линию по производству самолета. Разве что "Локхид" сделает это за свой счет, из любви к прекрасному и осознанной патриотической позиции…

Конечно значительно дешевле. Иначе бы никто борты не консервировал.
От KSN
К Skvortsov (14.02.2020 14:49:18)
Дата 14.02.2020 16:47:19

Re: Только СS-3...

>Конечно значительно дешевле. Иначе бы никто борты не консервировал.
А много ли было примеров чтобы законсервированные ЛА в Штатах возвращались к регулярной службе? Не на время учений, а чтобы вынуть с хранения и потом хотя бы пару лет вновь полетать?
От Skvortsov
К KSN (14.02.2020 16:47:19)
Дата 14.02.2020 17:12:53

К стоимости переделки этот вопрос как относится? (-)
От KSN
К Skvortsov (14.02.2020 17:12:53)
Дата 14.02.2020 19:38:41

Re: К стоимости...

Ну, собственно, если с консервации ничего реально не поднималось, то и "стоимость переделки" из консервов теряет смысл.
От Skvortsov
К KSN (14.02.2020 19:38:41)
Дата 14.02.2020 20:37:50

Re: К стоимости...

>Ну, собственно, если с консервации ничего реально не поднималось, то и "стоимость переделки" из консервов теряет смысл.

"Ежегодно около 400 машин по различным причинам покидают базу, примерно столько же поступает на хранение."

https://topwar.ru/20882-aviabaza-devis-monten-vzlet-razreshayu.html


На буржуинском:

Пример про итальянские F-16:

http://www.amarcexperience.com/ui/index.php?option=com_content&view=article&id=123&catid=8&Itemid=159

Данные о судьбе всех самолетов, поступавших на консервацию:

http://www.amarcexperience.com/ui/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=220

От bedal
К Locke (13.02.2020 13:09:49)
Дата 13.02.2020 13:27:48

...а тем временем появился чисто транспортный вариант CMV-22B

Дополнительные комформные баки, увеличенный (как раз под движок 35го) грузовой отсек, 9 тонн грузоподъёмности.
От NV
К Skvortsov (12.02.2020 17:44:13)
Дата 12.02.2020 18:03:04

Потому что они старенькие и устароевышие. Лучше иметь что-то чем ничего. (-)
От Skvortsov
К NV (12.02.2020 18:03:04)
Дата 12.02.2020 19:15:35

США любой самолет заказать могут. Это не Гондурас. Почему выбрали конвертоплан? (-)
От Пехота
К Skvortsov (12.02.2020 19:15:35)
Дата 13.02.2020 11:31:52

Не любой

Салам алейкум, аксакалы!

Вот прямо сегодня сообщения были - отказались от программы гиперзвуковых ракет по бюджетным ограничениям.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Skvortsov
К Пехота (13.02.2020 11:31:52)
Дата 13.02.2020 12:48:54

ВВС отказались, армия продолжает финансировать. (-)
От Пехота
К Skvortsov (13.02.2020 12:48:54)
Дата 13.02.2020 17:29:36

Армия финансирует другой (-)
От bedal
К Пехота (13.02.2020 17:29:36)
Дата 14.02.2020 07:26:30

ну, как другой - то же подразделение того же Локхида. Просто у двух маток сосали (-)
От Skvortsov
К Пехота (13.02.2020 17:29:36)
Дата 13.02.2020 19:04:03

Тот же AHW glider — Alternate Re-Entry System/Warhead

FY2018
The DOD budget request for FY2018 included $201.75 million for Prompt Global Strike Capability Development. Within this total, DOD allocated $197.4 million to the AHW—Alternate Re-Entry System/Warhead Engineering—line. The request also includes $1 million for Hypersonic Glide Experiment and Concepts Demonstration Support, an activity that “supports both ground and flight tests” and provides data needed to support a potential acquisition program. The budget also included $3.3 million for CPGS studies. This request, along with the plans to move forward with the testing program for the AHW, further indicates that DOD is moving toward the development and deployment of a system using the AHW glider and an intermediaterange booster, possibly deployed at sea.

FY2019
The DOD budget request for FY2019 includes $278 million for the CPS program. This includes $263 million in defense-wide research and development account and $15 million in Navy research and development accounts. Within the defense-wide account, DOD has allocated the full $263 million to the Alternate Re-Entry System/Warhead Engineering line. Moreover, as noted above, the defense-wide research and development account contains no funding for the program after FY2019, as the program is transitioning to the Navy’s research and development accounts in FY2020.
…......………..
The Air Force could also launch shorter range missiles armed with hypersonic-glide vehicles from its bombers, both to improve the ability to penetrate air defenses and to reduce the amount of time needed to reach a target from a stand-off bomber. The Air Force plans to deploy the first of these systems—known as the Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW/Hacksaw)—by 2022. According to the Air Force, the HCSW is a solid-rocket-powered GPS-guided system that would employ a version of the AHW hypersonic glider and launch off a B-52 bomber. In April 2019, the Air Force awarded a $928 million contract to Lockheed Martin to design, develop, and test this system.


The Air Force is also pursuing a program, known as the Tactical Boost Glide (TBG) system, employing a glider similar to the CAV/HTV-2 and launching on a modified version of the Army’s Tactical Missile System (ATacMS). Moreover, in August 2018, the Air Force awarded a second contract to Lockheed Martin—valued at up to $480 million—to develop a follow-on prototype for this type of hypersonic glider. This program, known as the air-launched, rapid-response weapon (ARRW), would enter the force later in the 2020s

https://assets.documentcloud.org/documents/5681251/Conventional-Prompt-Global-Strike-and-Long-Range.pdf

The U.S. Air Force on Monday said it will cancel its Hypersonic Conventional Strike Weapon, known as HCSW (pronounced “Hacksaw”), in order to shift resources to its other program, the Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW). Both prototypes are designed by Lockheed Martin Corp.

“Due to budget priorities, the Air Force down-selected to one hypersonic weapon prototyping effort this year,” spokeswoman Ann Stefanek said. Instead, she said, the service will concentrate efforts on ARRW, which is “on track for an early operational capability in fiscal 2022.”

The Air Force informed Lockheed of its decision on Monday; the service will still continue to work with Lockheed on HCSW until the prototype’s critical design review in the spring before the termination, Stefanek said.

“The HCSW team pioneered significant advancements in hypersonic technology development and integration of existing, mature technologies for use in various hypersonic efforts across the Department of Defense, including Army, Navy, and Missile Defense Agency programs,” Stefanek said. “These advancements will serve to expedite the generation and demonstration of various hypersonic weapon capabilities in the near future.”
От И. Кошкин
К Skvortsov (12.02.2020 19:15:35)
Дата 12.02.2020 20:01:03

Не могут уже давно. Конвертоплан выбрали, когда могли, а теперь берут, что есть. (-)
От Skvortsov
К И. Кошкин (12.02.2020 20:01:03)
Дата 12.02.2020 20:09:36

Говоря коротко, про не сон - сон или сон - про не сон. (-)
От NV
К Skvortsov (12.02.2020 19:15:35)
Дата 12.02.2020 19:48:56

Вы преувеличиваете возможности США.

и да, заказать - это одно. А получить здесь и сейчас - другое.
Виталий
От Skvortsov
К NV (12.02.2020 19:48:56)
Дата 12.02.2020 20:05:35

В 2012 замену обсуждали. Это не здесь и не сейчас.



https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=70031
От tramp
К NV (12.02.2020 15:59:55)
Дата 12.02.2020 16:36:09

Re: Данный агрегат...

>>А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО и танкером?
>самолёта и вертолёта, что вряд ли из него что-либо вышеперечисленное получится.
Остаются скоростные вертолеты


с уважением
От NV
К tramp (12.02.2020 16:36:09)
Дата 12.02.2020 18:03:42

Кстати да (-)
От Locke
К Skvortsov (12.02.2020 14:14:56)
Дата 12.02.2020 15:04:35

Ответ дилетанта

>> Второй - QE а CATOBAR-версии, во всяком случае пока не придуманы эффективные ДРЛО и танкера с вертикальным взлетом и посадкой.
>
>А V-22 Osprey нельзя сделать эффективным ДРЛО и танкером?
Никто не знает. ДРЛО наверное можно, с танкером сложнее: кроме ограничений по взлетному весу с палубы вертикально, не очень ясно, удастся ли в сложных погодных условиях заправляющимся машинам удерживать малую крейсер куб скорость такого танкера без сваливания
От Skvortsov
К Locke (12.02.2020 15:04:35)
Дата 12.02.2020 16:52:22

И еще вопрос. Японцы “Izumo” модернизируют под F-35B. Зачем?

Проект японского военного бюджета на 2020 г.
стр.12 Просят 3,1 млрд.йен

https://www.mod.go.jp/e/d_act/d_budget/pdf/191112c.pdf

От Locke
К Skvortsov (12.02.2020 16:52:22)
Дата 13.02.2020 11:28:53

Историческое чуЙство чешется

Но почесать его можно только о спорные территории с Китаем. Я вот сильно буду удивлен, если эти 35В таки будут в составе JMSDF, и предполагаю, что всё же их примут на вооружение JASDF.
От Skvortsov
К Locke (13.02.2020 11:28:53)
Дата 13.02.2020 14:28:11

Так что дает японцам появление у флота такого авианосца? (-)
От Locke
К Skvortsov (13.02.2020 14:28:11)
Дата 14.02.2020 12:35:48

В первую очередь необходимость говорить правду

насчет того, зачем это они настроили таких кораблей, если еще два года назад с пеной у рта орали только по вертолёты, только противолодочные и ваще 5 штук (концепция 8+8 в этой нации обладает свойством железобетонной национальной особенности, ну вот как у нас Православие или автомат Калашникова): 8 кораблей (DDH, DDG и DD) флотилии должны нести 8 вертолётов (пять на DDH, остальные на любых других кораблях), и мол это даёт охраняемому конвою близкую к абсолютной защиту от 1 (одной) советской АПЛ. Ну, так эта нехитрая математика плавала на поверхности все эти 20 + лет пока зрела концепция перехода от "половинчатых" DDH ("Сиранэ" там всякие) к 16DDH и далее, со сплошной полёткой.

Теперь им придется сказать правду - мы хотим таки гегемонии в регионе, и ладно там ложиться под пиндосов - они нас в конце концов победили - но вот под китайцев, которых мы и людьми-то не считаем, мы ложиться не будем, и поэтому у нас тоже должны быть авианосцы со штурмовой авиацией, а то прям стыдно перед людьми. Стыд как коллективное чувство лежит в основе всех восточных цивилизаций, и нельзя недооценивать его влияния на нынешние кораблестроительные программы в Японии.

Если же переходить от культурологии к оперативному искусству флотов, японцы этой вот своей готовностью полюбить взасос F-35B скорее демонстрируют не собственное видение ситуации, а создают обширный кросс-декинг для USMC: ведь на F-35B переезжают не VA, штурмовые эскадрильи КМП, нынче летающие на "харриерах", а VMFA, истребительно-бомбардировочные, летающие сейчас на "хорнетах" А-D. Они более не буду саппелементом больших авиакрыльев авианосцев, а LHA/D в Штатах не так уж и много по КОНу. Вот поэтому посадка таких VMFA на F-35B на японские корабли имеет смысл: у морпехов пиндосских получается просто больше палуб, а тот факт, что на этих палубах нарисован "хиномару" никого смущать не должен. В пользу этого соображения говорит тот факт, что японцы таки да, берут свои 42 F-35B туда же, куда уже начали поступать F-35A - в ВВС страны (JASDF), а не в авиацию ВМС (JMSDF): на этих вертикальных "лайтнингах" моряки летать не будут. И в таком случае они будут просто вынуждены организовывать взаимодействие ВВСовских эскадрилий с корабельными ангарно-палубными дивизионами: это разные виды ВС. Привычка и практика к такому базированию и является основной Tailored Air Group (британская концепция - как большинство всех авианосных нововведений с начала развития класса) - собственно корабль подготовлен обслуживать все типы ЛА, способных на него сесть, а кому они принадлежат (своему же флоту, или ВВС, или армии, или чужим, но дружественным флотам-ВВС-армиям) - уже неважно.
От Паршев
К Locke (14.02.2020 12:35:48)
Дата 20.02.2020 14:38:05

"Война - путь обмана", это в тамошних академиях объясняют. (-)
От объект 925
К Skvortsov (13.02.2020 14:28:11)
Дата 13.02.2020 14:51:20

они островные, им можно (-)
От Blitz.
К Skvortsov (12.02.2020 16:52:22)
Дата 12.02.2020 20:24:15

Re: И еще...

Для обороны своих южных сторовов, КМК понятно в каком качестве легкий авианосец с вертикалками будет работать.
От Инженер-109
К Skvortsov (12.02.2020 14:14:56)
Дата 12.02.2020 15:04:14

Лопасти ему помещают "ДРЛО"лить - а как танкер он больше 1 т не отдаст (-)
От Skvortsov
К Инженер-109 (12.02.2020 15:04:14)
Дата 12.02.2020 16:16:05

Вот тут клевещут про 10,000 pounds

https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/04/23/the-corps-is-on-track-to-turn-the-mv-22-into-a-refueling-tanker/

https://breakingdefense.com/2016/05/v-22-refueling-contract-highlights-close-ties-to-f-35/

От Locke
К Skvortsov (12.02.2020 16:16:05)
Дата 12.02.2020 16:45:35

О спасибо

> https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/04/23/the-corps-is-on-track-to-turn-the-mv-22-into-a-refueling-tanker/
Вот эта VARS - новое слово в авионике:-)