>>На "шок" от атаки. Это же не мотивированные войска на позиции под командованием военначальников - это обманутые люди с непонятными целями и непонятной готовностью эти цели защищать.
>
>все равно пришлось бы рубить-топтать, а соотношение было явно не в пользу кавалерии, это же все таки не студенты стояли, а солдаты в строю и под командованием офицеров, с оружием.
>>И что, солдаты не бегают?
>
>"зашокировать" каре - большая редкость.
Он писал применительно к условиям полевого сражения, на позиции, при артиллерийской поддержке, когда имеется "связь и часть".
Не надо абсолютизировать каре как неуязвимое к кавалерийской атаке построение. Решает плотность огня и психология стрелков. Вот что писал Жмодиков например: Когда кавалерия атаковала пехоту, вопрос заключался в том, дрогнет ли пехота, или нет. Если пехота не дрогнула и в ее строю не было разрывов, колебания или замешательства - кавалерия ничего не могла сделать и обычно отворачивала и отходила назад. Но если пехотинцы пугались, их строй начинал колебаться, некоторые начинали пятиться, некоторые - прижиматься плотнее к соседям, и тогда в строю могли возникнуть разрывы, в которые и врывались всадники.