От Locke
К All
Дата 15.11.2019 11:34:12
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

Кино Мидуэй

Граждане,

Не ходите. Ну, только если не хотите видеть плохую - очень плохую - графику и кучку американских штампов о героизме. Полная лажа. Лишний раз подтверждающая тот факт, что такого размаха диарамы снимать только в студиях нельзя - спецэффекты никого обмануть не могут. А натурных съемок в кино практически нет.
В общем, тема не раскрыта. Единственный смысл кина - восстановление памяти о забытом герое, Ричарде Бесте, с которым очень нехорошо поступили врачи, выгнав его с флота в 1944 с приговором "неизлечимый туберкулёз" и гарантией скорой смерти, и который пережил всех остальных героев Мидуэя (умер в 2001 в возрасте 91 года).
ИМХО, "Перл Харбор" Бэя при всех его минусах снят все-таки лучше.
В общем, не тратьте деньги и время.
От Паршев
К Locke (15.11.2019 11:34:12)
Дата 18.11.2019 16:52:29

Кстати вопрос: а тяжелые бомбы у японцев были? Типа тысячефунтовых? (-)
От Locke
К Паршев (18.11.2019 16:52:29)
Дата 18.11.2019 18:09:39

805-кг были и фугаски, и бронебойные. Но "линкорный ряд" бомбили 796-кг

переточенными бронебойными снарядами 356-мм калибра.
От Locke
К Locke (18.11.2019 18:09:39)
Дата 21.11.2019 17:30:31

Корректировка - Тип 99 мод 5 - это сточенный 410-мм АР снаряд

>переточенными бронебойными снарядами 356-мм калибра.

весом примерно 750 кг.

Одно время серьезно обсуждался вопрос о том, что даже на "Аризоне" такая бомба главную бронепалубу не пробила, а подожгла то ли картриджи катапульты, то ли вообще сигнальные ракеты, и именно неготовность линкора к бою в результате воскресного разгильдяйства привела к проникновению пожара в зарядные погреба носовых башен ГК.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (18.11.2019 16:52:29)
Дата 18.11.2019 17:13:32

500 и 800 кг (-)
От И. Кошкин
К Locke (15.11.2019 11:34:12)
Дата 15.11.2019 23:17:41

Время батального кино прошло. (-)
От Locke
К И. Кошкин (15.11.2019 23:17:41)
Дата 16.11.2019 10:11:35

Да. Настало время кино про спецоперации

Логично, потому что показать группку спецназа или 1 (одну) подводную лодку (функциональный эквивалент группы спецназа для моря) с точки зрения постановки и декораций куда как легче.
От И. Кошкин
К Locke (16.11.2019 10:11:35)
Дата 16.11.2019 16:54:07

Тут вопрос, скорее, идеологический.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Логично, потому что показать группку спецназа или 1 (одну) подводную лодку (функциональный эквивалент группы спецназа для моря) с точки зрения постановки и декораций куда как легче.

...про спецоперации тоже уже прошло.

И. Кошкин
От Locke
К И. Кошкин (16.11.2019 16:54:07)
Дата 18.11.2019 11:43:20

Либеральные ценности?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Логично, потому что показать группку спецназа или 1 (одну) подводную лодку (функциональный эквивалент группы спецназа для моря) с точки зрения постановки и декораций куда как легче.
>
>...про спецоперации тоже уже прошло.


Которые в принципе не любят войну кроме как средство обогащения? Или следствие наличия ЯО, которое делает большие войны невозможными, и IRL вся эта героика не присутствует от слова совсем?
От И. Кошкин
К Locke (18.11.2019 11:43:20)
Дата 20.11.2019 01:19:26

Для нормальной батальной картины надо все-таки позиционировать одну сторону...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...как "наших". Даже если это античность или наполеоника. Есть свои, есть чужие, свои чужим или вламывают, или погибают, проявляя чудеса героизма, остающиеся в веках. В Штатах сейчас со своими туго. Единственное, кого можно ногебать - это фашистов, но там справился один капитан Америка и эскадрилься Тускега. Японцев тоже уже неудобно как-то мочить, как тварей. История подвергается ревизионизму. Кто в ней свои? Кого не колупнешь - либо сексист, либо шовинист, либо белый мужчина.

В общем, ушло время батальных фильмов. Оно по самой сути своей противоречит официальной голливудской идеологии.

И. Кошкин
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (20.11.2019 01:19:26)
Дата 21.11.2019 10:39:58

"Флаги наших отцов" vs "Письма с Иводзимы"

... люто и бешено противоречат этой концепции.
Равно как и "Тонкая красная линия", и упомянутое уже "Ватерлоо", и некоторые остальные все.

Вообще, любой вменяемый сюжет на военную тему при толковом режиссере смотреть интересно, но только ограниченному числу людей, не составляющему критическую массу зрителей. Остальные лишены эмпатии, т.к. не способны примерить военный опыт на себя - в армии не служили, исторические книги не читали, чувство долга испытывают только в форме необходимости повышения продаж какой-нибудь фигни и т.д. И чем дальше в светлое будущее, тем меньше первых и больше вторых. Что, м.б. и к лучшему.
Кинематографисты ведут борьбу именно за зрителя второго сорта, вот и лепят порнографию. А так, на уровне артхауса, военных фильмов много хороших даже сейчас снимают. Вот, недавно смотрел "Счастливого рождества", 2005 года - по мне так и не старый особо, но вполне годный фильм.
От Ibuki
К Константин Дегтярев (21.11.2019 10:39:58)
Дата 21.11.2019 19:48:41

Generation Call of Duty

>Вообще, любой вменяемый сюжет на военную тему при толковом режиссере смотреть интересно, но только ограниченному числу людей, не составляющему критическую массу зрителей. Остальные лишены эмпатии, т.к. не способны примерить военный опыт на себя - в армии не служили, исторические книги не читали, чувство долга испытывают только в форме необходимости повышения продаж какой-нибудь фигни и т.д. И чем дальше в светлое будущее, тем меньше первых и больше вторых. Что, м.б. и к лучшему.
Это все конечно же не так. В силу уже упомянутого нового медума, компьютерных игр. Поколение 2000+ имеют проникновения военного опыта которому они готовы эмпатировать радикально больше, чем любое другое после ВМВ поколение. Но кино все меньше и меньше в состоянии доставить им опыт который бы соответствовало их представлениям о войне. В силу объективных и субъективных причин.
Объективных: слабости медиума кино против компьютерной игры.

Субъективных:
1. Большого количество бракоделов старперов застрявших в прошлом веке считающих что достаточно показать стреляющийся автомат или ездящий танк и оголодавшая милитари публика набежит. Сегодня такой оголодавшей публики уже нет, она наелась в играх. Ей уже нужны излишества, а не база.
2. Общее падания способностей Голливуда в виду нашествия туда лево-либеральных воинов социальной справедливости которые уничтожают все к чему прикасаются.
От Константин Дегтярев
К Ibuki (21.11.2019 19:48:41)
Дата 25.11.2019 18:24:52

Эмпатия - это про другое

Вообще говоря, эмпатия - это не интерес, а сочувствие.
Сочувствовать компьютерные игры не учат (скорее, отучают), тут нужен опыт холода, голода, дисциплины, страха, лишений и т.д. Нормальный военный фильм - он об этом, о чувствах. Картинка вторична и должна работать на раскрытие темы.
А то, что Вы написали полностью и бесповоротно подтверждает мой тезис: полноценный зритель военного кино, способный к эмпатии, уходит, из-за исчезновения из современной жизни соответствующего опыта. Всем остальным и впрямь достаточно военной хроники (интеллектуальный интерес) и игрушек (зрелищный интерес). Кино, как разновидность искусства, апеллирующего к чувствам - излишне.
От Locke
К Константин Дегтярев (21.11.2019 10:39:58)
Дата 21.11.2019 17:26:47

То-то и оно, что рядовому Райану бабла накидал именно что планктон

>... люто и бешено противоречат этой концепции.
>Равно как и "Тонкая красная линия", и упомянутое уже "Ватерлоо", и некоторые остальные все.

>Вообще, любой вменяемый сюжет на военную тему при толковом режиссере смотреть интересно, но только ограниченному числу людей, не составляющему критическую массу зрителей.

Тем не менее, и искушенному зрителю кино (кроме саааамого конца) зашло нормально и даже не пропало желание пересматривать. То же касается и Das Boot - ну вот не флотофилы сделали фильму такой бокс офис, а ширнармассы.
От Locke
К И. Кошкин (20.11.2019 01:19:26)
Дата 20.11.2019 14:59:36

Ага. И чужими становятся пришельцы и зомби



>В общем, ушло время батальных фильмов. Оно по самой сути своей противоречит официальной голливудской идеологии.

Ибо только к ним можно относиться, как к тварям. Но мне кажется здесь чуть тоньше - и на фоне наличия этого выдуманного врага, которому можно вламывать при чудесах героизма, основные конфликты все равно разворачиваются между людьми, только уже в объеме индивидов, а не групп "наших" или "ваших"...
От Kimsky
К И. Кошкин (20.11.2019 01:19:26)
Дата 20.11.2019 14:20:37

А кто "наши"

в "Ватерлоо" со Стайгером и Пламмером?
От И.Пыхалов
К И. Кошкин (20.11.2019 01:19:26)
Дата 20.11.2019 12:44:12

Это в новейшей истории с ними туго. А с более ранними всё в порядке

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...как "наших". Даже если это античность или наполеоника. Есть свои, есть чужие, свои чужим или вламывают, или погибают, проявляя чудеса героизма, остающиеся в веках.

«В 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс привел в движение свою огромную рабовладельческую империю для того, чтобы уничтожить маленькую группу независимых греческих государств, остававшимся единственным оплотом свободы в то далекое время...»

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Ibuki
К И.Пыхалов (20.11.2019 12:44:12)
Дата 20.11.2019 19:52:41

Re: Это в...

>«В 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс привел в движение свою огромную рабовладельческую империю для того, чтобы уничтожить маленькую группу независимых греческих государств, остававшимся единственным оплотом свободы в то далекое время...»
Что же вы такое пишите? Эти греческие государства были рабовладельцами и, что еще хуже - оголтелыми мисогинистами. Ну хорошо спартанцы были в гендерных отношениях весьма либерально продвинуты, но все равно рабовладельцы. Но афинские порядки это просто караул, представляют все то против чего либералы борются не щедя живота своего.
От СБ
К И.Пыхалов (20.11.2019 12:44:12)
Дата 20.11.2019 18:50:26

Re: Это в...

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...как "наших". Даже если это античность или наполеоника. Есть свои, есть чужие, свои чужим или вламывают, или погибают, проявляя чудеса героизма, остающиеся в веках.
>
>«В 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс привел в движение свою огромную рабовладельческую империю для того, чтобы уничтожить маленькую группу независимых греческих государств, остававшимся единственным оплотом свободы в то далекое время...»

Сейчас веяния меняются, даже если снимаешь по этому делу совершенный комикс и то уже приходится оговариваться, что у плохих парней и девочек тоже где-то своя правда.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Ibuki
К Locke (18.11.2019 11:43:20)
Дата 19.11.2019 20:33:22

прогресс!

>Которые в принципе не любят войну кроме как средство обогащения? Или следствие наличия ЯО, которое делает большие войны невозможными, и IRL вся эта героика не присутствует от слова совсем?
>Либеральные ценности?
>Которые в принципе не любят войну кроме как средство обогащения?
Где же нажива либеральные ценности? Нажива это правые (консервативные ценности).
Либеральные (левые ценности) это освобождение человека от тираннии тиранов и прочих тираний: банкиров и их денег итп. Ленин, Троцкий , Кастро и конечно же любимец либералов - Че Гевара.

Что же касается войны, то сама война сегодня в моде и прекрасно продается.
Возьмите самую новинку игровой индустрии: Call of Duty: Modern Warfare 2019
https://ru.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty:_Modern_Warfare_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0,_2019)
Присутствует все топичное: спицназ, заклепки, простые люди вынуждено взявшие оружие в руки и сражающиеся за свободу и независимости своей страны против диктора, кровожадного военного преступника, и его несметных полчищ; героизм и красочные батальные сцены.
Новинка принята публикой чрезвычайно положительно. За три дня продаж кассовые сборы $600 млн, итог явно перевалит за миллиард. Кинематографисты-баталисты тихо плакают в своем уголке вспоминая былую славу.
Спрос есть, аудитория огромна, но поменялся медиум. Видеоигры пришли на смену кино, как кино ранее заменило литературу. Более совершенный медиум находящийся на острие прогресса заменяет медиум устаревший.
От СБ
К Ibuki (19.11.2019 20:33:22)
Дата 20.11.2019 18:57:23

Re: прогресс!

>>Которые в принципе не любят войну кроме как средство обогащения? Или следствие наличия ЯО, которое делает большие войны невозможными, и IRL вся эта героика не присутствует от слова совсем?
>>Либеральные ценности?
>>Которые в принципе не любят войну кроме как средство обогащения?
>Где же нажива либеральные ценности? Нажива это правые (консервативные ценности).
>Либеральные (левые ценности) это освобождение человека от тираннии тиранов и прочих тираний: банкиров и их денег итп. Ленин, Троцкий , Кастро и конечно же любимец либералов - Че Гевара.

>Что же касается войны, то сама война сегодня в моде и прекрасно продается.
>Возьмите самую новинку игровой индустрии: Call of Duty: Modern Warfare 2019
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty:_Modern_Warfare_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0,_2019)
 >Присутствует все топичное: спицназ, заклепки, простые люди вынуждено взявшие оружие в руки и сражающиеся за свободу и независимости своей страны против диктора, кровожадного военного преступника, и его несметных полчищ; героизм и красочные батальные сцены.

Вы в курсе, что CoD - это мультиплеерный шутер, куда сингловая компания прикручивается больше для галочки и чтобы оправдать требование платить снова и снова за одну и ту же игру?

От Ibuki
К СБ (20.11.2019 18:57:23)
Дата 20.11.2019 20:00:11

Re: прогресс!

>Вы в курсе, что CoD - это мультиплеерный шутер, куда сингловая компания прикручивается больше для галочки и чтобы оправдать требование платить снова и снова за одну и ту же игру?
Игра на игру не приходится. Другая недавняя (2018) чисто мультиплеерная Call of Duty: Black Ops 4 была встречена публикой сдержано. А вот возвращение солидной, не для галочки, сингловой компании да еще и с очень злободневным русофобским сюжетом сорвало джекпот.
От AMX
К Ibuki (19.11.2019 20:33:22)
Дата 19.11.2019 21:07:04

Re: прогресс!

>Где же нажива либеральные ценности? Нажива это правые (консервативные ценности).
>Либеральные (левые ценности) это освобождение человека от тираннии тиранов и прочих тираний: банкиров и их денег итп. Ленин, Троцкий , Кастро и конечно же любимец либералов - Че Гевара.

Либералы в 1917-ом это кадеты, их большевики начали ставить к стенке уже в ноябре.
От tramp
К И. Кошкин (16.11.2019 16:54:07)
Дата 16.11.2019 18:39:30

Re: Тут вопрос,...

>...про спецоперации тоже уже прошло.
Ну и что тогда остается вообще?
От Коля-Анархия
К tramp (16.11.2019 18:39:30)
Дата 16.11.2019 18:44:01

вот никаких и не читайте! (с)
От tramp
К Коля-Анархия (16.11.2019 18:44:01)
Дата 16.11.2019 19:54:56

Да я и не читаю, давно уже.. (-)
От Nagel
К И. Кошкин (15.11.2019 23:17:41)
Дата 16.11.2019 10:02:40

Re: Время батального...

Почему? Не интересно зрителям?
От Kalash
К Nagel (16.11.2019 10:02:40)
Дата 16.11.2019 14:24:10

Re: Время батального...

>Почему? Не интересно зрителям?
Как там у Ильфа и Петрова сказано: Время немого кино прошло, а время звукового ещё не наступило.
Боевые массовки, типа "Войны и мира" снимать дорого, а компьютерные массовки и эффекты ещё не достигли уровня реальности.
От Ibuki
К Nagel (16.11.2019 10:02:40)
Дата 16.11.2019 11:28:17

Re: Время батального...

>Почему? Не интересно зрителям?
Потому что интерактивные батальные сцены таких видеоигр как Call of Duty, World of Tanks etc кроют жалкие потуги режиссеров. Раньше у кинематографа была монополия на более-менее "реалистичное" видеоизображения танчиков/самолетов/автоматов, а теперь ее нет.
От digger
К И. Кошкин (15.11.2019 23:17:41)
Дата 16.11.2019 00:25:49

Re: Время батального...

Не в Китае и не в Корее, и Индия тоже есть.И западные фильмы про локальные войны неплохи, хоть там и нет эпических битв.
От И. Кошкин
К digger (16.11.2019 00:25:49)
Дата 16.11.2019 16:52:28

Китай - это отдельная цивилизация. (-)
От марат
К Locke (15.11.2019 11:34:12)
Дата 15.11.2019 20:05:02

Re: Кино Мидуэй

Здравствуйте!
Только подумал и уже отговорили. )))
Ну ничего, подождем показа по ТВ. В промежутке между пляжным волейболом и футболом/хоккеем.
С уважением, Марат
От Centurion18
К Locke (15.11.2019 11:34:12)
Дата 15.11.2019 15:14:52

Второй раз Мидуэй в кино "пролетает"

Версия 1976-го тоже не удалась (хотя видать она много лучше опуса Эмериха)
От digger
К Centurion18 (15.11.2019 15:14:52)
Дата 17.11.2019 17:25:25

Re:Версия 1976-го тоже не удалась

Есть недостатки, но чтобы "не удалась"? Где-то есть обсуждение недостатков фильма 1976 года?
От Centurion18
К digger (17.11.2019 17:25:25)
Дата 17.11.2019 19:20:48

Re: Re:Версия 1976-го...

> Есть недостатки, но чтобы "не удалась"? Где-то есть обсуждение недостатков фильма 1976 года?
Где-то было. ИМХО недостатки: совершенно ненужная любовная линия, странное решение с грубым включением хроники в виде игровых эпизодов, откуда в кадре мелькают всякие "Хэллкеты", прямое включение эпизодов из эталонной "Торы х 3", умолчание о судьбе "Йорктауна". Это что вспоминается 12 лет спустя.
От Пехота
К Centurion18 (17.11.2019 19:20:48)
Дата 18.11.2019 17:29:49

Бофорты в "Торпедоносцах" никого не смущают, а Хэллкеты в Мидуэе - харам (-)
От Centurion18
К Пехота (18.11.2019 17:29:49)
Дата 18.11.2019 18:39:03

Re: Бофорты в...

"Мидуэй" типа с претензией на "точность" и реконструкцию, "Торпедоносцы" не видел, но вроде там "общая" история о ВОВ на Севере бзе заявки на детальность?
От Locke
К Centurion18 (18.11.2019 18:39:03)
Дата 19.11.2019 10:08:14

Посмотрите

> "Торпедоносцы" не видел, но вроде там "общая" история о ВОВ на Севере без заявки на детальность?

Рутинная боевая работа всегда без заявки на детальность, но именно в этом кино - довольно близко к реальности. Разумеется, без огненных таранов и без попаданий - за 1943 год все 134 сброшенных этим МТАП торпеды прошли мимо целей. А вот потери Ил-4 описаны довольно точно как по характеру поражения самолетов зенитным огнем, так и по масштабам.
От Константин Дегтярев
К Locke (19.11.2019 10:08:14)
Дата 19.11.2019 14:52:55

Re: Посмотрите

>Рутинная боевая работа всегда без заявки на детальность, но именно в этом кино - довольно близко к реальности. Разумеется, без огненных таранов и без попаданий - за 1943 год все 134 сброшенных этим МТАП торпеды прошли мимо целей. А вот потери Ил-4 описаны довольно точно как по характеру поражения самолетов зенитным огнем, так и по масштабам.

А о каком полку шла речь в фильме? Это про 9-й гв. МТАП?
От digger
К Centurion18 (17.11.2019 19:20:48)
Дата 18.11.2019 13:56:36

Re: странное решение с грубым включением хроники

Так все тогда делали, тем более у американцев было цветное, и это неплохое решение.Анахронизмы в хронике - конечно, косяк, и тоже много у кого по понятной причине : строго топичной по сюжету хроники почти никогда нет, находят подходящее, авось зритель не заметит.Мне больше не нравятся несколько смятые важнейшие боевые эпизоды, в то время как вставили разную лирику, может для экономии бюджета при той же длительности фильма.
От Centurion18
К digger (18.11.2019 13:56:36)
Дата 18.11.2019 14:13:03

Re: странное решение...

> Так все тогда делали, тем более у американцев было цветное, и это неплохое решение.Анахронизмы в хронике - конечно, косяк, и тоже много у кого по понятной причине : строго топичной по сюжету хроники почти никогда нет, находят подходящее, авось зритель не заметит.Мне больше не нравятся несколько смятые важнейшие боевые эпизоды, в то время как вставили разную лирику, может для экономии бюджета при той же длительности фильма.
В "Торе" и в "Охоте за "Бисмарком" не вставляли ЕМНИП.
От digger
К Centurion18 (15.11.2019 15:14:52)
Дата 15.11.2019 22:27:05

Re: Второй раз...

>Версия 1976-го тоже не удалась (хотя видать она много лучше опуса Эмериха)
 Как подсказывает imdb, oно было единственный полноценный художественный фильм про сабж, как ни странно.В остальных - более-менее фрагментарно, на 2-м месте по раскрытию темы - "Исороку Ямомото", он же ИМХО лучший фильм.

>очень плохую - графику и кучку американских штампов о героизме
 Тогда лучше был бы фильм на игровом движке с Буратино в главной роли, по образцу Колобанова, по крайней мере это недорого.
От Locke
К Centurion18 (15.11.2019 15:14:52)
Дата 15.11.2019 16:15:07

Посвятив несколько лет изучению этой битвы

>Версия 1976-го тоже не удалась (хотя видать она много лучше опуса Эмериха)
я вообще слабо представляю как ее ВСЮ можно сделать в виде панегирика причем так, чтобы было интересно и правдиво. Надо было просто брать один небольшой аспект и на него накручивать интригу. Если так уж хотелось сделать центральной фигурой подвиг Ричарда Беста - надо было просто брать его жизнь и полностью описывать как биографию, от академии через Мидуэй до уотергейтского скандала, где он как директор архива передал прессе компрометирующие данные. То есть историю человека, который лично и персонально грохнул "Акаги", и если бы не он, Мидуэй пошел бы совсем иначе (сохранив и "Хирю", и "Акаги" после первой атаки, японцы имели все расклады расписать дальнейшее 4-е число совсем по-другому), и которому за следующие полтора года система бюрократии ВМС США вот так отомстила за это - и это в 31 год (Бест 1910 г.р.). При условии, что бОльшая часть его жизни - оставшиеся 60 лет - прошли в длительной борьбе с туберкулезом, потом произволом администрации Никсона, потом глухотой и пр. Это было бы совсем другое кино, и это кино можно было бы сделать красиво, с полноценным полноформатным героем, жизнь которого сложна и неоднозначна. А так получился картонный персонаж, впрочем, как и все остальные.

Исторических огрехов в фильме тьма - от японских торпед в ПХ, сбрасываемых ВДОЛЬ линкорного ряда, до целой эскадрильи "мародёров", бомбящих (!) японские авианосцы (реально было всего 4 и с торпедами). Но реальный эпик фейл - это атака "Хирю", в ходе которой Бест буквально кладет бомбу в хиномару на носу авианосца с высоты пробега по палубе. В реальности Бест никогда не настаивал на том, что попал в этот корабль, т.к. он атаковал его 23-м из 24 самолетов и целился уже в море огня. Первой бомбой попал пилот совсем другой эскадрильи, VS-6, Ричард Джаккард на 6-S-11, и не в хиномару, а в самолетоподъемник. Впрочем, и типа друг Беста по Академии Кларенс Дикинсон, как показано в кино, в реальности на два года моложе и служил не в VB-6, а в VS-6.
Ну и актерская игра - отстой.
Деннис Куэйд в роли Хэлси не смотрится вообще. Вуди Харельсон как Нимитц - в общем тоже. Экхарт как Дулиттл не попал в роль совсем. Единственно нормально там сыграл Уилсон (роль Эдвина Лайтона), но у него всегда амплуа интеллектуального героя. Женские персонажи в кино совершенно лишние и, кроме того, так же топорно сделаны. Прибавьте к этому всему такую же топорную графику, при условии, что уже 10-12 лет назад были образцы, сделанные куда лучше.
От Паршев
К Locke (15.11.2019 16:15:07)
Дата 15.11.2019 16:58:10

Байопик - это другой жанр

Вряд ли такая картина сможет стать прорывом, тем более что войну-то всё равно надо снимать для характеристики главгероя, а это дорого.

Тут интересна борьба идей, смена концепции морской войны, но как это показать. По иронии судьбы, фигура, которая это олицетворяла - адмирал Хэлси - не участвовал ни в Перл-Харборе, ни в Мидуэе.
От Locke
К Паршев (15.11.2019 16:58:10)
Дата 15.11.2019 17:03:42

Но в жанре исторической драмы один хрен ничего не вышло


>Тут интересна борьба идей, смена концепции морской войны, но как это показать. По иронии судьбы, фигура, которая это олицетворяла - адмирал Хэлси - не участвовал ни в Перл-Харборе, ни в Мидуэе.

И это ихнее амерово счастье. Трудно представить, что было бы, останься Хэлси на месте да еще и будучи подчинен Флетчеру. А реального победителя у Мидуэя, Флетчера, в кино нет вообще. Никак.
От Паршев
К Locke (15.11.2019 17:03:42)
Дата 15.11.2019 23:31:43

Re: Но в...


>И это ихнее амерово счастье. Трудно представить, что было бы, останься Хэлси на месте да еще и будучи подчинен Флетчеру.

А интересно бы представить. Наверное, в принципе то же самое, но калейдоскоп случайностей мог в другую картинку сложиться.
От Locke
К Паршев (15.11.2019 23:31:43)
Дата 16.11.2019 10:07:44

Re: Но в...


>>И это ихнее амерово счастье. Трудно представить, что было бы, останься Хэлси на месте да еще и будучи подчинен Флетчеру.
>
>А интересно бы представить. Наверное, в принципе то же самое, но калейдоскоп случайностей мог в другую картинку сложиться.

Хэлси не стал бы ждать команд Флетчера и точно прижал бы Митчера, который уже тоже был адмирал. В результате получилось бы две войны - одну вел бы Флетчер с TF-17 и вторую - сам Хэлси с TF-16. В результате получились бы разрозненные действия, хотя не исключено что "Хорнет" отработал бы лучше. Но Хэлси бы тоже был бы в рамках ОР42, который предполагал бы что японцы действуют двумя раздельными АУГ, соответственно на поиск летало бы больше SBD, для удара оставалось бы меньше.
Тут еще очень многое зависело от "Хирю". Кроме деятельного дурака с инициативой, каким был комдив-2 Тамон Ямагути, на этом корабле командир, к1р Тамео Каку и его хикотё (командир авиагруппы) к3р Масами Мацумото оба были летчиками-истребителями, самым агрессивным сословием лётного состава IJN, во многом, как и Минору Генда, определившим весь рисунок воздушной войны на ТТВД с японской стороны (активные и главное - самостоятельные - наступательные действия истребительной авиации - фишка Генды, на которой было построено всё), т.к. командиры ударных подразделений (пикировщиков и торпедоносцев) почти никогда не требовали себе истребительного эскорта и толком не взаимодействовали с ним, истребители были слишком самостоятельны и не слушали никого другого. Как бы они повели себя при возможности вклиниться в разрозненные (при Хэлси) американские ударные группы, и чем бы это закончилось для американцев - большой вопрос.