От KJ
К tramp
Дата 21.11.2019 19:02:51
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>>Знакомые слова "усилить, углубить, заинструктировать".
>>Только не всегда это получается.
>На флоте вообще провал по сути.
Не доказано.

>>Верно. Но не начав строить - не построить никогда.
>Можно занться более реалистичными вариантами, хоть крейсерами-минзаги построить.
Так мины могли нести тогда любые крейсера.

>>С другой стороны я часто встречал такой тип мышления: проси больше, получишь то, что нужно. Так и здесь: требуй как можно раньше, тогда построят к сроку.
>Но в ситуации когда идут и покупают испортную ГЭУ, а затем просто хотят купить шары для башен, и ничего нет для нормальной МПУАЗО с ССП для зениток, возникает вопрос, а реально нужно строить в СССР такие сложные объекты, не имея гарантий в создании? Ведь с ЯО опирались на определенный научный свой и чужой багаж, накопленный человеческий и технический ресурс, а в 30-е этого ничего толком нет, причем и до революции практически та же картина, т.е. даже кардинального изменения не было.
Как говорил Ходжа Насреддин - дорогу осилит идущий.

>>Это не нам решать.
>Это можно оценить по характеру использования обсуждаемого.
В одном случае реализации. Жаль, что гадалок в СССР не было.

>>Вот именно, что другая.
>Чем же?
ЯО.
От tramp
К KJ (21.11.2019 19:02:51)
Дата 21.11.2019 22:22:12

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>Не доказано.
Ну почему же, свои затраты флот не оправдал, по сути воевалисовсем не тем и не так, как ожидалось, моряки берегли флот.
>Так мины могли нести тогда любые крейсера.
Но не в тех объемах и условиях.
>Как говорил Ходжа Насреддин - дорогу осилит идущий.
Ну и как осилили? Для Сталинградов опять стали смотреть в сторону чехов..
>В одном случае реализации. Жаль, что гадалок в СССР не было.
Вполне корректно, при отказе от завышения ожиданий и популисткой трескотни партократов.
>ЯО.
Ну так ЯО все меняет, об этоя я и сказал, что кроме как ЯО и ударов по гражданским объемов грозить более нечем..

с уважением
От марат
К tramp (21.11.2019 22:22:12)
Дата 21.11.2019 22:48:45

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>>Не доказано.
>Ну почему же, свои затраты флот не оправдал, по сути воевалисовсем не тем и не так, как ожидалось, моряки берегли флот.
Моряки ли - Москва, Гордый, Максим Горький, Харьков и Ко говорят о том что моряки совсем не берегли.
С уважением, Марат
От tramp
К марат (21.11.2019 22:48:45)
Дата 21.11.2019 22:54:32

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>Моряки ли - Москва, Гордый, Максим Горький, Харьков и Ко говорят о том что моряки совсем не берегли.
Это демонстрация слабой подготовки флота, в т.ч. промахи самого Кузнецова в подготовке к будущей войне и даже неумение оперативно учитывать и исправлять свои и чужие недостатки, так что системная проблема, а значит она не случайна.


с уважением
От марат
К tramp (21.11.2019 22:54:32)
Дата 27.11.2019 12:01:59

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>>Моряки ли - Москва, Гордый, Максим Горький, Харьков и Ко говорят о том что моряки совсем не берегли.
>Это демонстрация слабой подготовки флота, в т.ч. промахи самого Кузнецова в подготовке к будущей войне и даже неумение оперативно учитывать и исправлять свои и чужие недостатки, так что системная проблема, а значит она не случайна.
Слабость да. Но МГШ появился как бы не в 1940 г только.
Плюс взрывной рост флота, минус репрессии...Так что объективно флот не мог быть лучше.
С уважением, Марат
От tramp
К марат (27.11.2019 12:01:59)
Дата 27.11.2019 22:53:07

Re: Флотофильская рояльно-оптимистичнвя...

>Слабость да. Но МГШ появился как бы не в 1940 г только.
>Плюс взрывной рост флота, минус репрессии...Так что объективно флот не мог быть лучше.
Армия тоже все это испытывала, причем в гораздо больших масштабах, и смогла понять за время БД, что прикрытие с воздуха необходимый фактор успеха наземной операции, а флот за два года ну никак не мог это осознать... там все были эстонцами по рождению?

с уважением