От Km
К объект 925
Дата 02.11.2019 18:13:48
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Выше есть ответ.
>+++
>нет. Вы сказали "в зависимости". Разница то в чём в зависимости от того кто собственник?

Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму. Именно это и фиксируют законы и конституции. С чем вы не согласны?

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (02.11.2019 18:13:48)
Дата 02.11.2019 18:48:57

Ре: я говорил...

>Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму.
+++
разница то в чём?:) Между "формами".
Алеxей
От Km
К объект 925 (02.11.2019 18:48:57)
Дата 02.11.2019 18:53:21

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму.
>+++
>разница то в чём?:) Между "формами".

В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (02.11.2019 18:53:21)
Дата 02.11.2019 18:56:47

Ре: я говорил...

>В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.
++++
какое отношение ето имеет к собственности? Налоговое право не регулирует собственность.
Алеxей
От Km
К объект 925 (02.11.2019 18:56:47)
Дата 02.11.2019 19:03:47

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.
>++++
>какое отношение ето имеет к собственности? Налоговое право не регулирует собственность.

Ставки налогов в СССР, например, устанавливаюлись в зависимости от формы собственности.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (02.11.2019 19:03:47)
Дата 02.11.2019 19:09:31

Ре: я говорил...

>Ставки налогов в СССР, например, устанавливаюлись в зависимости от формы собственности.
+++
верю и рассказываю вам, что никаких форм собственности не существует, а придумали ето всё большевики. Есть разные виды собственников.
Право собственности состоит из трёх вещных прав- владеть, пользоваться и распоряжаться (отчуждать). Если есть разные формы собственности, значит должна быть и разница в вещных правах. Если вещные права одинаковы всегда при собственности, то нет никаких разных форм, а есть единая и неделимая.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (02.11.2019 19:09:31)
Дата 07.11.2019 13:33:13

Объем правомочия распоряжение пошире просто отчуждения (-)
От Km
К объект 925 (02.11.2019 19:09:31)
Дата 02.11.2019 19:17:14

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Ставки налогов в СССР, например, устанавливаюлись в зависимости от формы собственности.
>+++
>верю и рассказываю вам, что никаких форм собственности не существует, а придумали ето всё большевики. Есть разные виды собственников.
Причём тут большевики? Почтитайте конституцию РФ.

>Право собственности состоит из трёх вещных прав- владеть, пользоваться и распоряжаться (отчуждать). Если есть разные формы собственности, значит должна быть и разница в вещных правах. Если вещные права одинаковы всегда при собственности, то нет никаких разных форм, а есть единая и неделимая.

В Латвии, например (частная собственность), подоходный налог с предприятий (партнерская собственность) 20%, а с дивидендов (корпоративная собственность) 25%. Налицо разница в вещных правах. Т. о. ваш тезис ложен. Впрочем, о существовании разных форм собственности написана куча литературы.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (02.11.2019 19:17:14)
Дата 02.11.2019 19:32:12

Ре: я говорил...

>Причём тут большевики? Почтитайте конституцию РФ.
++++
притом что право РФ возникло не на пустом месте, а является наследником правовой системы СССР.

Большой посыл:
>В Латвии, например (частная собственность), подоходный налог с предприятий (партнерская собственность) 20%,
Малый посыл:
>а с дивидендов (корпоративная собственность) 25%.
Вывод:
> Налицо разница в вещных правах.

Вам понятно, что в ваших рассуждениях логика полностью отсутсвует? Нет? В обои посылах и выводе должен быть один и тот же субьект. У вас в посылах налог. А вывод о вещных правах.
Ну нельзя же так.
Ладно, я заканчиваю с беседой на ету ОТ тему.
Алеxей
От Km
К объект 925 (02.11.2019 19:32:12)
Дата 02.11.2019 19:46:24

Ре: я говорил...

Добрый день!

>Большой посыл:
>>В Латвии, например (частная собственность), подоходный налог с предприятий (партнерская собственность) 20%,
>Малый посыл:
>>а с дивидендов (корпоративная собственность) 25%.
>Вывод:
>> Налицо разница в вещных правах.

>Вам понятно, что в ваших рассуждениях логика полностью отсутсвует? Нет? В обои посылах и выводе должен быть один и тот же субьект. У вас в посылах налог. А вывод о вещных правах.

Логика отсутствует в ваших рассуждениях. То, что вы называете у меня большим и малым посылами таковыми вообще-то не являются. Это просто сравнение двух величин.

Логически корректрый силлогизм для данного случая будет следующим:
1. Вещное право — право на получение выгоды от обладания вещью.
2. Налоги ограничивают получение выгоды от обладания вещью.
3. Следовательно, налоги ограничивают вещное право.

А разные налоги ограничивают вещное право по-разному - это уже количественная оценка.

>Ну нельзя же так.
>Ладно, я заканчиваю с беседой на ету ОТ тему.

Разумно.

С уважением, КМ