От TMU
К Пехота
Дата 01.10.2019 22:10:29
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Интересная лекция

Был бы премного благодарен за ответ на вот какой вопрос. Военное планирование СССР исходило, насколько я понимаю, из того, что мы успеем провести мобилизацию (угрожаемый период, разведка предупредит, принимаем меры по ускорению мобилизации и т.п., на ВИФе сто раз, как минимум, обсуждали).
Но рассматривался ли кем-нибудь на более-менее высоком уровне (советском военно-политическом руководстве, имеется в виду) вариант "а что ..., если нет?!"
От Дмитрий Козырев
К TMU (01.10.2019 22:10:29)
Дата 01.10.2019 22:58:36

Re: Интересная лекция

>Был бы премного благодарен за ответ на вот какой вопрос. Военное планирование СССР исходило, насколько я понимаю, из того, что мы успеем провести мобилизацию (угрожаемый период, разведка предупредит, принимаем меры по ускорению мобилизации и т.п., на ВИФе сто раз, как минимум, обсуждали).
>Но рассматривался ли кем-нибудь на более-менее высоком уровне (советском военно-политическом руководстве, имеется в виду) вариант "а что ..., если нет?!"

Нет, не рассматривался.
От TMU
К Дмитрий Козырев (01.10.2019 22:58:36)
Дата 01.10.2019 23:26:56

Re: Интересная лекция

>>Был бы премного благодарен за ответ на вот какой вопрос. Военное планирование СССР исходило, насколько я понимаю, из того, что мы успеем провести мобилизацию (угрожаемый период, разведка предупредит, принимаем меры по ускорению мобилизации и т.п., на ВИФе сто раз, как минимум, обсуждали).
>>Но рассматривался ли кем-нибудь на более-менее высоком уровне (советском военно-политическом руководстве, имеется в виду) вариант "а что ..., если нет?!"
>
>Нет, не рассматривался.


Спасибо, но вынужден задать второй вопрос. А почему? Два факта -
мобилизация европейского противника (Германии) происходит быстрее, чем Красной армии,
с 39 года добавляется то, что немцы УЖЕ, в основном, отмобилизованы - не требуют послезнания, которым мы часто злоупотребляем при обсуждениях того же пакта. Профессионалы обязаны были сознавать это или я упрощаю?
Возникает ощущение, что люди просто психологически не были готовы рассматривать этот вариант, потому как он означал катастрофу. Грубо говоря (извиняюсь за аналогию), передо мной стоит противник с занесенным мечом, а у меня меч в ножнах, но я уговариваю себя, что успею достать его и парировать удар - а планировать "а если он все же успеет заехать мне по башке" бессмысленно, такое ощущение у меня лично возникает. Люди как будто запретили себе думать о таком и все.
От Дмитрий Козырев
К TMU (01.10.2019 23:26:56)
Дата 02.10.2019 08:12:43

Re: Интересная лекция

>>>Был бы премного благодарен за ответ на вот какой вопрос. Военное планирование СССР исходило, насколько я понимаю, из того, что мы успеем провести мобилизацию (угрожаемый период, разведка предупредит, принимаем меры по ускорению мобилизации и т.п., на ВИФе сто раз, как минимум, обсуждали).
>>>Но рассматривался ли кем-нибудь на более-менее высоком уровне (советском военно-политическом руководстве, имеется в виду) вариант "а что ..., если нет?!"
>>
>>Нет, не рассматривался.
>

>Спасибо, но вынужден задать второй вопрос. А почему? Два факта -
>мобилизация европейского противника (Германии) происходит быстрее, чем Красной армии,

Этот факт исходит из абстрактного расчета когда противники одновременно начинают подвоз войск из глубины страны для развертывания группировок и проводят его до полного отмобилизования. На деле же Германии требовалось перевезти основную часть армии (на востоке имелись сравнительно небольшие силы), а СССР уже имел основную массу войск в западной части страны. И т.о. требовалось подвезти только личный, состав, лошадей и транспорт для укомплектования соединений по штатам военного времени и некоторое количество соединений из внутренних округов, к тому же используемых в качестве резеровов (т.е. не с первого дня войны).
Вторым аспектом было то, что военное планирование не предполагало созерцать как мобилизуется и развертывается противник и дожидаться полного отмобилизования и сосредоточения собственных сил. Планирование включало т.н. "начальный период войны", в котором ограниченные "силы прикрытия" наносят удары по противнику с целью сорвать проведение его мобилизации и развертывания. И, аналогично отражают подобные удары противника".

>с 39 года добавляется то, что немцы УЖЕ, в основном, отмобилизованы - не требуют послезнания, которым мы часто злоупотребляем при обсуждениях того же пакта. Профессионалы обязаны были сознавать это или я упрощаю?
>Возникает ощущение, что люди просто психологически не были готовы рассматривать этот вариант, потому как он означал катастрофу. Грубо говоря (извиняюсь за аналогию), передо мной стоит противник с занесенным мечом, а у меня меч в ножнах, но я уговариваю себя, что успею достать его и парировать удар - а планировать "а если он все же успеет заехать мне по башке" бессмысленно, такое ощущение у меня лично возникает. Люди как будто запретили себе думать о таком и все.

Потому что правильное планирование предполагает не реактивные, а превентивные действия на угрозу.
Не "что я буду делать, когда окажусь в пустыне без воды и штанов", а "как мне не допустить попадания в подобную ситуацию".
Вы совершенно правы - ситуация, сложившаяся к 1941 г уже не вписывалась в шаблон советского планирования о чем военное командование доложило Сталину майскими "соображениями". Мы можем однако только гадать - почему советское руководство не предприняло адекватных действий реагирования на нарастание угрозы.
В недавних ветках по ПактуМР я уже высказывал свое мнение на этот счет: находясь в условиях политических договоренностей с Германией, СССР стремился выторговать и получить преференции из этих договоренностей, полагаю, что может оказывать давление на Германию, "торгуя нейтралитетом" и считая, что Германия поддасться этому давлению, будучи связана войной с Англией. Отсюда указания "не провоцировать", т.е. максимальное сокрытие и ограничение военных приготовлений в ущерб боеготовности, чтобы не создать и намека на силовую эскалацию.