От Sergey Ilyin
К apple16
Дата 12.09.2019 14:30:05
Рубрики WWII;

Вы себе просто не представляете, насколько бесполезен...

>Если смотреть на оборону Севастополя весной-летом 1942 года, то получается такая картина:

...

>Цифры можно детально уточнить, но порядок понятен - на одного военнослужащего, потенциально в окопах приходится один в службах обеспечения, штабах и тп
>С близкой к нулю боевой ценностью - никакая рота охраны штаба ничего дольше часа не удержит ибо нет тяжелого оружия и нет боевого опыта.

...

>Это скорее об эффективности организации - в любом случае часть офицеров и солдат нужна в тылу.
>Вопрос в эффективном соотношении и в понимании кто есть кто.

...истребительный авиаполк, с точки зрения численности. 142 наземных дармоеда на 32 летчика и самолета, не считая рыцарей лопаты и поварешки из БАО.

С уважением, СИ
От apple16
К Sergey Ilyin (12.09.2019 14:30:05)
Дата 12.09.2019 14:36:45

Особенно если истребители подготовлены так себе и полк сгорит за неделю

Но ваш пример мимо кассы - полк это часть и по идее там лишних людей минимальное количество и за этим можно следить. А вот соединения и объединения плодят ненужные и не боевые части и подразделения только в путь.
Вопрос как минимизировать количество людей во вспомогательных частях и применить их в боевых?
От Nagel
К apple16 (12.09.2019 14:36:45)
Дата 12.09.2019 14:46:48

Re: Особенно если...

>Но ваш пример мимо кассы - полк это часть и по идее там лишних людей минимальное количество и за этим можно следить. А вот соединения и объединения плодят ненужные и не боевые части и подразделения только в путь.
>Вопрос как минимизировать количество людей во вспомогательных частях и применить их в боевых?

Улучшение эффективности использования войск. Это к вопросу, есть ли смысл плодить плохо подготовленные и морально-нестойкие ( но многочисленные) части. Толку немного - а снабжение жрут, требуют подвоза, загромождают дороги...
От Kosta
К Nagel (12.09.2019 14:46:48)
Дата 12.09.2019 15:12:28

Re: Особенно если...


>Улучшение эффективности использования войск. Это к вопросу, есть ли смысл плодить плохо подготовленные и морально-нестойкие ( но многочисленные) части. Толку немного - а снабжение жрут, требуют подвоза, загромождают дороги...

В РККА во второй половине войны однако предпочитали иметь массу дивизий по 4-5 тыс. л/с, а не сводить их три в одну с уставной численностью. Как то этот вопрос тоже обсуждался на ВИФе, пришли в выводу, что тут есть и плюсы: а) не каждый комдив справится с 12-15-тысячной дивизией; б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.
От KAO
К Kosta (12.09.2019 15:12:28)
Дата 13.09.2019 00:28:29

Re: Ещё учтите личные обиды, кого-то надо будет снять с должности, понизить. (-)
От john1973
К Kosta (12.09.2019 15:12:28)
Дата 12.09.2019 22:06:43

Re: Особенно если...

>В РККА во второй половине войны однако предпочитали иметь массу дивизий по 4-5 тыс. л/с, а не сводить их три в одну с уставной численностью. Как то этот вопрос тоже обсуждался на ВИФе, пришли в выводу, что тут есть и плюсы: а) не каждый комдив справится с 12-15-тысячной дивизией; б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.
Стоит добавить - не только тылы и тяжелое оружие, но и способность к самостоятельным действиям. Корпусной или армейский тяжелый артполк это хорошо в прорыве линий зигфридов, но бесполезная обуза при вводе войск в прорыв. А вот приданный танковый батальон или САП на Су-76 делает 5-тыс дивизию тем самым малоотразимым во вражеских тылах вундерваффе, что шутя берет города при правильной тактике. Как раз много л/с в дивизиях и не надо, его ж кормить каждый день треба))
От Nagel
К Kosta (12.09.2019 15:12:28)
Дата 12.09.2019 17:13:23

Re: Особенно если...

б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.

Для командования которым вот очень нужна толпа "водителей руками" разных уровней и статусов, развитый админаппарат? Что мешает использовать его в составе придаваемых дивизиям по надобности пулеметных и минометных батальонов, артполков?
От Kosta
К Nagel (12.09.2019 17:13:23)
Дата 12.09.2019 21:22:20

Re: Особенно если...

> б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.

>Для командования которым вот очень нужна толпа "водителей руками" разных уровней и статусов, развитый админаппарат? Что мешает использовать его в составе придаваемых дивизиям по надобности пулеметных и минометных батальонов, артполков?

Та же сложность управления. Нельзя в дивизию засунуть шесть артполоков.
От john1973
К Kosta (12.09.2019 21:22:20)
Дата 13.09.2019 07:40:15

Re: Особенно если...

>> б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.
>>Для командования которым вот очень нужна толпа "водителей руками" разных уровней и статусов, развитый админаппарат? Что мешает использовать его в составе придаваемых дивизиям по надобности пулеметных и минометных батальонов, артполков?
>Та же сложность управления. Нельзя в дивизию засунуть шесть артполоков.
+ есть такие вещи как боевое слаживание и делегирование полномочий, сразу собрать штат из частей как из кубиков и отправить в бой нельзя, командный состав должен притереться друг к другу
От Prepod
К Kosta (12.09.2019 15:12:28)
Дата 12.09.2019 15:26:00

Re: Особенно если...


>>Улучшение эффективности использования войск. Это к вопросу, есть ли смысл плодить плохо подготовленные и морально-нестойкие ( но многочисленные) части. Толку немного - а снабжение жрут, требуют подвоза, загромождают дороги...
>
>В РККА во второй половине войны однако предпочитали иметь массу дивизий по 4-5 тыс. л/с, а не сводить их три в одну с уставной численностью. Как то этот вопрос тоже обсуждался на ВИФе, пришли в выводу, что тут есть и плюсы: а) не каждый комдив справится с 12-15-тысячной дивизией; б) каждая дивизия - это не только тылы, но еще и тяжелое оружие.
Это скорее про сворачивание призыва наименее ценных в военном отношении националных меньшиств. Вот там точно потери от снабжения толпы малополезных военнослужащих очевидно перевешивали их потенциальную боевую ценность.
От Sergey Ilyin
К apple16 (12.09.2019 14:36:45)
Дата 12.09.2019 14:39:39

"...плодят ненужные и не боевые части"

>Но ваш пример мимо кассы - полк это часть и по идее там лишних людей минимальное количество и за этим можно следить. А вот соединения и объединения плодят ненужные и не боевые части и подразделения только в путь.
>Вопрос как минимизировать количество людей во вспомогательных частях и применить их в боевых?

Для ответа на этот вопрос предусмотрена такая магическая штука "штаты". Которые как раз и препятствуют формированию Отдельных Батальонов Тыловых Штанопросиживателей.

С уважением, СИ
От apple16
К Sergey Ilyin (12.09.2019 14:39:39)
Дата 12.09.2019 14:45:23

По штатам у нас все хорошо. А по факту 50% непонятно чем заняты (в Севастополе

все близко).

Я бы списки посмотрел - сколько там сотрудников газет, комсомольских секретарей и прочих условных офицеров.
От Iva
К apple16 (12.09.2019 14:45:23)
Дата 20.09.2019 16:08:07

Re: По штатам...

Привет!

это нормально для армии. Не дивизиями едиными она жива, много чего еще нужно.

Владимир
От Prepod
К apple16 (12.09.2019 14:45:23)
Дата 12.09.2019 15:20:05

Re: По штатам...

>все близко).

>Я бы списки посмотрел - сколько там сотрудников газет, комсомольских секретарей и прочих условных офицеров.
Политработники в этом не самая большая статья. Тем более 42 год, в ротах положен штатный политработник, а не парторг-активист, централизации политорганов на уровне полк-батальон еще нет. По мере выбытия политработников уровня рота-батальон, штатные парторги и комсорги из полеовых/дивизионных политорганов и сотрудники редакций плавно перетекали в тактическое звено. Армейский политапарат на "личным примером" гоняли реще, хотя бывало, тов.Брежнев опять же. Но много ли того армейского аппарата?
От apple16
К Prepod (12.09.2019 15:20:05)
Дата 12.09.2019 16:41:59

Вот я бы и хотел базейку - все кто в Приморской армии были с разбивкой по частям

и должностям

Хотя бы офицеров для начала
От Prepod
К apple16 (12.09.2019 16:41:59)
Дата 12.09.2019 16:54:53

Re: Вот я...

>и должностям

>Хотя бы офицеров для начала
И это правильно. Я к тому, что часть числящихся в политотделах и редакциях, могли по факту комиссарить в тактическом звене, то есть не "балласт".