От Claus
К Claus
Дата 14.09.2019 20:41:23
Рубрики WWII;

добавлю

Одиночными АБ выжечь всю нефтедобычу было явно не реально, даже если бы американцы смогли бы прорваться через 8 ИАК ПВО.
Там потребовалось бы готовить систематическое воздушное наступление, готовить инфраструктуру под него. А у СССР самолетов было куда как больше, чем у Германии. И на отражение налетов требовалось намного меньше вылетов, чем на систематическую работу фронтовой авиации. Потери бомберов почти гарантированно были бы заметно выше, чем при налетах на Германию. А с этим даже американский конвейер мог не справиться. Плюс эффект от налетов если бы и был, то уже после решения вопроса в европе, в ту или иную сторону.
От sss
К Claus (14.09.2019 20:41:23)
Дата 14.09.2019 23:52:46

Re: добавлю

>Одиночными АБ выжечь всю нефтедобычу было явно не реально

Американцам надо не выжигать нефтедобычу, а разрушать НПЗ.
В СССР нефти много, а переработка слабая - узкое место это именно переработка.

>даже если бы американцы смогли бы прорваться через 8 ИАК ПВО.

Перехват В-29 ночью практически нерешаемая задача на тот период.
При использовании радиолокационного прицела цели в районе Баку можно вынести без всяких АБ, одними лишь фугасными и зажигательными бомбами. Причем летать можно хоть из Каира, хоть с Кипра - готовых капитальных аэродромов, совершено неуязвимых для любой ответки. Это не 1940 год все же, где убогими бленхеймами собирались налетать.
От Skvortsov
К Claus (14.09.2019 20:41:23)
Дата 14.09.2019 21:46:31

Re: добавлю

>Одиночными АБ выжечь всю нефтедобычу было явно не реально, даже если бы американцы смогли бы прорваться через 8 ИАК ПВО.
>Там потребовалось бы готовить систематическое воздушное наступление, готовить инфраструктуру под него. А у СССР самолетов было куда как больше, чем у Германии. И на отражение налетов требовалось намного меньше вылетов, чем на систематическую работу фронтовой авиации. Потери бомберов почти гарантированно были бы заметно выше, чем при налетах на Германию. А с этим даже американский конвейер мог не справиться. Плюс эффект от налетов если бы и был, то уже после решения вопроса в европе, в ту или иную сторону.

В Баку была несколько другая ситуация, чем в Румынии

https://azerhistory.com/?p=10703


От Claus
К Skvortsov (14.09.2019 21:46:31)
Дата 14.09.2019 23:09:49

Re: добавлю

>В Баку была несколько другая ситуация, чем в Румынии
> https://azerhistory.com/?p=10703
В статье есть утверждения, что Баку было бы легко уничтожить. Но никаких обоснований этого в статье я не нашел.
Зато там был перечень районов, в которых в то время велась добыча: Сабунчи, Балаханы, Бута, Гарадаг, Бина, Сураханы, Биби-Эйбат, Алят, Гала, Говсаны.
Они разнесены друг от друга на расстояние от 4 до 70 км. Т.е. одной АБ времен 1945 года можно было уничтожить не более одного района, при удачном попадании.

От Skvortsov
К Claus (14.09.2019 23:09:49)
Дата 14.09.2019 23:15:31

Re: добавлю

>>В Баку была несколько другая ситуация, чем в Румынии
>> https://azerhistory.com/?p=10703
>В статье есть утверждения, что Баку было бы легко уничтожить. Но никаких обоснований этого в статье я не нашел.
>Зато там был перечень районов, в которых в то время велась добыча: Сабунчи, Балаханы, Бута, Гарадаг, Бина, Сураханы, Биби-Эйбат, Алят, Гала, Говсаны.
>Они разнесены друг от друга на расстояние от 4 до 70 км. Т.е. одной АБ времен 1945 года можно было уничтожить не более одного района, при удачном попадании.

Ну так главной целью должен быть морской нефтетерминал, НПЗ и т.д. Ну или просто город. Главное ведь не добыча, а нефтеперегонка и отгрузка светлых фракций.