ВИФ2 NE: Ветка : Тут МО РФ кстати записку Шапошникова выложила

От	Skvortsov
К	Prepod
Дата	09.09.2019 18:57:37
Рубрики	Прочее;

Тут МО РФ кстати записку Шапошникова выложила

>Опять 25. Если нет пакта, то для немцев ничего не поменялось. Они нападают и доходят до восточных границ Польши. Пакт для этого не нужен.

Ну и сколько дивизий дойдет до восточных границ Польши к 30 сентября? И что мешает в этот момент начать освободительный поход по их изгнанию из Польши?

Шапошников весной 1938 описывал ситуацию, когда СССР воюет против объединенных сил Германии и Польши.

http://pakt1939.mil.ru/

Для ведения операций на Западе назначаются:
124 стрелковых дивизии, из которых 5 со сроком готовности на 30 день мобилизации;
16 кавалерийских дивизий;
26 танковых бригад, всего танков 10.255;
5867 самолетов (вместе с морской авиацией).

Это наряд сил за полтора года до осени 1939 г. На 1 октября 1939 могли выставить уже больше. А у немцев уже с 20 сентября начались перевозки на Запад для усиления границы с Францией.

Так что война с одной Германией в этих условиях - просто мечта для Шапошникова.

>>Вы сравните убогое немецкое обучение на курсах с советскими масштабами:
>
>На сборы многие ездили. И в состоянии оценить качество этих мероприятий в отечественном исполнении.

Куда Вы ездили на сборы на четыре месяца в составе полностью отмобилизованной по штатам военного времени стрелковой дивизии?

>Для поляков немекцих курсов хватило с первого захода, совестких для финнов - нет.

Да вот для поляков советских курсов тоже хватило.
А немцы на границе Швейцарии потоптались, планы составили, прикинули потери и отказались от операции. А там ведь существенная часть населения свои, немцы. Вроде обещали всех объединить в Рейхе.

>>>Вы находите из текущей реальности, но с достижением политических договоренностей о совместной обороне АиФ и СССР "не торгуясь" реальность будут другой. И немцы будут закладываться на другую войну, более длительную, со всеми вытекающими последствиями для подготовки резерва в мирное время.
>>
>>Тогда они отложат нападение на Польшу на 2-3 года.
>Может отложат, а может и нет.

Ну тогда смотрите вариант разгрома Германии осенью 1939 выше.

>Собственно, немцы и не планировали ввязываться в мировую войну. Это не секрет.

И этот фактор можно было использовать осенью 1939 , когда Германия неожиданно для нее оказывается вовлеченной в мировую войну.

>>>Ещё раз. Резервисты, которые прошли 2-3 месячное обучение, поехали воевать в составе подразделений, в которых они обучались.
>>Это невозможно. При 3-х месячных курсах унтер за два года воспитал 8 отделений. При призыве всех резервистов нужно 8 унтеров.
>Ну вот, тот факт, что учебные подразделения с кадровым постоянным составом влились в новые соединения Вами уже не оспаривается.

Вливались советские призывники с существующий костяк советских дивизий.

А у немцев роты сливаются в батальоны, батальоны в полки, полки в дивизии. Появляется ранее не существовавшее соединение.

>А штата эти подразделений я не видел, и Вы, подореваю, тоже не видели, поэтому сколько будут приходится призвников на одного унтера можно только гадать.

Что Вы не видите у Гильдебранда? Что резервистов 2-го разряда распихали по 46% в 20 дивизий третьей волны и 14 дивизий четвертой волны? Да еще разбавили ими первую и вторую волну?

Если умножить соответствующий процент резервистов 2-го разряда на численность личного состава всех пехотных дивизий всех волн, то окажется, что в состав дивизий впихнули 326 400 резервистов 2-го разряда из имевшегося ресурса 600 000. И из них только 96 700 попали в дивизии четвертой волны, что составляет 16,1%.

Вроде несложный расчет для понимания того, что шансы попасть в свое бывшее учебное подразделения были у одного из шести резервистов 2-го разряда.

>Я оппонирую Вашему тезису о том, что новые соединения создавались "с нуля". По ходу дискуссии мы выяснили, что имели место перевод в новые соединения "кадровых" военных мирного времени, а также использование постянного состава учебных подразделений.
>>>То есть формирование соединений шло не с нуля, как Вы утверждали.
>>
>>Формирование новой дивизии из учебных рот, состав которых ранее не проходил совместных учений - это создание с нуля.
>Вы уже торгуетесь.

Нет. Я пытаюсь Вам объяснить простые вещи.

>Повторюсь, привлечение кадрового состава из соединений мирного времtни и использлвание учебных частей мирного времени это не "с нуля". Как и размывание кадрового состава по тройчастками тоже не "с нуля".

В советской территориальной дивизии или тройчатке приписной состав из года в год обучался в одном и том же соединении. При мобилизации такое соединение, имеющее сформированные штабы и кадровый костяк, наиболее соответствует немецкой дивизии второй волны.

Третья и четвертая волна у немцев имеет гораздо худшие стартовые условия.

>>А главное - в чем Вы видите преимущество над методами советского развертывания и обучения на сборах?
>У немцев их метод развертывания привел к двум кампаниям с кардинальными результатами и мнимальными потерями. У КА это случилось немного не так. Не исключаю, что подходы военной науки к мобилизации и развертыванию были не главным фактором.

Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?

От	Prepod
К	Skvortsov (09.09.2019 18:57:37)
Дата	10.09.2019 11:45:21

Re: Тут МО...

>>Опять 25. Если нет пакта, то для немцев ничего не поменялось. Они нападают и доходят до восточных границ Польши. Пакт для этого не нужен.
>
>Ну и сколько дивизий дойдет до восточных границ Польши к 30 сентября? И что мешает в этот момент начать освободительный поход по их изгнанию из Польши?
Столько же, сколько дошло в реальности до линий соприкосновения с РККА.
>Шапошников весной 1938 описывал ситуацию, когда СССР воюет против объединенных сил Германии и Польши.
>Это наряд сил за полтора года до осени 1939 г. На 1 октября 1939 могли выставить уже больше. А у немцев уже с 20 сентября начались перевозки на Запад для усиления границы с Францией.
Как начались, так и закончатся, французы активных дейтвий не вели. .
>Так что война с одной Германией в этих условиях - просто мечта для Шапошникова.
Перед той войной буквально все, 100% военных руковолителей ошиблись в прогнозах и оценках.
>>>Вы сравните убогое немецкое обучение на курсах с советскими масштабами:
>>
>>На сборы многие ездили. И в состоянии оценить качество этих мероприятий в отечественном исполнении.
>
>Куда Вы ездили на сборы на четыре месяца в составе полностью отмобилизованной по штатам военного времени стрелковой дивизии?
Результаты тех заездов сильно не удовлетворяли советское военное руковоство и наглядно видны в военных конфликтах с участем СССР.
>>Для поляков немекцих курсов хватило с первого захода, совестких для финнов - нет.
>
>Да вот для поляков советских курсов тоже хватило.
Только СССР не вел войну с Польшей, а вводил войска.
>А немцы на границе Швейцарии потоптались, планы составили, прикинули потери и отказались от операции. А там ведь существенная часть населения свои, немцы. Вроде обещали всех объединить в Рейхе.
Это Вы к чему?

>>>>Вы находите из текущей реальности, но с достижением политических договоренностей о совместной обороне АиФ и СССР "не торгуясь" реальность будут другой. И немцы будут закладываться на другую войну, более длительную, со всеми вытекающими последствиями для подготовки резерва в мирное время.
>>>
>>>Тогда они отложат нападение на Польшу на 2-3 года.
>>Может отложат, а может и нет.
>
>Ну тогда смотрите вариант разгрома Германии осенью 1939 выше.
В планах военные всегда громят противника, работа их такая.
>>Собственно, немцы и не планировали ввязываться в мировую войну. Это не секрет.
>
>И этот фактор можно было использовать осенью 1939 , когда Германия неожиданно для нее оказывается вовлеченной в мировую войну.
Только вот РККА, в пожарном порядке развернутая, была готова только к вооду войск.

>>Ну вот, тот факт, что учебные подразделения с кадровым постоянным составом влились в новые соединения Вами уже не оспаривается.
>Вливались советские призывники с существующий костяк советских дивизий.
>А у немцев роты сливаются в батальоны, батальоны в полки, полки в дивизии. Появляется ранее не существовавшее соединение.
Ну вот я о том же, факт Вами не оспаривается, это хорошо.
>>А штата эти подразделений я не видел, и Вы, подореваю, тоже не видели, поэтому сколько будут приходится призвников на одного унтера можно только гадать.
>
>Что Вы не видите у Гильдебранда? Что резервистов 2-го разряда распихали по 46% в 20 дивизий третьей волны и 14 дивизий четвертой волны? Да еще разбавили ими первую и вторую волну?
Вы наконец заметили, что резервисты после курсов составляли основу дивизий, вормируемых на базе учебок. Тогда с чем Вы спорите? Штата учебок Вы, как я и предполагал, не видели.
>Если умножить соответствующий процент резервистов 2-го разряда на численность личного состава всех пехотных дивизий всех волн, то окажется, что в состав дивизий впихнули 326 400 резервистов 2-го разряда из имевшегося ресурса 600 000. И из них только 96 700 попали в дивизии четвертой волны, что составляет 16,1%.
>Вроде несложный расчет для понимания того, что шансы попасть в свое бывшее учебное подразделения были у одного из шести резервистов 2-го разряда.
Соединения формировались по территориальному признаку в корпусных округах, коих было 18, так что шанс существенно выше.

>>Повторюсь, привлечение кадрового состава из соединений мирного времtни и использлвание учебных частей мирного времени это не "с нуля". Как и размывание кадрового состава по тройчастками тоже не "с нуля".
>
>В советской территориальной дивизии или тройчатке приписной состав из года в год обучался в одном и том же соединении. При мобилизации такое соединение, имеющее сформированные штабы и кадровый костяк, наиболее соответствует немецкой дивизии второй волны.
Все это имела только одна дивизия из трех. Результаты обучения видны в военных конфликтах с участием СССР.
>Третья и четвертая волна у немцев имеет гораздо худшие стартовые условия.
А результаты немцы показали лучше.
>>>А главное - в чем Вы видите преимущество над методами советского развертывания и обучения на сборах?
>>У немцев их метод развертывания привел к двум кампаниям с кардинальными результатами и мнимальными потерями. У КА это случилось немного не так. Не исключаю, что подходы военной науки к мобилизации и развертыванию были не главным фактором.
>
>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?
При чем тут население? За несколько недель боев оно не могло сказаться никак. По силам и сествам во Французской кампании у немцев перевеса нет. В Пльскаой кампании оно есть, но вовсе не подаляющее.
Если уж говорить о чиленности населения, то Финляндия уступала СССР по населению во сколько раз?

От	Skvortsov
К	Prepod (10.09.2019 11:45:21)
Дата	10.09.2019 12:48:06

Re: Тут МО...

>>>Опять 25. Если нет пакта, то для немцев ничего не поменялось. Они нападают и доходят до восточных границ Польши. Пакт для этого не нужен.
>>
>>Ну и сколько дивизий дойдет до восточных границ Польши к 30 сентября? И что мешает в этот момент начать освободительный поход по их изгнанию из Польши?
>Столько же, сколько дошло в реальности до линий соприкосновения с РККА.

А это сколько и каких? Пока Вы исторгаете только сок своего мозга, абсолютно не приводя аргументы в виде цифр и конкретных наименований.

>>Шапошников весной 1938 описывал ситуацию, когда СССР воюет против объединенных сил Германии и Польши.
>>Это наряд сил за полтора года до осени 1939 г. На 1 октября 1939 могли выставить уже больше. А у немцев уже с 20 сентября начались перевозки на Запад для усиления границы с Францией.
>Как начались, так и закончатся, французы активных дейтвий не вели.

Вели, пока не поняли, что поляки только имитируют войну. Вы просто этого не знаете.

>>Так что война с одной Германией в этих условиях - просто мечта для Шапошникова.
>Перед той войной буквально все, 100% военных руковолителей ошиблись в прогнозах и оценках.

Не путайте с войной 1941 г. Другой Вермахт.

>>>>Вы сравните убогое немецкое обучение на курсах с советскими масштабами:
>>>
>>>На сборы многие ездили. И в состоянии оценить качество этих мероприятий в отечественном исполнении.
>>
>>Куда Вы ездили на сборы на четыре месяца в составе полностью отмобилизованной по штатам военного времени стрелковой дивизии?
>Результаты тех заездов сильно не удовлетворяли советское военное руковоство и наглядно видны в военных конфликтах с участем СССР.

Вы сослались на свой опыт. Так Вы лично ездили или нет?

>>>Для поляков немекцих курсов хватило с первого захода, совестких для финнов - нет.
>>
>>Да вот для поляков советских курсов тоже хватило.
>Только СССР не вел войну с Польшей, а вводил войска.

И немцы вводили войска. Как без этого занять территорию?

>>А немцы на границе Швейцарии потоптались, планы составили, прикинули потери и отказались от операции. А там ведь существенная часть населения свои, немцы. Вроде обещали всех объединить в Рейхе.
>Это Вы к чему?

К тому, что Вермахт в 1939 г. Карельский перешеек штурмовал бы с теми же результатами, как и РККА.

>>>>Тогда они отложат нападение на Польшу на 2-3 года.
>>>Может отложат, а может и нет.
>>
>>Ну тогда смотрите вариант разгрома Германии осенью 1939 выше.
>В планах военные всегда громят противника, работа их такая.

Это общие рассуждения. По реальному соотношению сил есть что сказать?

>>>Собственно, немцы и не планировали ввязываться в мировую войну. Это не секрет.
>>
>>И этот фактор можно было использовать осенью 1939 , когда Германия неожиданно для нее оказывается вовлеченной в мировую войну.
>Только вот РККА, в пожарном порядке развернутая, была готова только к вооду войск.

Ну какой пожарный порядок. Был бы месяц на мобилизацию.

>>Если умножить соответствующий процент резервистов 2-го разряда на численность личного состава всех пехотных дивизий всех волн, то окажется, что в состав дивизий впихнули 326 400 резервистов 2-го разряда из имевшегося ресурса 600 000. И из них только 96 700 попали в дивизии четвертой волны, что составляет 16,1%.
>>Вроде несложный расчет для понимания того, что шансы попасть в свое бывшее учебное подразделения были у одного из шести резервистов 2-го разряда.
>Соединения формировались по территориальному признаку в корпусных округах, коих было 18, так что шанс существенно выше.

Я понял, арифметика недоступна Вашему пониманию.

>>>Повторюсь, привлечение кадрового состава из соединений мирного времtни и использлвание учебных частей мирного времени это не "с нуля". Как и размывание кадрового состава по тройчастками тоже не "с нуля".
>>
>>В советской территориальной дивизии или тройчатке приписной состав из года в год обучался в одном и том же соединении. При мобилизации такое соединение, имеющее сформированные штабы и кадровый костяк, наиболее соответствует немецкой дивизии второй волны.
>Все это имела только одна дивизия из трех. Результаты обучения видны в военных конфликтах с участием СССР.

Все три, а не одна из трех.

Все конфликты РККА до 1941 выиграла. Поражений не было.

>>Третья и четвертая волна у немцев имеет гораздо худшие стартовые условия.
>А результаты немцы показали лучше.

К 30 сентября 1939 г.? В чем лучше?

>>>>А главное - в чем Вы видите преимущество над методами советского развертывания и обучения на сборах?
>>>У немцев их метод развертывания привел к двум кампаниям с кардинальными результатами и мнимальными потерями. У КА это случилось немного не так. Не исключаю, что подходы военной науки к мобилизации и развертыванию были не главным фактором.
>>
>>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?
>При чем тут население? За несколько недель боев оно не могло сказаться никак. По силам и сествам во Французской кампании у немцев перевеса нет. В Пльскаой кампании оно есть, но вовсе не подаляющее.

Это как перевеса нет? Вы вообще что-то про эти две компании читали? Ну кроме школьного учебника?

>Если уж говорить о чиленности населения, то Финляндия уступала СССР по населению во сколько раз?

Вы конечно не знаете, но Финляндия потерпела поражение от СССР. Два раза. С потерей территории по мирным соглашениям.

От	Prepod
К	Skvortsov (10.09.2019 12:48:06)
Дата	10.09.2019 14:25:09

Re: Тут МО...

>>Столько же, сколько дошло в реальности до линий соприкосновения с РККА.
>
>А это сколько и каких? Пока Вы исторгаете только сок своего мозга, абсолютно не приводя аргументы в виде цифр и конкретных наименований.
Гордителсь своим умением копипастить? Больше нечем?

>>Как начались, так и закончатся, французы активных дейтвий не вели.
>
>Вели, пока не поняли, что поляки только имитируют войну. Вы просто этого не знаете.
Поляки имтируют войну... Вести из параллельной вселенной продолжаются.

>Не путайте с войной 1941 г. Другой Вермахт.
И другая РККА.
>>>>>Вы сравните убогое немецкое обучение на курсах с советскими масштабами:
>>>>
>>>>На сборы многие ездили. И в состоянии оценить качество этих мероприятий в отечественном исполнении.
>>>
>>>Куда Вы ездили на сборы на четыре месяца в составе полностью отмобилизованной по штатам военного времени стрелковой дивизии?
>>Результаты тех заездов сильно не удовлетворяли советское военное руковоство и наглядно видны в военных конфликтах с участем СССР.
>
>Вы сослались на свой опыт. Так Вы лично ездили или нет?
Это Вам так кажется.

>>>Да вот для поляков советских курсов тоже хватило.
>>Только СССР не вел войну с Польшей, а вводил войска.
>И немцы вводили войска. Как без этого занять территорию?
Поляки с немцами воевали, а с РККА нет, разве что случайно.

>К тому, что Вермахт в 1939 г. Карельский перешеек штурмовал бы с теми же результатами, как и РККА.
Верьте во что хотите, у нас свободная страна.

>Это общие рассуждения. По реальному соотношению сил есть что сказать?
СССР в реальности с Германией в 39 году не воевал, и в 38-м тоже. Если Вы забыли. И неподготовленность собственных соеднений для военного руковоства СССР еще не очевидна.

>>Только вот РККА, в пожарном порядке развернутая, была готова только к вводу войск.
>Ну какой пожарный порядок. Был бы месяц на мобилизацию.
В Финскую он был. Счет на табло.

>>Соединения формировались по территориальному признаку в корпусных округах, коих было 18, так что шанс существенно выше.
>
>Я понял, арифметика недоступна Вашему пониманию.
Усли у Вас проблемы с умножением на 5,5, ничем не могу помочь.

>>Все это имела только одна дивизия из трех. Результаты обучения видны в военных конфликтах с участием СССР.
>
>Все три, а не одна из трех.
Одна из трех, которая сохраняла номер и штаб дивизии.
>Все конфликты РККА до 1941 выиграла. Поражений не было.
При том что потери РККА превысили потери противника только на Х-Г. а в Финляндии потери в разы больше финских по любым данным.
>>>Третья и четвертая волна у немцев имеет гораздо худшие стартовые условия.
>>А результаты немцы показали лучше.
>К 30 сентября 1939 г.? В чем лучше?
Выиграли войну с Польшей. Вы не знали? В одни ворота с кратно меньшими потреями, чем у противника.

>>>
>>>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?
>>При чем тут население? За несколько недель боев оно не могло сказаться никак. По силам и сествам во Французской кампании у немцев перевеса нет. В Пльскаой кампании оно есть, но вовсе не подаляющее.
>
>Это как перевеса нет? Вы вообще что-то про эти две компании читали? Ну кроме школьного учебника?
Для Вас это новость? Да, не было у немцев превосходства над союзными силами, а над поляками превосходсвто не подвляющее, по большинству параметров оно даже не кратное. Теперь и Вам открылась истина.

>Вы конечно не знаете, но Финляндия потерпела поражение от СССР. Два раза. С потерей территории по мирным соглашениям.
Вот и сравните соотнишение потерь в советско-финскую войну 39-40 голдов со сотношением потрерб хоть в Порльскую, хоть во Французскую кампании. А птом еще любимое Вами соотношение населения. И Вам откроется истина.

От	Skvortsov
К	Prepod (10.09.2019 14:25:09)
Дата	10.09.2019 16:22:26

Re: Тут МО...

>Гордителсь своим умением копипастить? Больше нечем?

Ну могу еще скопипастить. Чтобы Вы поняли, чем немецкие танки в 1939 отличались от танков в 1941.

Цитирую:

К началу войны с Советским Союзом оба танка уже вывели из первой линии и использовали для ведения разведки, часть передали саперам танковых дивизий. Сравним потери танков разных типов 3-й танковой группы (тг) за первый месяц боев. Согласно справки квартирмейстера 3-й тг (NARA T313 R232 f498355), по состоянию на 21 июля 1941 г. четыре танковые дивизии группы (7, 12, 19 и 20-я тд) безвозвратно потеряли 117 Pz.l из 155, имевшихся на начало войны, что составляет 75,5%. В то же время безвозвратные потери Pz.ll составили 26 единиц из 153 (17,0%), Pz.IV - 25 из 121 (20,7%), чешских Pz.38(t) - 89 из 521 (17,1%). Как мы видим, при выполнении тех же задач относительные потери Pz.II, большая часть которых была модернизирована, в 4,5 раза ниже, чем Pz.l. Танки с противопульным бронированием фронтальной проекции сгорали у немцев так же быстро, как и Т-26 и БТ в советских мехкорпусах. Не помогала ни отменная выучка немецких танкистов, ни боевой опыт, ни вывод во вторую линию. Поэтому инвестиции в экранировку Pz.Kpfw.ll себя многократно окупили. Дополнительное бронирование лобовой проекции и установка перископного купола, по сути, дали танку новую жизнь и возможность продолжить службу в разведывательном взводе танковых рот и батальонов.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/Pz2Hist/Pz2Hist001.htm

Ну и про войну во Франции, чтобы немцы Вам терминаторами не казались.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/Ston1505/Ston1505001.htm

>Поляки имтируют войну... Вести из параллельной вселенной продолжаются.

17 сентября правительство покинуло Польшу. Это как, упорная оборона называется?

>Поляки с немцами воевали,

Ну разве что случайно.

>>К тому, что Вермахт в 1939 г. Карельский перешеек штурмовал бы с теми же результатами, как и РККА.
>Верьте во что хотите, у нас свободная страна.

Я Вам выше дал ссылку на историю про то, как два батальона Гроссдойчланд воевали с одни французским батальоном в Стонне.

>СССР в реальности с Германией в 39 году не воевал, и в 38-м тоже. Если Вы забыли. И неподготовленность собственных соеднений для военного руковоства СССР еще не очевидна.

СССР в 1939 воевал на Халхин-Голе. Какие претензии к результату?

>>>Только вот РККА, в пожарном порядке развернутая, была готова только к вводу войск.
>>Ну какой пожарный порядок. Был бы месяц на мобилизацию.

>В Финскую он был. Счет на табло.

Выборг наш, до сих пор. Если бы не опасность высадки англо-французских сил в Норвегии, взяли бы и Хельсинки.

>>>Все это имела только одна дивизия из трех. Результаты обучения видны в военных конфликтах с участием СССР.

>>Все три, а не одна из трех.
>Одна из трех, которая сохраняла номер и штаб дивизии.

Не сохраняла штаб дивизии. Можете проверить на 82-й дивизии. Штаб разделялся, как у немцев для второй волны.

>>Все конфликты РККА до 1941 выиграла. Поражений не было.
>При том что потери РККА превысили потери противника только на Х-Г. а в Финляндии потери в разы больше финских по любым данным.

Про потери на Х-Г я не понял Вашей мысли.

В любом случае результат выражается в потери или обретении территории.

>>>>Третья и четвертая волна у немцев имеет гораздо худшие стартовые условия.
>>>А результаты немцы показали лучше.
>>К 30 сентября 1939 г.? В чем лучше?
>Выиграли войну с Польшей. Вы не знали? В одни ворота с кратно меньшими потреями, чем у противника.

Ну так и РККА заняла часть территории Польши. С лучшим соотношением потерь, чем у немцев. А потом заняла Молдову и Буковину.

>Для Вас это новость? Да, не было у немцев превосходства над союзными силами, а над поляками превосходсвто не подвляющее, по большинству параметров оно даже не кратное. Теперь и Вам открылась истина.

Над какими союзными силами у немцев не было превосходства и в чем не было превосходства? Вы что с чем сложили?

>Вот и сравните соотнишение потерь в советско-финскую войну 39-40 голдов со сотношением потрерб хоть в Порльскую, хоть во Французскую кампании. А птом еще любимое Вами соотношение населения. И Вам откроется истина.

Ну сравните соотношение потерь при штурме ДОТов. Пример Вестерплятте и ДОТа во Франции я приводил.

От	Prepod
К	Skvortsov (10.09.2019 16:22:26)
Дата	10.09.2019 17:18:18

Re: Тут МО...

>>Поляки имтируют войну... Вести из параллельной вселенной продолжаются.
>
>17 сентября правительство покинуло Польшу. Это как, упорная оборона называется?
Поляки, как французы, проиграли из-за конкретных просчетов военного хараетра.
>>Поляки с немцами воевали,
>Ну разве что случайно.
Параллельная вселенная снова на связи.
>СССР в 1939 воевал на Халхин-Голе. Какие претензии к результату?
Есть, и много, у генштаба РККА.
>>Одна из трех, которая сохраняла номер и штаб дивизии.
>
>Не сохраняла штаб дивизии. Можете проверить на 82-й дивизии. Штаб разделялся, как у немцев для второй волны.
Точнее штаб "базовой" дивизии выделял кадры из своего состава.
>>>Все конфликты РККА до 1941 выиграла. Поражений не было.
>Про потери на Х-Г я не понял Вашей мысли.
Во всех конфликтах, кроме Х-Г, потери РККА были выше, нежели потери противника. На Х-Г потери РККА сопоставимы с японскими, хотя и ниже чем у протвника, на Хасане выше японских, в финскую - потери РККА в разы выше чем у финнов.
>В любом случае результат выражается в потере или обретении территории.
Только к эффективности вооруженных сил это может иметь отношение косвенное.
>>Выиграли войну с Польшей. Вы не знали? В одни ворота с кратно меньшими потреями, чем у противника.
>Ну так и РККА заняла часть территории Польши. С лучшим соотношением потерь, чем у немцев. А потом заняла Молдову и Буковину.
Румын тогда тоже разгромили? Вы же вреоде как против ПМР? Или уже за?
>>Для Вас это новость? Да, не было у немцев превосходства над союзными силами, а над поляками превосходсвто не подвляющее, по большинству параметров оно даже не кратное. Теперь и Вам открылась истина.
>Над какими союзными силами у немцев не было превосходства и в чем не было превосходства? Вы что с чем сложили?
Расположение войск это проблема союзного командования. На реку Дилль они тоже сами себя загнали. Нет никаких оснований не считать голландцев с бельгийцами, поскольку они с немцами воевали. Но даже если ими пренебречь, все равно имеется примерное равенство сил.
>Ну сравните соотношение потерь при штурме ДОТов. Пример Вестерплятте и ДОТа во Франции я приводил.
Отдельные малоудачные эпизоды в масштабе войны это ничто. Да, и никто не зставлял КА штурмовать ДОТы. Немцы смогли обойти укрепления, РККА - нет.

От	Skvortsov
К	Prepod (10.09.2019 17:18:18)
Дата	10.09.2019 17:48:35

Re: Тут МО...

>Поляки, как французы, проиграли из-за конкретных просчетов военного хараетра.

Из-за соотношения сил. Пока никто не предложил альтернативную стратегию для Польши и Франции, позволявшую выиграть войну.

>>СССР в 1939 воевал на Халхин-Голе. Какие претензии к результату?
>Есть, и много, у генштаба РККА.

Да нет. Отмечались ошибки и недостатки во время боевых действий. К результатам какие претензии?

>>>>Все конфликты РККА до 1941 выиграла. Поражений не было.
>>Про потери на Х-Г я не понял Вашей мысли.
>Во всех конфликтах, кроме Х-Г, потери РККА были выше, нежели потери противника. На Х-Г потери РККА сопоставимы с японскими, хотя и ниже чем у протвника, на Хасане выше японских, в финскую - потери РККА в разы выше чем у финнов.

>Только к эффективности вооруженных сил это может иметь отношение косвенное.

Не пробовали сравнить, как англичане с японцами в Сингапуре сыграли?

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Singapore

>>>Выиграли войну с Польшей. Вы не знали? В одни ворота с кратно меньшими потреями, чем у противника.
>>Ну так и РККА заняла часть территории Польши. С лучшим соотношением потерь, чем у немцев. А потом заняла Молдову и Буковину.
>Румын тогда тоже разгромили? Вы же вреоде как против ПМР? Или уже за?

Моя позиция тут причем? Факты обсуждаем.

>>Над какими союзными силами у немцев не было превосходства и в чем не было превосходства? Вы что с чем сложили?

>Расположение войск это проблема союзного командования. На реку Дилль они тоже сами себя загнали. Нет никаких оснований не считать голландцев с бельгийцами, поскольку они с немцами воевали. Но даже если ими пренебречь, все равно имеется примерное равенство сил.

В чем равенство? С численностью Вермахта? В самолетах?

>>Ну сравните соотношение потерь при штурме ДОТов. Пример Вестерплятте и ДОТа во Франции я приводил.
>Отдельные малоудачные эпизоды в масштабе войны это ничто. Да, и никто не зставлял КА штурмовать ДОТы. Немцы смогли обойти укрепления, РККА - нет.

Ну не граничит Финляндия с Бельгией. Что поделаешь.

От	Prepod
К	Skvortsov (10.09.2019 17:48:35)
Дата	11.09.2019 11:15:53

Re: Тут МО...

>Из-за соотношения сил. Пока никто не предложил альтернативную стратегию для Польши и Франции, позволявшую выиграть войну.
Да ну? Про соотношение сил на Западе в 39 году и возможность нанести поражение Германии за эти десятилетия не говорил только ленивый, по обе стороны железного занавеса. В 40 году французы тоже наделали военных ошибок, в ином случае имела бы место стабилизация фронта.
>>>СССР в 1939 воевал на Халхин-Голе. Какие претензии к результату?
>>Есть, и много, у генштаба РККА.
>Да нет. Отмечались ошибки и недостатки во время боевых действий. К результатам какие претензии?
Мы обсуждаем состояние РККА в 39 году.

>Не пробовали сравнить, как англичане с японцами в Сингапуре сыграли?
Не соскакивайте с темы. Англичане тут ни при чем.
>>Румын тогда тоже разгромили? Вы же вреоде как против ПМР? Или уже за?
>
>Моя позиция тут причем? Факты обсуждаем.
Факти состят в том, что РККА с Войском Польским в 39 году не воевала, а Вермахт воевал.

>В чем равенство? С численностью Вермахта? В самолетах?
Да в чем хотите. Даже в личном составе с Бельгией и Голландией у союзников их несколько больше, без Бельгии и Голландии несколько меньше, но все равно сопставимые цифры.
>>Отдельные малоудачные эпизоды в масштабе войны это ничто. Да, и никто не зставлял КА штурмовать ДОТы. Немцы смогли обойти укрепления, РККА - нет.
>
>Ну не граничит Финляндия с Бельгией. Что поделаешь.
В Финляндии вполне были варианты севернее Ладожского озера, но РККА не смогла.

От	Skvortsov
К	Prepod (11.09.2019 11:15:53)
Дата	11.09.2019 13:03:04

Re: Тут МО...

>>Из-за соотношения сил. Пока никто не предложил альтернативную стратегию для Польши и Франции, позволявшую выиграть войну.
>Да ну? Про соотношение сил на Западе в 39 году и возможность нанести поражение Германии за эти десятилетия не говорил только ленивый, по обе стороны железного занавеса. В 40 году французы тоже наделали военных ошибок, в ином случае имела бы место стабилизация фронта.

Все говорят, что если бы Франция начала наступление крупными силами на Западе и т.д. Только у Франции не было этих крупных сил для наступления. Она проводила мобилизацию.
Только 7-8 сентября началось наступление 8 дивизий в Сааре. Вышли на "Западный Вал", стали готовиться к прорыву укрепленной линии, но уже 12 сентября Гамелен решил, что события в Польше делают бессмысленным наступление.

В 1940 Франция реализовывала единственный шанс, который у нее был. Не получив существенной помощи от Англии на материке, попытаться сохранить от разгрома 22 бельгийские и 10 голландских дивизий. Только нейтралы воевать не хотели. Голландия на 5 день войны прекратила сопротивление, а бельгийская армия не стала отходить во Францию, а отошла к Антверпену, где благополучно капитулировала. На этом войну уже можно было считать проигранной. Немцы бы тупо завалили численностью рано или поздно.

>>>>СССР в 1939 воевал на Халхин-Голе. Какие претензии к результату?
>>>Есть, и много, у генштаба РККА.
>>Да нет. Отмечались ошибки и недостатки во время боевых действий. К результатам какие претензии?
>Мы обсуждаем состояние РККА в 39 году.

Она была способна громить японский корпус без существенного превосходства в живой силе.

>>Не пробовали сравнить, как англичане с японцами в Сингапуре сыграли?
>Не соскакивайте с темы. Англичане тут ни при чем.

Это для понимания, что из себя представляла японская армия.

>Факти состят в том, что РККА с Войском Польским в 39 году не воевала, а Вермахт воевал.

Убитые и раненные с советской и польской стороны говорят об обратном.

>>В чем равенство? С численностью Вермахта? В самолетах?
>Да в чем хотите. Даже в личном составе с Бельгией и Голландией у союзников их несколько больше, без Бельгии и Голландии несколько меньше, но все равно сопставимые цифры.

Вы если приведете цифры по личному составу Вермахта и противостоящих армий, то убедитесь в абсурдности Вашего заявления. Ваша задача просто забалтывать тему, ибо цифры сразу убивают все Ваши аргументы.

Да и личный состав не показывает многие нюансы.

Французская крепостная дивизия может считаться расчетной, пока занимает позиции на линии Мажино. А перебросить ее на другой участок невозможно ввиду отсутствия транспортных средств и стационарной установки артиллерии.

Батальоны из передовых дивизий французы на ротационной основе отводили в тыл для обучения, не исключая их из состав дивизии. А у немцев этим занималась армия резерва, имея запасной полк на каждую дивизию.

Три английские дивизии (12,23,46) приплыли во Францию без тяжелого вооружения рыть землю.
http://niehorster.org/017_britain/40_org/inf%20div/_inf-div.html#div-42

Часть техников ВВС, призванных в сентябре 1939, отозваны на заводы для производства самолетов, хотя продолжали числится в списке своих частей.

А превосходство ВВС Германии качественно и количественно вообще никто не оспаривает.

>В Финляндии вполне были варианты севернее Ладожского озера, но РККА не смогла.

Для снабжения армии нужны железные дороги. В Бельгии густая железнодорожная сеть. Как севернее Ладожского озера армию снабжать будете?

От	Prepod
К	Skvortsov (11.09.2019 13:03:04)
Дата	11.09.2019 15:26:52

Re: Тут МО...

>>>Из-за соотношения сил. Пока никто не предложил альтернативную стратегию для Польши и Франции, позволявшую выиграть войну.
>>Да ну? Про соотношение сил на Западе в 39 году и возможность нанести поражение Германии за эти десятилетия не говорил только ленивый, по обе стороны железного занавеса. В 40 году французы тоже наделали военных ошибок, в ином случае имела бы место стабилизация фронта.
>
>Все говорят, что если бы Франция начала наступление крупными силами на Западе и т.д. Только у Франции не было этих крупных сил для наступления. Она проводила мобилизацию.
>Только 7-8 сентября началось наступление 8 дивизий в Сааре. Вышли на "Западный Вал", стали готовиться к прорыву укрепленной линии, но уже 12 сентября Гамелен решил, что события в Польше делают бессмысленным наступление.
Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
>В 1940 Франция реализовывала единственный шанс, который у нее был. Не получив существенной помощи от Англии на материке, попытаться сохранить от разгрома 22 бельгийские и 10 голландских дивизий. Только нейтралы воевать не хотели. Голландия на 5 день войны прекратила сопротивление, а бельгийская армия не стала отходить во Францию, а отошла к Антверпену, где благополучно капитулировала. На этом войну уже можно было считать проигранной. Немцы бы тупо завалили численностью рано или поздно.
С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
>>Мы обсуждаем состояние РККА в 39 году.
>
>Она была способна громить японский корпус без существенного превосходства в живой силе.
В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
>>>Не пробовали сравнить, как англичане с японцами в Сингапуре сыграли?
>>Не соскакивайте с темы. Англичане тут ни при чем.
>
>Это для понимания, что из себя представляла японская армия.
А британцы победили немцев в Африке. О чем это говорит в Вашей догике?
>>Факти состят в том, что РККА с Войском Польским в 39 году не воевала, а Вермахт воевал.
>
>Убитые и раненные с советской и польской стороны говорят об обратном.
Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.

>Да и личный состав не показывает многие нюансы.
Ну так сразите аргументом, чего ждете-то?
>Французская крепостная дивизия может считаться расчетной, пока занимает позиции на линии Мажино. А перебросить ее на другой участок невозможно ввиду отсутствия транспортных средств и стационарной установки артиллерии.

>Батальоны из передовых дивизий французы на ротационной основе отводили в тыл для обучения, не исключая их из состав дивизии. А у немцев этим занималась армия резерва, имея запасной полк на каждую дивизию.

>Три английские дивизии (12,23,46) приплыли во Францию без тяжелого вооружения рыть землю.
> http://niehorster.org/017_britain/40_org/inf%20div/_inf-div.html#div-42

>Часть техников ВВС, призванных в сентябре 1939, отозваны на заводы для производства самолетов, хотя продолжали числится в списке своих частей.
Это все проблема французов и англичан, никто не мешал им поступать иначе.
>А превосходство ВВС Германии качественно и количественно вообще никто не оспаривает.
Качественное - да, общее количественое - нет, только если считать бомбардировщики отельно. Ну или изощряться по поводу мест базирования. Повторюсь, это проблема союзников где им базировать самолеты.
>>В Финляндии вполне были варианты севернее Ладожского озера, но РККА не смогла.
>
>Для снабжения армии нужны железные дороги. В Бельгии густая железнодорожная сеть. Как севернее Ладожского озера армию снабжать будете?
Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.

От	Skvortsov
К	Prepod (11.09.2019 15:26:52)
Дата	11.09.2019 16:41:38

Re: Тут МО...

>>Только 7-8 сентября началось наступление 8 дивизий в Сааре. Вышли на "Западный Вал", стали готовиться к прорыву укрепленной линии, но уже 12 сентября Гамелен решил, что события в Польше делают бессмысленным наступление.
>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.

Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.

>>В 1940 Франция реализовывала единственный шанс, который у нее был. Не получив существенной помощи от Англии на материке, попытаться сохранить от разгрома 22 бельгийские и 10 голландских дивизий. Только нейтралы воевать не хотели. Голландия на 5 день войны прекратила сопротивление, а бельгийская армия не стала отходить во Францию, а отошла к Антверпену, где благополучно капитулировала. На этом войну уже можно было считать проигранной. Немцы бы тупо завалили численностью рано или поздно.

>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.

А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.

>>>Мы обсуждаем состояние РККА в 39 году.
>>
>>Она была способна громить японский корпус без существенного превосходства в живой силе.

>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.

Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?

>>>Факти состят в том, что РККА с Войском Польским в 39 году не воевала, а Вермахт воевал.
>>
>>Убитые и раненные с советской и польской стороны говорят об обратном.

>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.

При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.

Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?

>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.

Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.

От	Prepod
К	Skvortsov (11.09.2019 16:41:38)
Дата	11.09.2019 17:01:32

Re: Тут МО...

>>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
>
>Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.
Вы мне тут кторый день рассказываете про слабость немцев в 39 году. Предумали? Дейчланд стронг?

>>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
>
>А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.
Когда их запихали в БДельгию они еще никем не были скованы. Повторение "бега к морю" ничем не горозит, как в 14 году.
>>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
>
>Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?
Шутку понял, смешно. Немцы, в отличие от японцев, не дадут передышки после первых столкновений.

>>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.
>
>При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.
Если польское командование их любезно подогнало на восток страны и не дало приказа воевать с РККА, то почему бы и нет?
>Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?
Если Вермахт к этому времени дезорганизует протвника, а сам противник не будут оказыать сопривление, то можно и больше.
>>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.
>
>Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.
Только перед этим зимой 39-40 получила окружения от финнов без тяжелого вооружения.

От	Skvortsov
К	Prepod (11.09.2019 17:01:32)
Дата	11.09.2019 17:18:33

Re: Тут МО...

>>>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
>>
>>Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.
>Вы мне тут кторый день рассказываете про слабость немцев в 39 году. Предумали? Дейчланд стронг?

Вы невнимательны. Два дня рассказываю о возможности разгромить Вермахт совместными усилиями СССР и Франции. Все время повторяя о необходимости для немцев перебросить часть сил на фронт с Францией.

>>>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
>>
>>А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.
>Когда их запихали в БДельгию они еще никем не были скованы. Повторение "бега к морю" ничем не горозит, как в 14 году.

Их не запихивали из резерва. Они стояли на границе Франции. Если бы продолжали стоять, немцы к 13 мая сами подошли бы к ним. В большем порядке и с меньшими потерями.

>>>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
>>
>>Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?
>Шутку понял, смешно. Немцы, в отличие от японцев, не дадут передышки после первых столкновений.

А почему во Франции они взяли оперативную паузу после Дюнкерка?

>>>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.
>>
>>При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.
>Если польское командование их любезно подогнало на восток страны и не дало приказа воевать с РККА, то почему бы и нет?

Вы определитесь, либо немцы воевали с Польской армией, либо половину армии подогнали на восток и немцы громили лишь остатки.

>>Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?
>Если Вермахт к этому времени дезорганизует протвника, а сам противник не будут оказыать сопривление, то можно и больше.

Не. Вы этот вариант уже назвали случайными стычками.

>>>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.
>>
>>Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.
>Только перед этим зимой 39-40 получила окружения от финнов без тяжелого вооружения.

Вся? Целиком? А почему финны Ленинград не взяли? Зачем Выборг отдали?

От	sas
К	Skvortsov (09.09.2019 18:57:37)
Дата	09.09.2019 22:54:29

Re: Тут МО...

>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?

1. Численности населения Польши и Франции в 1939 г. были равны Или все-таки во Франции жило примерно на 5 млн больше?
2. Скажите, а Франция плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия тоже уступают по численности населения Германии в два раза? А если еще вспомнить про колонии и доминионы? Кто кому будет уступать и во сколько раз?

От	Skvortsov
К	sas (09.09.2019 22:54:29)
Дата	09.09.2019 23:19:43

Re: Тут МО...

>>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?
>
>1. Численности населения Польши и Франции в 1939 г. были равны Или все-таки во Франции жило примерно на 5 млн больше?

С какой целью интересуетесь? Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше. Что сравнить хотите?

>2. Скажите, а Франция плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия тоже уступают по численности населения Германии в два раза? А если еще вспомнить про колонии и доминионы? Кто кому будет уступать и во сколько раз?

При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать. Нидерланды и Бельгия нейтральны. Да и мощной военной промышленности не имели.
Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.

От	sas
К	Skvortsov (09.09.2019 23:19:43)
Дата	10.09.2019 09:01:19

Re: Тут МО...

>>>Ну так Польша и Франция каждая уступали в численности населения Германии в два раза. Вы какие результаты можете ожидать от этих двух компаний?
>>
>>1. Численности населения Польши и Франции в 1939 г. были равны Или все-таки во Франции жило примерно на 5 млн больше?
>
>С какой целью интересуетесь?
А ВЫ не поняли?

> Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше.
А можно подробностей?
>Что сравнить хотите?
А Вы?

>>2. Скажите, а Франция плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия тоже уступают по численности населения Германии в два раза? А если еще вспомнить про колонии и доминионы? Кто кому будет уступать и во сколько раз?
>
>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?

>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".

>Нидерланды и Бельгия нейтральны.
Бельгия не была нейтральной даже в ПМВ.

>Да и мощной военной промышленности не имели.
Они имели вполне развитую военную промышленность.

>Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.
Т.е. про существование Австралии, Новой Зеландии и Канады Вы не знаете? Бывает. Кстати, весьма интересно наблюдать, как от сравнения населения Вы вдруг внезапно попытались перейти на сравнение промышленности.

От	Skvortsov
К	sas (10.09.2019 09:01:19)
Дата	10.09.2019 11:06:55

Re: Тут МО...

>> Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше.
>А можно подробностей?

Можно. Читайте, источников полно.

>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.

>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?

Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО. Проблемы Франции ее не волновали.

>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".

А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".

>>Нидерланды и Бельгия нейтральны.

>Бельгия не была нейтральной даже в ПМВ.

Король поменялся.

>>Да и мощной военной промышленности не имели.
>Они имели вполне развитую военную промышленность.

Мне трудно обсуждать фантомы в Вашем сознании. Будет проще, если Вы сможете привести цифры военного производства этих стран. Тогда мы будем обсуждать реальность.

>>Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.
>Т.е. про существование Австралии, Новой Зеландии и Канады Вы не знаете? Бывает. Кстати, весьма интересно наблюдать, как от сравнения населения Вы вдруг внезапно попытались перейти на сравнение промышленности.

А английским доминионам наплевать на Францию.

Население определяет ресурс рабочей силы и размер призывного контингента.

Вы что оспорить пытаетесь? Внятно можете описать свое видение ситуации?

От	sas
К	Skvortsov (10.09.2019 11:06:55)
Дата	10.09.2019 11:57:07

Re: Тут МО...

>>> Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше.
>>А можно подробностей?
>
>Можно. Читайте, источников полно.
Т.е. подтверждения не будет? Понятно.

>>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>
>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>
>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.
> Проблемы Франции ее не волновали.
Если бы ее не волновали проблемы Франции, то никакого экспедиционного корпуса не было бы в принципе.

>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>
>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".

>>>Нидерланды и Бельгия нейтральны.
>
>>Бельгия не была нейтральной даже в ПМВ.
>
>Король поменялся.
А географическое положение и союзники - нет.

>>>Да и мощной военной промышленности не имели.
>>Они имели вполне развитую военную промышленность.
>
>Мне трудно обсуждать фантомы в Вашем сознании. Будет проще, если Вы сможете привести цифры военного производства этих стран. Тогда мы будем обсуждать реальность.
Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.

>>>Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.
>>Т.е. про существование Австралии, Новой Зеландии и Канады Вы не знаете? Бывает. Кстати, весьма интересно наблюдать, как от сравнения населения Вы вдруг внезапно попытались перейти на сравнение промышленности.
>
>А английским доминионам наплевать на Францию.
На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.

>Население определяет ресурс рабочей силы и размер призывного контингента.
Вот только Вы почему-то начали обсуждать промышленность, а не ресурс рабочей силы и размер призывного контингента воюющих сторон.

>Вы что оспорить пытаетесь?
Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.

От	Skvortsov
К	sas (10.09.2019 11:57:07)
Дата	10.09.2019 13:20:00

Re: Тут МО...

>>>> Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше.
>>>А можно подробностей?
>>
>>Можно. Читайте, источников полно.
>Т.е. подтверждения не будет? Понятно.

Опровергайте со ссылками на статистические справочники. Зачем мне доказывать, что земля круглая?

>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>>
>>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>>
>>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
>Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.

Ну, ну. Расскажите про цифры выпуска и ТТХ английских танков.

Спитфайеры и радары во Францию не послали.

>> Проблемы Франции ее не волновали.
>Если бы ее не волновали проблемы Франции, то никакого экспедиционного корпуса не было бы в принципе.

Он маленький и быстро уплыл обратно.

>>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>>
>>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
>Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".

Вы можете угукать сколько угодно. Ссылку дадите на источник, где говорится о числе английских дивизий, планируемых к формированию в первый и второй год войны?

>>>>Нидерланды и Бельгия нейтральны.
>>
>>>Бельгия не была нейтральной даже в ПМВ.
>>
>>Король поменялся.
>А географическое положение и союзники - нет.

Дайте ссылку на текст союзнического договора Бельгии с Францией и Англией.

>>>>Да и мощной военной промышленности не имели.
>>>Они имели вполне развитую военную промышленность.
>>
>>Мне трудно обсуждать фантомы в Вашем сознании. Будет проще, если Вы сможете привести цифры военного производства этих стран. Тогда мы будем обсуждать реальность.
>Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.

Я написал - мощной военной промышленности не имели. Цифры будут в опровержение или только троллить умеете?

>>>>Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.
>>>Т.е. про существование Австралии, Новой Зеландии и Канады Вы не знаете? Бывает. Кстати, весьма интересно наблюдать, как от сравнения населения Вы вдруг внезапно попытались перейти на сравнение промышленности.
>>
>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.

После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.

Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?

>>Население определяет ресурс рабочей силы и размер призывного контингента.
>Вот только Вы почему-то начали обсуждать промышленность, а не ресурс рабочей силы и размер призывного контингента воюющих сторон.

>>Вы что оспорить пытаетесь?

>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.

Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.

Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.

От	sas
К	Skvortsov (10.09.2019 13:20:00)
Дата	10.09.2019 14:33:51

Re: Тут МО...

От	Skvortsov
К	sas (10.09.2019 14:33:51)
Дата	10.09.2019 15:15:46

Re: Тут МО...

От	sas
К	Skvortsov (10.09.2019 15:15:46)
Дата	10.09.2019 16:10:47

Re: Тут МО...

>Не опровергайте. Примите за аксиому.
Я лучше приму их за теорему и буду ждать Ваших доказательств.

>>Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?
>
>Вы про истребители для ПВО спрашивали? А ответил.
Т.е. Харрикейны не участвовали в ПВО и не выпускались? О сколько нам открытий чудных...

>Быстро при начале боевых действий.
И?

>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>
>Да. Концепция поменялась.
Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.

>
>Если нет знаний, зачем угукать?
Так я же не виноват, что у Вас знаний нет. Вот и приходится Вам угукать.

>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>
>А Франция тут причем?
Вы на вопрос отвечать будете?

>Ну то-есть союзником Бельгия по факту не была.
Вот как раз по факту и была.

>
>Пожалуйста. Цифра 0. Опровергайте.
Не вопрос. Цифра 8.

>>>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>>>
>>>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
>>Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?
>
>Господи, Франция тут причем?
Франция тут при ВМВ.

>>>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?
>
>>Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.
>
>Ну и много батальон в 1940 немцев положил?
О, Вы уже начали торговаться?

>>>
>>>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>>>
>>>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>>>
>>>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.
>
>>Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.
>
>Не знаю. Не читал, не могу сравнивать.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований.

>>>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.
>

>>Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.
>
>Ну не читал я текстов Картукова про Францию.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований

>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.

От	Skvortsov
К	sas (10.09.2019 16:10:47)
Дата	10.09.2019 17:14:09

Re: Тут МО...

>>Быстро при начале боевых действий.
>И?

>>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>>
>>Да. Концепция поменялась.
>Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.

>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>>
>>А Франция тут причем?
>Вы на вопрос отвечать будете?

Ну вот Вам Grand Strategy Volume II J.R.M. Butler

Довоенные планы сформировать 32 дивизии

https://c.radikal.ru/c22/1909/79/74edf3de86af.jpg

и решение 8 сентября о производстве за два года вооружения для оснащения 55 дивизий

https://a.radikal.ru/a43/1909/dd/7e2b186512b5.jpg

в том числе вышеуказанных 32 английских дивизий.

И больше не угукайте. Кормить не буду.

>>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.

>Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.

Уже писал. Вклад в оборону Франции невелик. Он вносил вклад в основном в оборону Британского содружества.

Но Вас вроде жители колоний беспокоили.

От	sas
К	Skvortsov (10.09.2019 17:14:09)
Дата	10.09.2019 19:38:50

Re: Тут МО...

>>>Быстро при начале боевых действий.
>>И?
>
>>>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>>>
>>>Да. Концепция поменялась.
>>Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.
>
>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>>>
>>>А Франция тут причем?
>>Вы на вопрос отвечать будете?
>
>Ну вот Вам Grand Strategy Volume II J.R.M. Butler

>Довоенные планы сформировать 32 дивизии

> https://c.radikal.ru/c22/1909/79/74edf3de86af.jpg

>и решение 8 сентября о производстве за два года вооружения для оснащения 55 дивизий
> https://a.radikal.ru/a43/1909/dd/7e2b186512b5.jpg

>в том числе вышеуказанных 32 английских дивизий.
Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?

>И больше не угукайте. Кормить не буду.
Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.

>>>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
>
>>Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.
>
>Уже писал.
Что именно Вы писали? Не упоминая никого, кроме Польши и Франции, вообще?
> Вклад в оборону Франции невелик.
Не так уж он и невелик. Вы же решили про него вообще забыть.
>Он вносил вклад в основном в оборону Британского содружества.
Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.

>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упормянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.

От	Skvortsov
К	sas (10.09.2019 19:38:50)
Дата	10.09.2019 21:05:17

Re: Тут МО...

>>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?

>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?

Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.

Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.

"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
13 августа 1939 г.

Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
Ген. Хейвуд. Так точно."

http://doc20vek.ru/node/897

>>И больше не угукайте. Кормить не буду.
>Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.

Да. Вы написали цифру 8.

>Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.

Вычел. Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.

>>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
>Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упормянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.

Я понял. Вас видимо беспокоит Италия.

От	sas
К	Skvortsov (10.09.2019 21:05:17)
Дата	11.09.2019 09:33:53

Re: Тут МО...

>>>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>
>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>
>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>13 августа 1939 г.
>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>Ген. Хейвуд. Так точно."

> http://doc20vek.ru/node/897
Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.

>>>И больше не угукайте. Кормить не буду.
>>Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.
>
>Да. Вы написали цифру 8.
А Вы 0. Дальше что?

>>Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.
>
>Вычел.
Не вижу.
>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.

>>>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
>>Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упомянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.
>
>Я понял. Вас видимо беспокоит Италия.
Беспокоит, но исключительно с 10 июня 1940 г. Немного перефразируя сказанное выше: перестаньте переобуваться в прыжке и определитесь на какую дату, и что именно Вы собираетесь сравнивать, и после этого можно будет продолжить дискуссию.

От	Skvortsov
К	sas (11.09.2019 09:33:53)
Дата	11.09.2019 10:46:16

Re: Тут МО...

>>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>>
>>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>>13 августа 1939 г.
>>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>>Ген. Хейвуд. Так точно."
>
>> http://doc20vek.ru/node/897
>Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.

У Вас каша в голове. 19 сформированы и 13 формируются до начала войны. И 8 сентября решают ограничиться этим числом.

http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_inf.html#div-02
http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_mot.html#div-lon-02
http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_armd_07.html

Производство вооружения и формирование дивизий - вещи разные. США по ленд-лизу вооружили много дивизий, но причем тут процесс формирования американской армии? Часть английского вооружения пошла на вооружение дивизий, эвакуированных из Дюнкерка. Часть получили доминионы, Индия, СССР и т.д.

>>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
>Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.

Население интегральный показатель способности увеличить производство и сформировать армию. Я говорил про население. Про остальное Вы начали спрашивать. И о чем мне с Вами говорить? Что Вы мне больше, чем скажем, Батлер, поведать сможете? Вы и текст Батлера понять не можете.

От	sas
К	Skvortsov (11.09.2019 10:46:16)
Дата	11.09.2019 13:30:33

Re: Тут МО...

>>>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>>>
>>>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>>>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>>>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>>>13 августа 1939 г.
>>>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>>>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>>>Ген. Хейвуд. Так точно."
>>
>>> http://doc20vek.ru/node/897
>>Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.
>
>У Вас каша в голове. 19 сформированы и 13 формируются до начала войны. И 8 сентября решают ограничиться этим числом.
И потом собираются доводить дело до 55.

> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_inf.html#div-02
> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_mot.html#div-lon-02
> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_armd_07.html

>Производство вооружения и формирование дивизий - вещи разные. США по ленд-лизу вооружили много дивизий, но причем тут процесс формирования американской армии?
> Часть английского вооружения пошла на вооружение дивизий, эвакуированных из Дюнкерка. Часть получили доминионы, Индия, СССР и т.д.
1. Британия планировала вооружение для 55 дивизий, чтобы его отдать СССР?
2. Т.е. то что новые дивизии создавались в это время в доминионах и Индии (и, кстати, стали перебрасываться поближе к ТВД) Вы не отрицаете. Уже хорошо.
3. Кстати, если новые дивизии создавать по плану не планировалось, то их количество к 1941-му году должно было остаться постоянным? Вы готовы подтвердить, что к концу 1941 г. их осталось ровно 32? Или таки нет?

>>>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
>>Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.
>
>Население интегральный показатель способности увеличить производство и сформировать армию. Я говорил про население.
Ок. ВЫ говорили про население каких стран и на какой момент времени?

>Про остальное Вы начали спрашивать.
Можете посмотреть мое первое сообщение в данной ветке. Нашли там вопрос про британские дивизии? Не нашли? Так что, можно поздравлять Вас соврамши? Это Вы стали прыгать между категориями населения, а потом и по другим вопросам, после того, как Вам я напомнил о том, что кроме Польши и Франции с Германией в рассматриваемый период времени воевали (или собирались воевать - Вы настолько завилялись, что даже не в состоянии определиться, на какую именно дату Вы проводите сравнение) и другие страны.

> И о чем мне с Вами говорить?
Так если не о чем, что Вы тут разговариваете, периодически переобуваясь в прыжке?

> Что Вы мне больше, чем скажем, Батлер, поведать сможете?
Например, я, в отличие от Батлера, могу указать на Ваше переобувания в прыжке с попыткой смены темы для разговора.

>Вы и текст Батлера понять не можете.
Или Вы пытаетесь в очередной раз соврать.

От	Skvortsov
К	sas (11.09.2019 13:30:33)
Дата	11.09.2019 14:40:25

Корма не будет. (-)

От	sas
К	Skvortsov (11.09.2019 14:40:25)
Дата	11.09.2019 21:00:34

Слив засчитан.

А как дышали-то, как дышали...

От	Skvortsov
К	sas (11.09.2019 21:00:34)
Дата	11.09.2019 21:44:30

Не попрошайничайте, не дам. (-)

От	sas
К	Skvortsov (11.09.2019 21:44:30)
Дата	14.09.2019 12:26:07

Тут МО РФ кстати записку Шапошникова выложила

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Re: Тут МО...

Корма не будет. (-)

Слив засчитан.

Не попрошайничайте, не дам. (-)

Конечно не дадите. Т..к у Вас нет ничего (-)