От объект 925
К sas
Дата 10.09.2019 10:20:08
Рубрики WWII;

Ре: Ре:А Вы...

>Так Вы их выше сами вывели - у Вас получилась возможность роста в разы. Еще раз спрашиваю: ВЫ теперь будете отвергать собственноручно предоставленные данные?
+++
ето сила инерции и перераспределение ресурсов. Приведшее к падению по многим-некоторым видом продуции. Ето падение продолжалосьбы дальше, учитывая начавшее падение производства стали.
Алеxей
От sas
К объект 925 (10.09.2019 10:20:08)
Дата 10.09.2019 12:01:19

Ре: Ре:А Вы...

>>Так Вы их выше сами вывели - у Вас получилась возможность роста в разы. Еще раз спрашиваю: ВЫ теперь будете отвергать собственноручно предоставленные данные?
>+++
>ето сила инерции и перераспределение ресурсов.
Что мешает проивзести перераспределние ресурсов в 1939? И как может действовать сила инерции при отсутствии ресурсов?

> Приведшее к падению по многим-некоторым видом продуции.
Которое Вы почему-то не показали на своих суперграфиках.

> Ето падение продолжалосьбы дальше, учитывая начавшее падение производства стали.
А кто Вам сказал, что производство стали в 1939-м упадет?
От объект 925
К sas (10.09.2019 12:01:19)
Дата 10.09.2019 12:06:22

Ре: Ре:А Вы...

>Что мешает проивзести перераспределние ресурсов в 1939? И как может действовать сила инерции при отсутствии ресурсов?
+++
ничто не мешает. Но в реальности етого сделано в 39-40 не было.

>Которое Вы почему-то не показали на своих суперграфиках.
+++
Нельсон? Или Кутузов?

>А кто Вам сказал, что производство стали в 1939-м упадет?
+++
оно не вырастет. За счёт оккупации других стран.
Алеxей
От sas
К объект 925 (10.09.2019 12:06:22)
Дата 10.09.2019 12:23:52

Ре: Ре:А Вы...

>>Что мешает проивзести перераспределние ресурсов в 1939? И как может действовать сила инерции при отсутствии ресурсов?
>+++
>ничто не мешает. Но в реальности етого сделано в 39-40 не было.
А в реальности оно не было необходимо.


>>Которое Вы почему-то не показали на своих суперграфиках.
>+++
>Нельсон? Или Кутузов?
ВЫ сейчас про себя? Ведь именно Вы "не видите" на собственных графиках то, что там нарисовано, а не я.

>>А кто Вам сказал, что производство стали в 1939-м упадет?
>+++
>оно не вырастет. За счёт оккупации других стран.
А с чему ему не вырасти при необходимости? Потенциал-то есть, см. Ваши графики.
От объект 925
К sas (10.09.2019 12:23:52)
Дата 10.09.2019 12:35:10

Ре: Ре:А Вы...

>А в реальности оно не было необходимо.
+++
потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.

>ВЫ сейчас про себя? Ведь именно Вы "не видите" на собственных графиках то, что там нарисовано, а не я.
+++
вы падение производства в 4-м квартале 44-го по истребителям, зениткам и боеприпасам не видите?

>>оно не вырастет. За счёт оккупации других стран.
>А с чему ему не вырасти при необходимости? Потенциал-то есть, см. Ваши графики.
+++
времени не будет.
Алеxей
От sas
К объект 925 (10.09.2019 12:35:10)
Дата 10.09.2019 14:38:12

Ре: Ре:А Вы...

>>А в реальности оно не было необходимо.
>+++
>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.

>>ВЫ сейчас про себя? Ведь именно Вы "не видите" на собственных графиках то, что там нарисовано, а не я.
>+++
>вы падение производства в 4-м квартале 44-го по истребителям, зениткам и боеприпасам не видите?
Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?


>времени не будет
С чего вдруг?
От объект 925
К sas (10.09.2019 14:38:12)
Дата 10.09.2019 14:46:14

Ре: Ре:А Вы...

>>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
>Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.
++++
ну одно не исклйчает второе.
Непонятна уверенность что смогли бы, учитывая как реально росло производство.

>Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?
+++
вижу. А ещё я вижу 6 лет, которые для етого потребовались.

>С чего вдруг?
+++
выше писал, война была бы врядли длительной.
Алеxей
От sas
К объект 925 (10.09.2019 14:46:14)
Дата 10.09.2019 16:14:13

Ре: Ре:А Вы...

>>>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
>>Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.
>++++
>ну одно не исклйчает второе.
Что не исключает что?

>Непонятна уверенность что смогли бы, учитывая как реально росло производство.
Непонятна уверенность, что не смогли бы, исходя из того, что реально получилось, когда стало необходимо.

>>Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?
>+++
>вижу. А ещё я вижу 6 лет, которые для етого потребовались.
 Для этого потребовались не 6 лет, т.к. мобилизацией промышленности занялись отнюдь не в 1938 и даже не в 1939.

>>С чего вдруг?
>+++
>выше писал, война была бы врядли длительной.
Я Вам тоже писал, что про советско-германскую войну думали точно также, а вот поди ж ты...