От Vitaly V. Pinjagin
К tarasv
Дата 20.08.2019 13:37:36
Рубрики Современность; ВВС;

но это же всё меняет, нет?

> Новость с которой началась эта ветка была про ИС. Подробности про нее уложились в 10 слов. По ним можно предположить что это SDR трансивер для построения ППМ АФАР. Небольшой гуглинг показывает что, скорее всего, микросхема предназначена для АФАР гражданской РЛС обзора земли

Я думаю, что я не один в этой ветке, кто воспринял эту новость так, что дескать теперь, когда у нас есть новые крутые ППМ мы сможем делать новые *военные* БРЛС, которые будут сильно лучше существующих. И именно поэтому "всепропальщики и плакальщики", упомянутые в оригинальном заголовке, должны были перестать плакать и кричать "всё пропало".

Мне представлялось всё несколько иначе -- ППМ, которые не имеют СВЧ входов/выходов и могут локально вращать фазу на любой угол, можно размещать гораздо свободней, например полу-цилиндром или полу-сферой или ещё более сложно, но более выгодно с т.з. общей компоновки самолёта, кроме того можно будет свободно формировать различные ДН, а если например вращать фазу принимаемого сигнала не локально в ППМ, а в центре то можно один зондирующий импульс принимать одновременно по разным "виртуальным" антеннам с разными ДН. Либо можно вообще разделять одну большую ФАР на две половинки, которые работают одновременно на разнесённых частотах. Всё это управляется налету в соответствии с меняющейся обстановкой... Вобщем воспринял новость гораздо оптимистичней чем похоже следовало бы :-)

От tarasv
К Vitaly V. Pinjagin (20.08.2019 13:37:36)
Дата 21.08.2019 00:16:29

Re: но это...

>Мне представлялось всё несколько иначе -- ППМ, которые не имеют СВЧ входов/выходов и могут локально вращать фазу на любой угол, можно размещать гораздо свободней, например полу-цилиндром или полу-сферой или ещё более сложно, но более выгодно с т.з. общей компоновки самолёта, кроме того можно будет свободно формировать различные ДН, а если например вращать фазу принимаемого сигнала не локально в ППМ, а в центре то можно один зондирующий импульс принимать одновременно по разным "виртуальным" антеннам с разными ДН.

Бесплатно то ничего не бывает. БРЛС работают в X band. Чтобы повторить то что достигается на аналоговых ППМ с обычными сейчас 6ти битным фазовращателем цифровые ППМ должны синхронизироваться по времени с точностью от пары пикосекунд. Проводка способная доставить сигнал с такой временной точностью от СВЧ кабелей мало чем отличается. Тем более если вы хотите ее тянуть широко по планеру. В аналоговой АФАР сложение сигналов происходит в несколько ступеней в конструктиве самой антенны за ППМ. Да это не гибко. Зато число РЧ соединений идущих от антенны к центральному блоку имеет порядок числа каналов в приемнике. Для двухлучеовй моноимпульсной БРЛС с десяток получается. Если же тянуть "цифру" к каждому ППМ, а их больше тысячи, то получится еще та макаронная фабрика даже с мультиплексированием. Простая прикидка - если цифровать непосредственно входной сигнал то частота выборок будет 20ГГц. Даже с 8бит АЦП это уже пахнет оптикой если не на один ППМ то на маленькую их группу.

Не плоские ФАР можно делать и на аналоговых ППМ. Точность установки фазы в них позволяет иметь сетку расположения модулей в пространстве с шагом в 1мм. Этого более чем достаточно для того чтобы сделать полотно любой нужной на практике кривизны. Но не делают. Половина цилиндра даст большую зону обзора но проиграет по энергетике плоской антенне в секторе градусов 30 по курсу. А это самое важное с точки зрения тактики направление. Если уж хочется сделать мини ДРЛО и смотреть за плечо то лучше поставить еще две ФАР по бокам. Проигрыш в весе конечно будет но и зона обзора будет даже больше потому что очень сложно закомпоновать единственную антенну с зоной обзора в 300градусов в самолет.

>Либо можно вообще разделять одну большую ФАР на две половинки, которые работают одновременно на разнесённых частотах. Всё это управляется налету в соответствии с меняющейся обстановкой... Вобщем воспринял новость гораздо оптимистичней чем похоже следовало бы :-)

В целом многолучевая работа с разным сигналом в лучах "из коробки", чисто софтверным способом, это основное преимущество ЦАР. В аналоговой АФАР нужны отдельные аппаратные каналы для каждого луча или разделение по времени. Насколько тактически нужны такие режимы с более чем двумя-тремя лучами вопрос открытый. Как по мне на истребителе они не очень нужны. А там где они реально были нужны их делали даже на ПФАР, например в SPY-1 два луча на решетку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)