От Пауль
К All
Дата 04.08.2019 11:00:25
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Вопрос по корректности цитаты

"Серьезные диспропорции возникли в оснащении Вооруженных Сил боевыми и обеспечивающими средствами. На их боеспособности крайне отрицательно сказывались многотипность вооружений, дублирование производства многих систем оружия и техники. Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

Я слабо разбираюсь в современной технике, но могу с ходу сказать, что тех же типов танков на вооружении американских ВС в указанный период было больше, чем один.

С уважением, Пауль.
От damdor
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 05.08.2019 08:51:06

Источник цитаты

> "Серьезные диспропорции возникли в оснащении Вооруженных Сил боевыми и обеспечивающими средствами. На их боеспособности крайне отрицательно сказывались многотипность вооружений, дублирование производства многих систем оружия и техники. Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

История военной стратегии России : [Монография] / [В.О. Дайнес, А.А. Данилевич, В.А. Пронько и др.]; Под ред. В.А. Золотарева. - М. : Кучково поле : Полиграфресурсы, 2000. - 591 с. : схемы, табл.; 24 см. - (Российская военно-историческая библиотека / Ин-т воен. истории М-ва обороны РФ).

С. 435-436.

https://dlib.rsl.ru/01002285524

С уважением, damdor
От damdor
К damdor (05.08.2019 08:51:06)
Дата 05.08.2019 09:12:07

Автор цитаты

>> "Серьезные диспропорции возникли в оснащении Вооруженных Сил боевыми и обеспечивающими средствами. На их боеспособности крайне отрицательно сказывались многотипность вооружений, дублирование производства многих систем оружия и техники. Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

Автор цитаты судя по всему вот этот человек - доктор исторических наук, профессор, полковник в отставке Валентин Адамович Пронько.

Родился предположительно 23.07.1948. На момент написания цитируемого, возможно старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ, канд. ист. наук.

И кандидатская и докторская предположительно грифованные - упоминаний в интернете не нашёл.

Пронько В. А. Война окончилась? Война продолжается … : [монография] / В. А. Пронько. - Москва : Дашков и Кº, 2018. - 527 с.

Пронько В. А. Отечественная военная стратегия: от окончания Второй мировой войны до распада СССР (1945-1991 гг.): монография / В. А. Пронько ; НОУ ВПО "Московский ин-т предпринимательства и права". - Москва : Дашков и К°, 2011. - 180 с.

Пронько В. А. Великая Отечественная война 1941-1945: События. Итоги. Уроки : учебное пособие / В. А. Пронько ; НОУ ВПО "Московский ин-т предпринимательства и права". - Москва : Дашков и К°, 2011. - 181 с.

Пронько В. А. Вторая мировая война, 1939-1945: от успеха "молниеносных" военных кампаний до сокрушительного разгрома агрессора : учебное пособие / В.А. Пронько ; НОУ ВПО "Моск. ин-т предпринимательства и права". - Москва : Дашков и К°, 2011. - 196 с.

Пронько В. А. Сражения историков на фронтах Второй мировой и Великой Отечественной войн (1939-1945 гг.) : [монография] / В. А. Пронько ; НОУ ВПО "Московский ин-т предпринимательства и права". - Москва : Дашков и К°, 2010. - 527 с.

С уважением, damdor
От damdor
К damdor (05.08.2019 09:12:07)
Дата 05.08.2019 09:39:20

Уточнение.

>Автор цитаты судя по всему вот этот человек - доктор исторических наук, профессор, полковник в отставке Валентин Адамович Пронько.

>Родился предположительно 23.07.1948. На момент написания цитируемого, возможно старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ, канд. ист. наук.

>И кандидатская и докторская предположительно грифованные - упоминаний в интернете не нашёл.

На паре защит 2007, 2010 г. в оппонентах - кандидат исторических наук, доцент Пронько Валентин Адамович.

Учитывая публикации 2010-2011 гг. докторскую защитил предположительно в 2011-2012 гг. На сайте ВАК не указана, тогда, наверное всё-таки имеет гриф, защищалась в "закрытом" диссовете.

С уважением, damdor
От damdor
К damdor (05.08.2019 09:39:20)
Дата 05.08.2019 10:08:56

Сама книга История военной стратегии России

>>Автор цитаты судя по всему вот этот человек - доктор исторических наук, профессор, полковник в отставке Валентин Адамович Пронько.

История военной стратегии России : [Монография] / [В.О. Дайнес, А.А. Данилевич, В.А. Пронько и др.]; Под ред. В.А. Золотарева. - М. : Кучково поле : Полиграфресурсы, 2000. - 591 с. : схемы, табл.; 24 см. - (Российская военно-историческая библиотека / Ин-т воен. истории М-ва обороны РФ).

https://yadi.sk/i/8hX1dALftWZMPg

С уважением, damdor

От МУРЛО
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 05.08.2019 07:16:56

Если серьезно, то надо говорить о проценте унификации (+)

ЗИПа. Какая разница сколько типов, надо смотреть по номенклатуре комплектации. А то тип может быть и один, комплектация по годам отличатся. Или например БМП-2 и БМП-1 отличаются по сути только колпаком.
От Boris
К МУРЛО (05.08.2019 07:16:56)
Дата 05.08.2019 15:10:13

И о числе одновременно находящихся в производстве образцов вооружения

Доброе утро,
>ЗИПа. Какая разница сколько типов, надо смотреть по номенклатуре комплектации. А то тип может быть и один, комплектация по годам отличатся. Или например БМП-2 и БМП-1 отличаются по сути только колпаком.

то есть одного возраста, что близко к "одного поколения". Поэтому ИС-2 с баз хранения и М48 Нацгвардии не в кассу, а Т-64/72/80 вполне((. По ракеты сами знаете), по самолетам смотрите, навскидку Су-17/24/27 и МиГ-23/25/27/29/31 против А-10 и F-16/15/111, не считая морских машин и стратегов. И бензиновые ЗиЛы туда же...

С уважением, Boris.
От ttt2
К Boris (05.08.2019 15:10:13)
Дата 05.08.2019 16:17:59

Re: И о...

>>ЗИПа. Какая разница сколько типов, надо смотреть по номенклатуре комплектации. А то тип может быть и один, комплектация по годам отличатся. Или например БМП-2 и БМП-1 отличаются по сути только колпаком.
>
>то есть одного возраста, что близко к "одного поколения". Поэтому ИС-2 с баз хранения и М48 Нацгвардии не в кассу, а Т-64/72/80 вполне((. По ракеты сами знаете), по самолетам смотрите, навскидку Су-17/24/27 и МиГ-23/25/27/29/31 против А-10 и F-16/15/111, не считая морских машин и стратегов. И бензиновые ЗиЛы туда же...

По авиации все нормально. МиГ-31 это специализированный истребитель перехватчик. Американцам с их угрозами просто не нужен (либо они только считают что не нужен) такой. Су-27 и Миг-29 соответственно амерским Ф-15 и Ф-16 и заменяют старые. Нормальный процесс.

>С уважением, Boris.
С уважением
От Boris
К ttt2 (05.08.2019 16:17:59)
Дата 05.08.2019 20:53:39

Re: И о...

Доброе утро,

>По авиации все нормально. МиГ-31 это специализированный истребитель перехватчик. Американцам с их угрозами просто не нужен (либо они только считают что не нужен) такой. Су-27 и Миг-29 соответственно амерским Ф-15 и Ф-16 и заменяют старые. Нормальный процесс.

В начале 80х выпускаются одновременно Миг-23/29/31 и Су-15/24/27. Перехватчик F-106 вполне себе несет дежурство, но мы же не о ПВО - последние Су-9 как раз выводятся из боевого состава в начале 80х, еще служат Як-28 и даже последние МиГ-17))


С уважением, Boris.
От Blitz.
К Boris (05.08.2019 20:53:39)
Дата 05.08.2019 23:47:03

Re: И о...

У амеров на тот момент еще Ф-5 выпускался на экпорт, плюс самолеты ВМС
От ttt2
К Boris (05.08.2019 20:53:39)
Дата 05.08.2019 22:19:04

Re: И о...

>>По авиации все нормально. МиГ-31 это специализированный истребитель перехватчик. Американцам с их угрозами просто не нужен (либо они только считают что не нужен) такой. Су-27 и Миг-29 соответственно амерским Ф-15 и Ф-16 и заменяют старые. Нормальный процесс.
>
>В начале 80х выпускаются одновременно Миг-23/29/31 и Су-15/24/27. Перехватчик F-106 вполне себе несет дежурство, но мы же не о ПВО - последние Су-9 как раз выводятся из боевого состава в начале 80х, еще служат Як-28 и даже последние МиГ-17))

При чем тут древний F-106 снимаемый с вооружения? А МиГ-31 это совершенно другой и совершенно новый самолет нужный нам для нашей дислокации и до сих под состоящий на вооружении. Как вы умудряетесь осуждать его выпуск?

Производство МиГ-23 прекращено в 1981. Дальше был только выпуск союзникам и доработки до МиГ-23МЛД

Производство Су-27 разворачивалось медленно, в первую очередь для нужд в истребителях, а Су-24 это мощный бомбардировщик, аналог F-111, немедленно нужный ВВС

Су-15 не производился с 1975. Выпускался только УТ вариант

Все в программе ВВС было правильно.

>С уважением, Boris.
С уважением
От tarasv
К Boris (05.08.2019 20:53:39)
Дата 05.08.2019 22:16:46

Re: И о...

>В начале 80х выпускаются одновременно Миг-23/29/31 и Су-15/24/27.

Су-17 всетаки. До начала 80х выпускались только учебные спарки Су-15, а выпуск перехватчиков закончился в середине 70х.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 05.08.2019 02:11:22

Re: Вопрос по...

Посмотрим что у амеров в конце 80х:
-М48А5
-М60А1/А3, в разных модификациях
-М1/IPM1/M1A1/M1A1HA, первый отличается от остальных иной башней, дальше различия в орудии и броне
-М551
От Рядовой-К
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 21:33:02

Начал считать

> ... Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

БТТ:
танки:
- Т-34-85 (склады и ТОТ)
- ИС-2М (склады и ТОТ)
- ИС-3 (склады и ТОТ)
- Т-10 (с сер. 80х склады и ТОТ)
- Т-54
- Т-55
- Т-62
- Т-64А/-64Б
- Т-72/-72А/-72Б
- Т-80/-80Б/-80УД/-80У
- ПТ-76
БМП и БТР:
- БМП-1
- БМП-2
- БМП-3 (с кон. 80х)
- БМД-1/-1П
- БМД-2
- БМД-3 (с кон. 80х)
- БТР-152
- БТР-40
- БТР-50П/-50ПУ
- БТР-60П/-60ПА/-60ПБ
- БТР-70
- БТР-80
Гусеничные шасси:
- с-во МТ-ЛБешек: МТ-ЛБ, МТ-ЛБУ, спецшасси (под Гвоздику, УР-77 и др.) все с разными корпусами
- ГТ-С(М)
- ГТ-Т
- АТС-59
- МТ-С (серия ГМ под инженерки и зенитки)
- МТ-Т
- серия ГМ под Акацию и пр.
- ГМ под Пион (танковая основа)
- серия ГМ под ЗРК СВ и пр.
- АСУ-85

уже чистая 40-ка... можно вытянуть и на 60 за счёт модификаций Т=54/-55.
И мотоциклы не забыть - они э тоже БТТ ;))
От DM
К Рядовой-К (04.08.2019 21:33:02)
Дата 04.08.2019 22:00:42

Re: Начал считать

Все-же - середина 80-х (в цитате). Т.е. список слегка преобразуется (БМП-1 и БМП-2, например, варианты одного шасси)
>БМП и БТР:
>- БМП-1
>- БМП-2
>- БМП-3 (с кон. 80х)
>- БМД-1/-1П
>- БМД-2
>- БМД-3 (с кон. 80х)
>- БТР-152
>- БТР-40
>- БТР-50П/-50ПУ
>- БТР-60П/-60ПА/-60ПБ
>- БТР-70
>- БТР-80
>Гусеничные шасси:
>- с-во МТ-ЛБешек: МТ-ЛБ, МТ-ЛБУ, спецшасси (под Гвоздику, УР-77 и др.) все с разными корпусами
>- ГТ-С(М)
>- ГТ-Т
>- АТС-59
>- МТ-С (серия ГМ под инженерки и зенитки)
>- МТ-Т
>- серия ГМ под Акацию и пр.
>- ГМ под Пион (танковая основа)
>- серия ГМ под ЗРК СВ и пр.
>- АСУ-85

- БМП-1/2
- БМД-1/2
- БТР-50П/-50ПУ
- БТР-60П/-60ПА/-60ПБ
- БТР-70/80
Гусеничные шасси:
- с-во МТ-ЛБешек: МТ-ЛБ, МТ-ЛБУ, спецшасси (под Гвоздику, УР-77 и др.) все с разными корпусами
- серия ГМ под Акацию и пр.
- ГМ под Пион (танковая основа)
- АСУ-85

А эти каким образом стали БТТ?
- ГТ-С(М)
- ГТ-Т
- АТС-59
- МТ-С (серия ГМ под инженерки и зенитки)
- МТ-Т
- серия ГМ под ЗРК СВ и пр.
От Рядовой-К
К DM (04.08.2019 22:00:42)
Дата 04.08.2019 22:30:52

Re: Начал считать

>Все-же - середина 80-х (в цитате). Т.е. список слегка преобразуется (БМП-1 и БМП-2, например, варианты одного шасси)

Шасси, условно, одинаковые, но совершенно разные башни и вооружение вообще. Явно надо считать раздельно.

>- БМП-1/2
>- БМД-1/2

И БМД следует считать раздельно по той же причине.

>А эти каким образом стали БТТ?
>- ГТ-С(М)
>- ГТ-Т
>- АТС-59
>- МТ-С (серия ГМ под инженерки и зенитки)
>- МТ-Т
>- серия ГМ под ЗРК СВ и пр.

Потому как всё это БТТ. ;))
От tarasv
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 21:31:47

Re: Вопрос по...

> 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5),

На середину 80х в фронтовой авиации США семь типов - F-4, F-111, F-15, F-16, A-10, A-7, F-117. Это если не считать F-15E.

В СССР - МиГ-21/23/27/29, Су-17/24/25/27.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (04.08.2019 21:31:47)
Дата 04.08.2019 21:56:02

Re: Вопрос по...

>> 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5),
>
>На середину 80х в фронтовой авиации США семь типов - F-4, F-111, F-15, F-16, A-10, A-7, F-117. Это если не считать F-15E.

>В СССР - МиГ-21/23/27/29, Су-17/24/25/27.

Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.
Плюс перехватчики ВПВО (тоже как "фронтовые" самолёты): Су-15, Миг-25П, Ту-126.
Плюс разведчики и бобардировщики на Миг-25Р.
От tarasv
К Рядовой-К (04.08.2019 21:56:02)
Дата 04.08.2019 23:49:45

Re: Вопрос по...

>>В СССР - МиГ-21/23/27/29, Су-17/24/25/27.
>Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.

На тот момент были 21бис и остатки СМ. У 23го с точки зрения эксплуатации две модификации - до МЛ и МЛ. У МиГ-27 две - Кайра и остальные. Су-17 тоже две М и все после М2, то что на М4 сняли управление конусом ВЗ в эксплуатации практически ничего не меняет.
Для сравнения F-15 имеет три таких таких модификации, F-111 две, F-16 штуки четыре с тремя разными двигателями. И добавить RF-4C, F-4E, F-4J/S и F-4G у которых даже по планеру совместимость не очень большая.

>Плюс перехватчики ВПВО (тоже как "фронтовые" самолёты): Су-15, Миг-25П, Ту-126.
>Плюс разведчики и бобардировщики на Миг-25Р.

Тогда в США надо считать F-14, F/A-18, A-6, AV-8A, AV-8B (это две разные машины) и даже A-4 которых у морпехов еще было в приличном количестве.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (04.08.2019 23:49:45)
Дата 05.08.2019 00:01:05

убедили

По самолётам "не всё так однозначно". ;))
Американские тоже надо считать по модификациям.
От DM
К Рядовой-К (04.08.2019 21:56:02)
Дата 04.08.2019 22:03:29

Re: Вопрос по...

>Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.
Как вы думаете, F-16 первых выпусков и F-16 «блок "из последних"» - это один тип?
От Joker
К DM (04.08.2019 22:03:29)
Дата 04.08.2019 22:11:14

Re: Вопрос по...

>>Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.
>Как вы думаете, F-16 первых выпусков и F-16 «блок "из последних"» - это один тип?
Нет, а много их было параллельно?


С уважением, Алексей
От tarasv
К Joker (04.08.2019 22:11:14)
Дата 05.08.2019 00:07:13

Re: Вопрос по...

>>>Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.
>>Как вы думаете, F-16 первых выпусков и F-16 «блок "из последних"» - это один тип?
>Нет, а много их было параллельно?

Много. У американцев к 85му было: F-16A - примерно треть block 5/10 и осталыные block 15 с другим планером. F-16С - block 25 и начали поступать F-16С block 30 c двигателем GE вместо PW. Дальше зоопарк стал расширяться за счет F-16С block 32 с PW. Это не считая F-16ADF.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DM
К Joker (04.08.2019 22:11:14)
Дата 04.08.2019 22:15:47

Re: Вопрос по...

>>>Миг-21, -23; Су-17 - имеют по несколько очень серьёзно отличающихся друг от друга модификаций.
>>Как вы думаете, F-16 первых выпусков и F-16 «блок "из последних"» - это один тип?
>Нет, а много их было параллельно?
Параллельно было, так скажем. Например F-111 и FB-111. F-15 и F-15E и т.д. "Серьезные отличия" в одном типе - это нормально. Это - правильно.


>С уважением, Алексей
От Begletz
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 18:40:58

Но в главном автор прав? (-)
От И. Кошкин
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 17:04:48

Re: Вопрос по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Танков у них - М60, М551, М1
У нас: Т-54 (включая Т-55), Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, ПТ-76, Т-10М, по мелочи - Т-34-85 (официально снят с вооружения в начале девяностых) и ИС-2М (то же самое в середине девяностых, в конце восьмидесятых участвовали в маневрах).

И. Кошкин
От certero
К И. Кошкин (04.08.2019 17:04:48)
Дата 04.08.2019 23:54:49

Re: Вопрос по...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Танков у них - М60, М551, М1
>У нас: Т-54 (включая Т-55), Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, ПТ-76, Т-10М, по мелочи - Т-34-85 (официально снят с вооружения в начале девяностых) и ИС-2М (то же самое в середине девяностых, в конце восьмидесятых участвовали в маневрах).

>И. Кошкин
У Союза значительная сухопутная граница и потребность в танках значительно выше, чем у США. Отсюда желание сохранить пусть и устаревшие, но боеготовые машины.
От Сибиряк
К certero (04.08.2019 23:54:49)
Дата 06.08.2019 13:07:49

Re: Вопрос по...


>У Союза значительная сухопутная граница и потребность в танках значительно выше, чем у США.

Потребность Союза в танках едва ли возможно объяснить рациональными соображениями типа протяжённости границ и т.п.

>Отсюда желание сохранить пусть и устаревшие, но боеготовые машины.

Да уж, можно представить себе готовность ИС-ов в 80-е.
От Banzay
К Сибиряк (06.08.2019 13:07:49)
Дата 20.08.2019 16:53:06

Re: Вопрос по...

Приветсвую!

Не скажу за боеготовность, но самостоятельную погрузку-разгрузку ИС-3 на ЖД платформы в 90-х годах наблюдал неоднократно. Последний раз я их ходовых видел в 2000 году.
От Вельф
К Сибиряк (06.08.2019 13:07:49)
Дата 20.08.2019 15:46:28

Re: Вопрос по...



>>Отсюда желание сохранить пусть и устаревшие, но боеготовые машины.
>
>Да уж, можно представить себе готовность ИС-ов в 80-е.
я подозреваю, что они были в основном в УРах на границе
От марат
К Сибиряк (06.08.2019 13:07:49)
Дата 06.08.2019 14:48:09

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!
>>У Союза значительная сухопутная граница и потребность в танках значительно выше, чем у США.

>Потребность Союза в танках едва ли возможно объяснить рациональными соображениями типа протяжённости границ и т.п.
Наверное вы хотели написать с учетом хранение устаревшей техники на базах?
Потому как объяснить потребность в 10-15 тыс танков современных типов вполне возможно. Два удаленных ТВД - европейский и дальневосточный плюс фланги вполне требуют 10-15 тыс танков на то время.
А вот уже хранение десятков тысяч Т-34-85 и ИС-2/ИС-3(при наличии десятков тысяч более современных Т-54/Т-55/Т-62) вызывают закономерные вопросы - для чего?
Это как перед войной - не успели снять с вооружения.

С уважением, Марат
От МУРЛО
К И. Кошкин (04.08.2019 17:04:48)
Дата 04.08.2019 18:27:38

Тогда надо М48 приписать. (-)
От Инженер-109
К МУРЛО (04.08.2019 18:27:38)
Дата 04.08.2019 19:48:48

Да и Шерманы в НацГвардии тоже были (-)
От Виктор Крестинин
К Инженер-109 (04.08.2019 19:48:48)
Дата 04.08.2019 19:50:31

В 80х годах? Помилуйте))) (-)
От Кострома
К Виктор Крестинин (04.08.2019 19:50:31)
Дата 04.08.2019 21:33:51

А т-34

Были в каких то частях?

Или всё же на базах хранения?
От Sergey-M
К Кострома (04.08.2019 21:33:51)
Дата 09.08.2019 07:32:37

Re: А т-34

>Были в каких то частях?

>Или всё же на базах хранения
вроде бы до 82 года были в мсд на Сахалине
От Дмитрий Козырев
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 13:54:28

Цитата некорректна

К середине 80-х гг только авианосцев в строю ВМС США были 5 проектов (Мидуэй, Форрестол, КиттиХок, Энтерпрайз, Нимиц)
Еще более многообразны были классы крейсеров и ЭМ.
От Усман
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 12:34:08

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!
>Я слабо разбираюсь в современной технике, но могу с ходу сказать, что тех же типов танков на вооружении американских ВС в указанный период было больше, чем один.

Странновато в цитате "типы танков" посчитаны. У СССР, похоже, это Т-72, Т-64, Т-80, Т-62 и Т-55. А где же ПТ-76, например (в "бронетанковой технике" - или там Т-55)? У США - "Абрамс", М60, модернизированные М48, "Шериданы", опять-таки (или их в "бронетанковую технику" тоже?).

Не ясно, что есть "типы вооружения ПВО" - Стрела-10 и Шилка или "Чаппараль" и М163 туда отнесены, например, или к "бронетанковой технике".

Смешано всё, как-то.

>С уважением, Пауль.
С уважением, Усман
От Joker
К Усман (04.08.2019 12:34:08)
Дата 04.08.2019 12:56:30

Re: Вопрос по...

>Здравствуйте!
>>Я слабо разбираюсь в современной технике, но могу с ходу сказать, что тех же типов танков на вооружении американских ВС в указанный период было больше, чем один.
>
>Странновато в цитате "типы танков" посчитаны. У СССР, похоже, это Т-72, Т-64, Т-80, Т-62 и Т-55. А где же ПТ-76, например (в "бронетанковой технике" - или там Т-55)? У США - "Абрамс", М60, модернизированные М48, "Шериданы", опять-таки (или их в "бронетанковую технику" тоже?).
60 марок бронетанковой техники (в США - 16)
Давайте считать:
т-34/85м, 44, 54, 55, 62, 64, 72, 80 и т-10 + различные модификации без конца и края)
ис-2м,3м
пт-76
от-54, 55


Америка:
М-1, IP, А1, 1НА, М-60А1,3, М-48А3,5, М-551


>С уважением, Усман
С уважением, Алексей
От И. Кошкин
К Joker (04.08.2019 12:56:30)
Дата 04.08.2019 17:26:21

Т-44 в войсках уже нет. В отличие от ИС-2М и Т-34-85. (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.08.2019 17:26:21)
Дата 04.08.2019 19:46:45

А в каких частях в 80е были на вооружении Ис-2м и т-34-85?

Тут же явно диспропорция с США возникает из пресловутых "трех ОБТ"
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 19:46:45)
Дата 04.08.2019 21:06:13

Ну т.е. не "сказывались на боеспособности"

Находясь "на хранении", "во вторых комплектах" и в УРах, номинально оставаясь на вооружении.
Хотя напомню пеняют за 5 типов, т.е. очевидные Т-55, т-62, т-64, т-72 т-80

ПТ-76 и т-34-85 к "танкам" (в смысле обт) по довсе уже не относились.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 21:06:13)
Дата 04.08.2019 22:36:15

М551 тогда тоже выкидываем? (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.08.2019 22:36:15)
Дата 05.08.2019 08:06:59

Наверное да (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 21:06:13)
Дата 04.08.2019 21:56:07

Нет. ИС-2М участвовали в учениях в Одесском ВО в 80-е. (-)
От Евгений Путилов
К И. Кошкин (04.08.2019 21:56:07)
Дата 10.08.2019 08:47:07

уточните, какие именно учения в Одесском ВО в 80-е?

Желательно, если по дате проведения.
Я проверю по докам, чьи и какие там были танки
От sap
К Евгений Путилов (10.08.2019 08:47:07)
Дата 10.08.2019 12:12:32

Re: уточните, какие...

>Желательно, если по дате проведения.
>Я проверю по докам, чьи и какие там были танки

Скорее всего это танковые подразделения в составе учебных центров/частей "не такового профиля" - мотострелки, артиллеристы и т.п. Вряд ли в крупных учениях задействовали.
На старой работе был водила, который в 84-86 служил в такой роте в БелВО как раз на ИС-2. Обкатка танками, взводные-ротные занятия типа атака в сопровождении танков или наоборот отражение танковых атак и т.п.

Экипажи в основном 2 человека были - командир, он же иногда заряжающий-наводчик, если бабахнуть надо и механик-водитель.
От Евгений Путилов
К sap (10.08.2019 12:12:32)
Дата 10.08.2019 19:36:58

Re: уточните, какие...


>>Желательно, если по дате проведения.
>>Я проверю по докам, чьи и какие там были танки
>
>Скорее всего это танковые подразделения в составе учебных центров/частей "не такового профиля" - мотострелки, артиллеристы и т.п. Вряд ли в крупных учениях задействовали.


Второй штат в составе 92-й гв. учебной мсд составляли танки Т-54.
Соединения первого эшелона округа (фронта) в начале 1980-х уже начали перевооружение на Т-64 (видел отчеты по освоению новой техники).
Во 2-м эшелоне - крымском корпусе - ИСов не было. А вот Су-100 там были до конца 70-х.

Потенциально ИСы и Т-10 могли взяться из КВО (в процессе учений проводилось развертывание частей со сборами приписного состава и их выдвижением на полигоны ОдВО в соответствии с оперативным предназначением этих частей). Потому и спрашиваю дату учений, чтобы уточнить.

Кроме того, тяжелые танки могли входить в состав окружного отдельного танкового полка (в случае с ОдВО - 10-й отп, но учитывая его назначение, я сильно сомневаюсь в этом. А проверить не могу, так как это нужны документы ОМУ округа за 1970-е, а они еще под грифом).

>На старой работе был водила, который в 84-86 служил в такой роте в БелВО как раз на ИС-2. Обкатка танками, взводные-ротные занятия типа атака в сопровождении танков или наоборот отражение танковых атак и т.п.

По КВО и САВО могу приести аналогичные примеры с СУ-100 и ИСУ-152.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.08.2019 21:56:07)
Дата 04.08.2019 22:14:28

Что "нет"

Для возражения необходимо предоставить достоверные данные, что ис-2 являлись танками первой линии танковой дивизии с номером, имеющей мобгтовностть А или Б
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 22:14:28)
Дата 04.08.2019 22:35:10

Опа ты скакнул.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Для возражения необходимо предоставить достоверные данные, что ис-2 являлись танками первой линии танковой дивизии с номером, имеющей мобгтовностть А или Б

Изначально речь шла: "Находясь "на хранении", "во вторых комплектах" и в УРах, номинально оставаясь на вооружении." А теперь уже мобготовность. Факт, что не были коробками, а выезжали и катались.

https://topwar.ru/24952-tyazhelye-tanki-v-poslevoennyy-period.html

"Модернизация танков ИС-2М и ИС-ЗМ осуществлялись танкоремонтными заводами вплоть до конца 1970-х гг."

И. Кошкин
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 21:06:13)
Дата 04.08.2019 21:50:21

Re: Ну т.е....

>Находясь "на хранении", "во вторых комплектах" и в УРах, номинально оставаясь на вооружении.
>Хотя напомню пеняют за 5 типов, т.е. очевидные Т-55, т-62, т-64, т-72 т-80

>ПТ-76 и т-34-85 к "танкам" (в смысле обт) по довсе уже не относились.

Но они относились к БТТ. О чём и спич.
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 19:46:45)
Дата 04.08.2019 20:13:50

Начало 80-х, ТБ на Т-55 в МСП

>Тут же явно диспропорция с США возникает из пресловутых "трех ОБТ"
Вторым штатом стояли на хранении ИСУ-152 и командирский ИС-2М.

Грозный Владислав
От Скиф
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 19:46:45)
Дата 04.08.2019 20:05:17

Re: А в...

В УРах стояли. Там даже ИС-4 имелись.
От DM
К Скиф (04.08.2019 20:05:17)
Дата 04.08.2019 20:08:00

Это уже не танки, это - ДОТы. (-)
От zamok
К Дмитрий Козырев (04.08.2019 19:46:45)
Дата 04.08.2019 20:02:57

Re: А в...

В феврале 1987 г. на базе БТВТ, подчиненной ГБТУ, в Артемовске стояли десятки (это только те, что я видел) Т-34-85. Машины были после КР, с "нулевым пробегом" и с законсервированными двигателями.
От Joker
К И. Кошкин (04.08.2019 17:26:21)
Дата 04.08.2019 18:54:39

точно, но тем не менее бронетанковый щит родины поражает разнообразием!) (-)
От Инженер-109
К Joker (04.08.2019 18:54:39)
Дата 04.08.2019 19:49:35

Но моторы однотипны, и даже катки местами унифицрованы (-)
От Bronevik
К Инженер-109 (04.08.2019 19:49:35)
Дата 13.08.2019 01:57:06

Это у Т-64/Т-72/Т-80 моторы однотипны? (-)
От объект 925
К Joker (04.08.2019 12:56:30)
Дата 04.08.2019 13:18:21

Ре: Вопрос по...

>Давайте считать:
>т-34/85м, 44, 54, 55, 62, 64, 72, 80 и т-10 + различные модификации без конца и края)
>ис-2м,3м
>пт-76
>от-54, 55
+++
БМП-1,2,3; БТР-60, 70, 80; МТЛБ, МТЛБ-У, Гвоздика, Акация, Пион, Малка, Шилка, Тунгуска и прочая,
Алеxей
От Усман
К Joker (04.08.2019 12:56:30)
Дата 04.08.2019 13:14:28

Да, уже не бьется с изначальными числами. (-)
От Виктор Крестинин
К Пауль (04.08.2019 11:00:25)
Дата 04.08.2019 11:32:06

Re: Вопрос по...

> "Серьезные диспропорции возникли в оснащении Вооруженных Сил боевыми и обеспечивающими средствами. На их боеспособности крайне отрицательно сказывались многотипность вооружений, дублирование производства многих систем оружия и техники. Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

>Я слабо разбираюсь в современной технике, но могу с ходу сказать, что тех же типов танков на вооружении американских ВС в указанный период было больше, чем один.

Цитата вообще бестолковая, пахнущая гуталином и сургучом. Жуткая смесь "типов", "проектов", "марок" (кстати автор забыл синонимы "модель" и "образец") просто должна показать и продемонстрировать "чем в США". Главное - пролетарская суть и гибкость. А ты к циферкам докопался.
Полагаю, автор вообще не думал, что ее кто-то может анализировать, особенно спустя столько лет :-)

>С уважением, Пауль.
ЗЫ В главном автор цитаты безусловно прав ;-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 11:32:06)
Дата 04.08.2019 11:55:56

Re: Вопрос по...

>Полагаю, автор вообще не думал, что ее кто-то может анализировать, особенно спустя столько лет :-)

Тем не менее, этот отрывок цитируют и в других изданиях.

С уважением, Пауль.
От Виктор Крестинин
К Пауль (04.08.2019 11:55:56)
Дата 04.08.2019 12:09:53

Так это не цитата из эпохи гласности и перестройки? (-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 12:09:53)
Дата 04.08.2019 20:50:33

Вот тебе, кстати, цитата из той эпохи (нач. 1991 г.)

В целом объективный процесс привел к тому, что решать проблему унификации военной техники стало труднее. Сложилась ситуация, при которой даже в отдельных типах одного и того же вида оружия, например в истребителях, повысилась несовместимость комплектующих элементов. Если же взять однотипное вооружение видов Вооруженных Сил, то его узлы и детали унифицированы еще в меньшей степени. В значительной мере это связано с тем, что военно-техническая политика в последние десятилетия перестала быть единой.

Основные ее направления разрабатываются в видах Вооруженных Сил и не всегда согласуются по ряду вопросов, в том числе в области унификации узлов и деталей военной техники. Положение еще более осложнилось в связи с тем, что я системе «заказчик — производитель вооружения» все больше стали проявляться элементы автаркии с одной стороны, и монополизма производителя — с другой. Приведу только один пример. Сегодня в Сухопутных войсках пять основных марок боевых машин — Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80. У некоторых семейств имеются многочисленные модификации. Названные типы машин разнятся конструкцией и технологией исполнения. Уровень их унификации далек от современных требований. Если, скажем, в ходе боевых действий танк Т-64 выйдет из строя, восстановить его, используя детали танков других типов, невозможно. Годятся разве что боеприпасы и топливо. Даже масло уже не подходит.

Спросите: почему же так? Разве нельзя было, скажем, из тех же машин Т-64, Т-72 и Т-80, которые принадлежат одному классу и поколению, выбрать лучший для производства? Конечно, так и следовало сделать, хотя бы учитывая опыт Великой Отечественной войны. Но дело в том, что военно-промышленный комплекс меньше всего считается с запросами войск. Пробивают то, что им выгодно. У каждого КБ есть свое лобби в лице начальника или другого заинтересованного лица. Обычно это Герои Советского Союза или Герои Социалистического Труда, зачастую члены ЦК КПСС (по крайней мере так было раньше). А интерес у каждого КБ свой: заказ — это и звания, и назначения, и премии, и режим наибольшего благоприятствования.

Взять хотя бы танк Т-64. Машина требует мастерского, можно даже сказать, нежного обращения. А водят ее молодые специалисты. Все офицеры, с кем довелось встречаться, в один голос ругают тех, кто принял ее на вооружение, подписав акт о приеме.

Чисто ведомственный подход ограничивает распространение важных научно-технических достижений в Сухопутных войсках, авиации, ПВО и на флоте, сужает возможность унификации узлов и деталей, ведет к ненужным экономическим издержкам. Все сказанное дает основания утверждать, что нужна не только военно-техническая политика, но и ее межвидовая координация.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 12:09:53)
Дата 04.08.2019 12:12:21

Нет, 2000-й год. (-)
От Виктор Крестинин
К Пауль (04.08.2019 12:12:21)
Дата 04.08.2019 20:35:41

Ты не кокетничай, автора назови)) (-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 20:35:41)
Дата 04.08.2019 20:40:14

Ты до сих пор не загуглил? (-)
От Vladre
К Пауль (04.08.2019 20:40:14)
Дата 05.08.2019 02:54:26

А Вы пробовали? (-)
От Пауль
К Vladre (05.08.2019 02:54:26)
Дата 05.08.2019 05:53:06

Иначе бы не спросил. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пауль (05.08.2019 05:53:06)
Дата 05.08.2019 11:05:48

А мне забавный результат принесло

https://structure.mil.ru/management/minister/speeches/more.htm?id=12165377@cmsArticle

Там абзац цельнотянутый :)
От Пауль
К Дмитрий Козырев (05.08.2019 11:05:48)
Дата 05.08.2019 11:18:03

И это видел. (-)
От Vladre
К Пауль (05.08.2019 05:53:06)
Дата 05.08.2019 10:59:06

Re: Иначе бы...

Странно. Мне ни яндекс ни гугл ничего более-менее похожего не выдали (
От Пауль
К Vladre (05.08.2019 10:59:06)
Дата 05.08.2019 11:04:54

У меня вторые ссылки в обоих поисковиках по первым двум предложениям. (-)
От BP~TOR
К Виктор Крестинин (04.08.2019 11:32:06)
Дата 04.08.2019 11:46:00

За крупные надводные корабли прям гордость берет (-)