От А.Никольский
К landman
Дата 12.08.2019 16:15:34
Рубрики ВВС;

их уже давно втыкают не только в истребители

Это примерно 150 000 ППМ в год.
++++
скорее всего, в разы больше штук в год, может и больше чем на порядок
От Flanker
К А.Никольский (12.08.2019 16:15:34)
Дата 12.08.2019 16:23:28

Re: их уже...

>Это примерно 150 000 ППМ в год.
>++++
>скорее всего, в разы больше штук в год, может и больше чем на порядок
А это одни и те же ППМ? Требования ОТТ ВВС весьма суровы например:) и ставить их в гражданский радар это вылететь с рынка из-за стоимости :)
От А.Никольский
К Flanker (12.08.2019 16:23:28)
Дата 12.08.2019 17:09:33

наверное менее жесткие

тем более наверняка уже полно гражданских радаров с АФАР, а в военном секторе они "опустились" уже до уровня тактических радаров засечки артиллерии
https://www.leonardocompany.com/en/products/kronos-land
От landman
К А.Никольский (12.08.2019 17:09:33)
Дата 12.08.2019 18:22:30

Re: наверное менее...

Доброго всем времени суток
>тем более наверняка уже полно гражданских радаров с АФАР, а в военном секторе они "опустились" уже до уровня тактических радаров засечки артиллерии
> https://www.leonardocompany.com/en/products/kronos-land

***Модно стало вот и суют куда не лень. В данном применении точно нет преимуществ перед ПФАР, а цена выше. И при конструировании РЭА тоже можно хайпить. Знаю случай когда корпусник предложил сделать корпус прибора из титана с внутренним серебрением. Тоже хайпанул и словил нехилых лулзов. Правда потом отхватил люлей от начальства и корпус сделали из банального планкированого алюминия


Олег aka Landman
От bedal
К landman (12.08.2019 18:22:30)
Дата 12.08.2019 18:39:43

при чём тут "модно"? Речь о возможности массового выпуска - она есть (-)
От bedal
К bedal (12.08.2019 18:39:43)
Дата 12.08.2019 20:43:55

нет даже смысла спорить, Вы ведь намеренно упёрлись в миллион?

И сравниваете единицы под сотню и больше ватт мощности каждая с малотоковыми мелкосхемами.
От landman
К bedal (12.08.2019 20:43:55)
Дата 12.08.2019 21:40:21

Re: нет даже...

Доброго всем времени суток
>И сравниваете единицы под сотню и больше ватт мощности каждая с малотоковыми мелкосхемами.

*** Я уперся в "автоматизированное крупносерийное" и попытался объяснить уч. Д.И.У. что это такое в рамках производства микросхем, сколько в штуках. Он то покинул ветку, но кто-то мне пытается пришить связь между количеством выпускаемых ППМ и необходимостью разработки/производства АФАР в России. Я то как раз намекаю что с нашей потребностью в ППМ справится и штучное (в понимании технологии микросхем) производство. И нефиг тратить миллиарды долларов на закупку Фабов. Я вообще придерживаюсь мнения, что в России надо производить микроэлектронную мелкосерийку (космос/война/индустрия), а массовый ширпотреб оставить китайца/корейцам.

Олег aka Landman

ЗЫ. Большая просьба - читать, что я пишу и возражать написанному
От bedal
К landman (12.08.2019 21:40:21)
Дата 13.08.2019 09:02:27

Вы пишете нечто с необоснованными аналогиями (-)
От Flanker
К bedal (13.08.2019 09:02:27)
Дата 13.08.2019 10:15:55

Re: Вы пишете...

Ох кто бы говорил. Углепластиковые удочки да. А алюминивые сплавы пришли в авиацию из банок с под кока колы
От bedal
К Flanker (13.08.2019 10:15:55)
Дата 13.08.2019 11:18:53

зачем спорить с реальностью? Да, удочки пошли в серию, а потом уже - крылья (-)
От Flanker
К bedal (13.08.2019 11:18:53)
Дата 13.08.2019 11:22:39

Re: зачем спорить...

Ну да. А алюминий пошел с пуговиц Наполеона 3.
От bedal
К Flanker (13.08.2019 11:22:39)
Дата 13.08.2019 16:08:23

как-то даже странно

история с алюминием была совершенно иной, хотя да, в авиацию он пошёл после того, как было отлажено массовое производство _чистого_ алюминия для нужд электроэнергетики.

Но с углепластиком немного не так: начали именно военные (точнее, космическое подразделение Боинга). Но - не получилось, потому что при великолепных показателях отдельных изделий не обеспечивались гарантии по параметрам, был большой разброс, с которым справиться не смогли. И с которым справились - да, на удочках и ракетках (ну, не только, но всё же в гражданке), в процессе отладки массового производства. Просто потому, что разброс параметров - мешает массовому производству. Упомянутая TORAY как раз и была основным производителем углепластиков (70% мирового производства на протяжении 10, что ли, лет).
От landman
К bedal (12.08.2019 18:39:43)
Дата 12.08.2019 18:47:53

10000 ППМ в месяц это уже ОЧЕНЬ много, а 1 млн. ППМ это полный анрил (-)
От Д.И.У.
К landman (12.08.2019 18:47:53)
Дата 15.08.2019 12:30:58

прочтите внимательно оспариваемое, потом спорьте

Речь шла не о "10000 ППМ в месяц это уже ОЧЕНЬ много, а 1 млн. ППМ...".
Речь шла о заказе в 1 миллион по сравнению с заказом в 10000, на основе которого можно планировать развертывание производства и оценку себестоимости.
По умолчанию должно быть понятно, что имеется в виду длительный период - скажем, 10 лет. Планировать производство длительностью в месяц или даже год не имеет смысла.
То есть 10 лет по 1000 штук в год или 10 лет по 100 000 штук в год.

Цифры, кстати, не абсолютно потолочные - первая примерно соответствовала "мощностям" "Микрана", на которых ваялся "Жук-А" (уже не помню с гарантией, но что-то вроде "300 изделий в квартал"; хотя они выпускали не отдельные ППМы, а блоки по 4 неразъемных канала, тогда будет 4800 условных ППМ в год - но при 100% бесперебойной загрузке, чего не бывает почти никогда).

И ППМ - не интегральная схема, прямое сравнение производственных процессов некорректно. ППМ более крупное составное изделие, почти что самостоятельный миниатюрный радиолокатор.

На одну истребительную РЛС нужно в среднем 1000 ППМ. В реальности намного больше, поскольку срок службы ППМов ограничен. Кустарные ППМы того же Микрана перегорали через считанные сотни часов (опять не помню точную цифру - но где-то 300-500 часов весь срок жизни). Внедрение современного оборудования при производстве материалов, комплектующих, сборке, диагностике увеличивает срок жизни ППМ в разы. Максимальная допустимая мощность увеличивается тоже.

По какой-то несчастливой случайности, почти всё это оборудование производится в странах-союзниках США. И даже "братский Китай" не торопится выворачивать карманы в интимных сферах, затрагивающих РЛС с АФАР, тепловизоры и т.д.

Поэтому если кто-то полагает, что достаточно деньги выделить откуда-то, а дальше Микран или Исток всё закажут по каталогу в США или Германии или даже Южной Корее с Тайванем, тут же завезут, какие-нибудь немцы приедут и наладят - это заблуждение. Даже до 2014 г. было не вполне так, а после 2014 г. растуще не так. Даже без учета финансовых вопросов (западные банки не принимают платежи от санкционированных предприятий, и даже многие российские Альфа-банки отказываются держать у себя счета предприятий ОПК), доставка и наладка санкционного оборудования - сложнейшая проблема. Хотя санкции слабенькие по сравнению с антисоветским КОКОМом, но мир стал много прозрачнее и контролируемее, и "чекисты" уже не те (даже вовсе не чекисты, а скорее отмыватели).

Возвращаясь к техническим вопросам, одно из важнейших достоинств АФАР - что при перегорании 5-10% ППМов такая РЛС остается рабочей и практически не теряет в эффективности. Причем менять их значительно проще, чем ремонтировать РЛС предыдущих поколений. Тем самым резко повышается боеготовность, что уже не экономический, а один из важнейших военных показателей.

Меньший вес и компактность при той же мощности (т.е. лучшая "удельная мощность") тоже претворяются в конкретные военные преимущества. Ведь вес и размеры под РЛС на тактическом самолете или ракете жестко лимитированы. Поэтому в пределах того же диаметра переход на АФАР обычно ведет к увеличению дальности обнаружения.
Да и по разрешению/способности к обнаружению малозаметных целей все переходящие на АФАР на своих сайтах пишут о преимуществах новых версий (в частности, Леонардо с Каптор-Э или французы рафалевские). Можно это объявлять рекламой, как здешние стагнаты, но можно и допустить, что чего-то впрямь добиваются, гибко управляя составным лучом.
От bedal
К Flanker (12.08.2019 16:23:28)
Дата 12.08.2019 17:00:00

не факт, если масштаб производства вырастет

пример с углепластиками помните? Как раз за счёт гражданского рынка "взлетели", при сугубо военном развитии на серию с предсказуемыми параметрами выйти не могли.
От Flanker
К bedal (12.08.2019 17:00:00)
Дата 12.08.2019 17:54:42

Re: не факт,...

>пример с углепластиками помните? Как раз за счёт гражданского рынка "взлетели", при сугубо военном развитии на серию с предсказуемыми параметрами выйти не могли.
Углепластик, вернее его компоненты это материал. ППМ - сложный элемент радиоаппаратуры. Во вторых уголь пошел как раз на военных самолетах сначала если не ошибаюсь. У военного катапульта есть, а гражданским пассажиров возить
От bedal
К Flanker (12.08.2019 17:54:42)
Дата 12.08.2019 21:00:43

вот чуть-чуть из истории


>В 1967 году компания Rolls-Royce, один из ведущих мировых производителей двигателей для самолетов и космических аппаратов, объявила о применении углепластика в реактивных двигателях.
>...инженеры Rolls-Royce испытывали большие трудности в разработке реактивного двигателя с применением углепластика.
и другие военно-космические попытки тоже вели к неудаче из-за нестабильности результата.
>Между тем, первым продуктом из углеродного волокна, который выпустила на рынок компания TORAY в 1972 году, были рыболовные удочки. Он весили примерно вдвое меньше других удочек, существовавших на тот момент, и, несмотря на сравнительную дороговизну, их характеристики высоко оценили на рынке. В том же году профессиональный игрок в гольф Гэй Брюэр использовал клюшки с черным стержнем из углепластика, и это помогло ему выиграть турнир "Taiheiyo Masters". Такие клюшки быстро получили широкое признание и игроки в гольф бросились их покупать. Затем углепластик стали использовать и в производстве теннисных ракеток, что сделало его еще более популярным.
потом - автопром, потом - "назад" в авиацию, когда выпуск углепластиков исчислялся уже десятком тысяч тонн в год.
От Flanker
К bedal (12.08.2019 21:00:43)
Дата 13.08.2019 11:56:21

Re: вот чуть-чуть...

>потом - автопром, потом - "назад" в авиацию, когда выпуск углепластиков исчислялся уже десятком тысяч тонн в год.
Мосчный экскурс. Пожалуй устранюсь
От МиГ-31
К Flanker (13.08.2019 11:56:21)
Дата 13.08.2019 16:27:22

Не злитесь, горячие Кулонские парни :)

Кстати, вы все еще Кулон или про это все давно забыли?
Смотри кино, узнаешь многих!
https://www.youtube.com/watch?v=MD19vOZn2Ts
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (13.08.2019 16:27:22)
Дата 14.08.2019 11:21:06

Re: Не злитесь,...

>Кстати, вы все еще Кулон или про это все давно забыли?
>Смотри кино, узнаешь многих!
Старожилы помнят. Но история становится легендой :)
Да морды лиц знакомые :)
От bedal
К Flanker (12.08.2019 17:54:42)
Дата 12.08.2019 18:39:02

не так

по сложностям технологии на тот момент углепластики не уступали многим изделиям. И у военных они как раз провалились: крайне дорого при нестабильном результате.
Секретность ушла, занялась гражданка - японцы, так даже наладили выпуск удилищ из углепластика. На производстве отладилась технология. И тогда залетало и у военных.

Это к тому, что а) гражданские, даже колхозно-рыбачьи технологии, вполне могут переварить "военные" продукты и б) результат такого производства может быть выгоден, в то время как в чисто военном варианте будет... ну, как у нас.