От ttt2
К Claus
Дата 24.07.2019 00:13:25
Рубрики WWII; Современность;

Re: Почему исключение?...

>Потому что против лимфотрофов нужны части способные решать проблемы быстро, резко эффективно, т.е. контрактники.
>А у серьезных "партнеров" (НАТО и Китай) численное преимущество такое, что один фиг ничего кроме ЯО не поможет.
>Не вписываются призывники в схемы, подходящие для РФ. И ничего, кроме бессмысленного перевода денег они не дадут.

Сорри, но это просто банальная демагогия. "подходящие схемы", "не вписываются" "перевод денег"

Ничего себе подходящая схема - немедленное ядерное самоубийство. Угроза взаимного ядерного уничтожения должна включаться только когда существование государства поставлено под угрозу, а не с первыми залпами войны которая вообще может случиться вне границ РФ. Это даже США давным давно поняли приняв в 60-е стратегию "гибкого реагирования". То есть сначала повоевать обычными средствами, и только при неудаче ядерный армагеддон.

В истории немеряно случаев когда сторона со значительным численным преимуществом в населении не могла добиться победы.

Как раз отказ от призыва помещает противникам создать намного превосходящую группировку.

В войне нужен значительный обученный резерв, который после достаточно короткой подготовки можно использовать. Призвать и дообучить призывников намного эффективнее и быстрее чем начинать с нуля.

С уважением
От Claus
К ttt2 (24.07.2019 00:13:25)
Дата 25.07.2019 00:29:04

Re: Почему исключение?...

>Сорри, но это просто банальная демагогия. "подходящие схемы", "не вписываются" "перевод денег"
Эт не демагогия, а реальность.

>Ничего себе подходящая схема - немедленное ядерное самоубийство. Угроза взаимного ядерного уничтожения должна включаться только когда существование государства поставлено под угрозу, а не с первыми залпами войны которая вообще может случиться вне границ РФ.
У нас предельно простая ситуация, в потенциальных противниках либо лимфотрофы, которых быстро и эффективно можно и нужно забивать без участия призывников.
Либо у нас в потенциальных противниках страны/блоки имеющие подавляющее численное превосходство.
И если вдруг мы схлестнемся с НАТО или Китаем, то результат, что с призывниками, что без будет один - гарантированный слив и отступление. Поле чего последует попытка номер 2, 3, 4 и т.д. с точно таким же результатом. И в конце концов будет достигнута "красная линия" за которой будет либо ЯО, либо полный слив. Но только нафига доводить до этого, заведомо неприемлемого результата?
И главное - от призывников толка в этом случае не будет - у противников их по любому в разы, а скорее на порядок больше.
Вы конечно можете потеоретизировать насчет нулевой боеспособности НАТО или Китайце, думаю участники форума неплохо в этом случае посмеются.


>Это даже США давным давно поняли приняв в 60-е стратегию "гибкого реагирования". То есть сначала повоевать обычными средствами, и только при неудаче ядерный армагеддон.
У США 1960х годов был шанс выиграть обычную войну. У РФ против Китая/НАТО таких шансов нет.

>В истории немеряно случаев когда сторона со значительным численным преимуществом в населении не могла добиться победы.
Как уже говорилось, Вы можете потеоретизировать насчет нулевой боеспособности НАТО/Китая.
Но боюсь, реальность от подобных теорий будет отличаться.

>Как раз отказ от призыва помещает противникам создать намного превосходящую группировку.
У серьезных противников превосходство примерно на порядок. Они способны создать АБСОЛЮТНО превосходящую группировку, независимо от наличия/отсутствия у нас призыва.

>В войне нужен значительный обученный резерв.
В наших условиях нафиг не нужен и только вреден.
От ttt2
К Claus (25.07.2019 00:29:04)
Дата 25.07.2019 07:54:01

Re: Почему исключение?...

>У нас предельно простая ситуация, в потенциальных противниках либо лимфотрофы, которых быстро и эффективно можно и нужно забивать без участия призывников.

Это только в ваших мыслях она простая.

>Либо у нас в потенциальных противниках страны/блоки имеющие подавляющее численное превосходство.
>И если вдруг мы схлестнемся с НАТО или Китаем, то результат, что с призывниками, что без будет один - гарантированный слив и отступление.

Совершенно не факт. Вы видите перед собой значительное превосходство в населении и тут же поднимаете руки.

Воюет не абстрактное огромное население на абстрактной пустыне, а конкретная группировка на конкретном ТВД. Эту группировку надо собрать, переправить, организовать.

С огромной вероятностью если конфликт будет, он будет первоначально не на территории РФ и не на территории Германии, Франции, Великобритании.

Поэтому никакого стимула немедленно применять ядерное оружие нет ни у нас ни у них. Будет обычный конфликт с непонятными перспективами.

Учитывать надо и крайне рыхлое состояние современного западного общества. Имеенно изза этого крайне сомнительно что найдется большое число вести войну до победного конца любыми силами. Все будут стремится погасить конфликт. При хорошем выступлении наших ВС у нас хорошие шансы получить мир на приемлемых условиях.

>И главное - от призывников толка в этом случае не будет - у противников их по любому в разы, а скорее на порядок больше.

Откуда на порядок, зачем вы фантазируете. У противников отменен призыв, подготовленного резерва у них немного.

А с набором людей с нуля неизбежны проблемы.

С уважением
От Claus
К ttt2 (25.07.2019 07:54:01)
Дата 26.07.2019 16:27:36

Re: Почему исключение?...

>Это только в ваших мыслях она простая.
Ну приведите тогда список потенциальных противников, которых мы не способны забить имеющимися силами и против которых у нас есть шансы в конвенционной большой войне (при минимально вменяемых действиях со стороны этих противников).

>Совершенно не факт. Вы видите перед собой значительное превосходство в населении и тут же поднимаете руки.
Для стран/блоков со значительным численным превосходством в населении, у нас есть ЯО и есть части быстрого реагирования из контрактнков для локальных конфликтов.
Пытаться же бороться сними в большой войне на "кулачках" ковенционными методами это идиотизм, т.к. это выкидывание средств в помойку, с заведомо проигрышным результатом.

>Воюет не абстрактное огромное население на абстрактной пустыне, а конкретная группировка на конкретном ТВД. Эту группировку надо собрать, переправить, организовать.
Вы считаете, что НАТО и Китай не способны собрать на общих с нами ТВД превосходящую численно группировку?
Вы серьезно?
Или Вы предлагаете делать ставку на призывников исходя из того, что противник проявит откровенный идиотизм?

>С огромной вероятностью если конфликт будет, он будет первоначально не на территории РФ и не на территории Германии, Франции, Великобритании.
Если будут такой конфликт, он либо быстро решится имеющимися на ТВД и быстро переброшенными туда силами (т.е. контрактниками), без мобилизации. Либо он будет остановлен угрозой применения ЯО (или в крайнем случае локальным применением), либо он будет слит.
Причем не зависимо от наличия призывников.

>Поэтому никакого стимула немедленно применять ядерное оружие нет ни у нас ни у них. Будет обычный конфликт с непонятными перспективами.
У обычного большого конфликта перспективы понятные - гарантированный слив, если только противник не проявит феерический идиотизм.


>Учитывать надо и крайне рыхлое состояние современного западного общества.
До тех пор пока это общество рыхлое, его армия не представляет угрозы и призывники не нужны. Если оно перестане быть рыхлым, призывнки против него не проканают.

>При хорошем выступлении наших ВС у нас хорошие шансы получить мир на приемлемых условиях.
Для хорошего выступления нужны хорошо подготовленные контрактники, а не призывники.

>Откуда на порядок, зачем вы фантазируете. У противников отменен призыв, подготовленного резерва у них немного.
До тех пор пока сохраняется такая ситуация, нам тоже призывники не нужны. Если ситуация изменится, они не помогут.
От Blitz.
К Claus (25.07.2019 00:29:04)
Дата 25.07.2019 01:00:44

Re: Почему исключение?...

>У США 1960х годов был шанс выиграть обычную войну. У РФ против Китая/НАТО таких шансов нет.
У них с 50х шансов войну без нюков выграть не было, даже в 80е когда опять стали так считать.
Вот у СА всегда была гарантированная возможностьв ыграть войну обычными средствами.
От SSC
К ttt2 (24.07.2019 00:13:25)
Дата 24.07.2019 01:10:01

Оценка Карузо в перепеве Абрамовича

Здравствуйте!

>США давным давно поняли приняв в 60-е стратегию "гибкого реагирования". То есть сначала повоевать обычными средствами, и только при неудаче ядерный армагеддон.

Стратегия гибкого реагирования, уважаемый ttt2, по наземной войне включала в себя три этапа:

1) попытка остановить наступление ОВД имеющимися силами обычным вооружением;
2) в случае наблюдения решающего численного перевеса ОВД - массированный ввод в действие ТЯО;
3) полномасштабный ядерный удар.

И никаких мобилизаций американских резервистов на Шерманах и т.п. Это концепция как раз подразумевала значительно уступающие противнику (ОВД) наземные силы высокой готовности и широкое применение ЯО, вплоть до выдачи его на батальонный уровень, в случае если от врага придут превосходящие силы.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (24.07.2019 01:10:01)
Дата 24.07.2019 08:43:57

Вы сначала разберитесь о чем разговор

>Стратегия гибкого реагирования, уважаемый ttt2, по наземной войне включала в себя три этапа:
>1) попытка остановить наступление ОВД имеющимися силами обычным вооружением;
>2) в случае наблюдения решающего численного перевеса ОВД - массированный ввод в действие ТЯО;
>3) полномасштабный ядерный удар.

И что вы этим опровергаете? Я именно это и говорю. То есть сначала остановка наступления и попытка победить сражение обычными силами. А оппонент мне говорит "нас спасут только только нюки"

>И никаких мобилизаций американских резервистов на Шерманах и т.п.

Какие Шерманы? Кому вы пихаете ваш стеб? Мобилизация резервистов проводилась даже во время войн в Ираке, тем более она немедленно началась бы при начале ТМВ.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (24.07.2019 08:43:57)
Дата 24.07.2019 09:17:01

Это Вы разберитесь в стратегии гибкого реагирования

Здравствуйте!

>>Стратегия гибкого реагирования, уважаемый ttt2, по наземной войне включала в себя три этапа:
>>1) попытка остановить наступление ОВД имеющимися силами обычным вооружением;
>>2) в случае наблюдения решающего численного перевеса ОВД - массированный ввод в действие ТЯО;
>>3) полномасштабный ядерный удар.
>
>И что вы этим опровергаете? Я именно это и говорю. То есть сначала остановка наступления и попытка победить сражение обычными силами. А оппонент мне говорит "нас спасут только только нюки"

Нет, Вы говорите что противник может превзойти нашу кадровую армию численно - и поэтому нам надо 100500 призывных дивизий. А стратегия гибкого реагирования - это о том, что если противник превосходит численно - то мы немедленно вводим в дело нюки.

>>И никаких мобилизаций американских резервистов на Шерманах и т.п.
>
>Какие Шерманы? Кому вы пихаете ваш стеб? Мобилизация резервистов проводилась даже во время войн в Ираке, тем более она немедленно началась бы при начале ТМВ.

Американские резервисты и наши - это сравнения известно чего с пальцем. Не в смысле личных качеств, а в смысле концепции и организации.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (24.07.2019 09:17:01)
Дата 25.07.2019 08:02:34

Вы по ходу не разбираетесь вообще ни в чем

>>И что вы этим опровергаете? Я именно это и говорю. То есть сначала остановка наступления и попытка победить сражение обычными силами. А оппонент мне говорит "нас спасут только только нюки"
>
>Нет, Вы говорите что противник может превзойти нашу кадровую армию численно - и поэтому нам надо 100500 призывных дивизий. А стратегия гибкого реагирования - это о том, что если противник превосходит численно - то мы немедленно вводим в дело нюки.

Это ложь во всем. выдуманные 100500 дивизий, на деле нужно не абстрактное число дивизий, а подготовленный резерв для пополнения стольких дивизий сколько потребуется, для обеспечения вспомогательных ролей в тылу. И прелесть - выдуманная стратегия применения при гибком реагировании. ЯО применяется только при неудачном ходе войны, численное превосходство никакой роли не играет.

От VK
К ttt2 (25.07.2019 08:02:34)
Дата 28.07.2019 22:16:57

Re: Вы по...

>ЯО применяется только при неудачном ходе войны, численное превосходство никакой роли не играет.

Ваше "ЯО применяется только при неудачном ходе войны" является просто политкоректной переделкой тезиса "применяем ЯО во всех случаях когда не получится добиться результата обычными средствами". И действительно. Зачем применять ЯО в случаях когда вы одерживаете победу в конвенциональной войне? Ключевой момент в этой доктрине то что никто не собирался тренировать, содержать и бросать в мясорубку миллионы своих граждан. Второй ключевой момент - никто не ожидает, как вы выразились, Армагеддона, если ядерным ударам подвергнуться территории лимитрофов. Оно и понятно - никто не будет заниматься самоубийством ради третьих стран, тем более что и договор к этому не обязывает.