ВИФ2 NE: Ветка : Почему в серию не пошли ПТУРЫ с подъемной штангой?

От	МУРЛО
К	All
Дата	14.05.2019 11:29:24
Рубрики	Современность; Танки;

Почему в серию не пошли ПТУРЫ с подъемной штангой?

На высоте качало прицельные приспособления?

https://external-preview.redd.it/_j1BDsJrTQdtQyDpyLa4j-rtOaOYW43TOrSXt2AmHvk.jpg?width=768&auto=webp&s=5613d7e48ad85933f38805dd9e3bbd7aecddb220

От	Koshak
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	15.05.2019 22:01:53

потому что чудовищная стрела

которую надо таскать всегда, сломать легко, время подготовки к стрельбе и покидания огневой позиции большое.
Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (15.05.2019 22:01:53)
Дата	16.05.2019 10:09:49

Странные доводы

>которую надо таскать всегда, сломать легко, время подготовки к стрельбе и покидания огневой позиции большое.

С чего ему быть большим при механизации?

>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может

А как измерить расстояние до позиции за маской?
Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 10:09:49)
Дата	16.05.2019 19:38:59

Re: Странные доводы

>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.

про оптический тракт прицеливания я уже ниже сказал, а ту прекрасная иллюстрация подоспела:
http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2009/01/29/broneekzotika_bronilunohod_zhiraf_s_raketami_i_prochie/9c8ac041.jpg

вот то что наверху - это скворечник с оператором, который "смотрит в глаза смерти", причем не скрытый окопчиком/сеткой/фоном маски местности сзади, а заботливо поднятый выше маски местности на фон неба.
И тут "нишмашла" вполне западная техника, тут что Хот на картинке, что Тоу что Милан что Фагот будут выглядеть одинаково грустно.

Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (16.05.2019 19:38:59)
Дата	16.05.2019 19:57:16

Re: Странные доводы

>а ту прекрасная иллюстрация подоспела:
> http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2009/01/29/broneekzotika_bronilunohod_zhiraf_s_raketami_i_prochie/9c8ac041.jpg

>вот то что наверху - это скворечник с оператором, который "смотрит в глаза смерти", причем не скрытый окопчиком/сеткой/фоном маски местности сзади, а заботливо поднятый выше маски местности на фон неба.

Ну ты же понимаешь, что это фото неудачно поставлено, т.к. призвано проиллюстрировать конструкцию и работу машины.
А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.

>Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"

"Не задирает стоимость" в оригинале.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 19:57:16)
Дата	16.05.2019 20:14:48

Re: Странные доводы

>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.

ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.
Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу. И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)

>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.

а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут

>>Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"
>
>"Не задирает стоимость" в оригинале.
что-то я подозреваю, тут стрела при мелкосерийности производства будет стоить как МТЛБ

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (16.05.2019 20:14:48)
Дата	16.05.2019 22:10:13

Re: Странные доводы

>>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
>
>ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.

Почему вдруг?

>Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу.

Я уже писал в другой подветке почему это невыгодно.

>И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)

Какое то странное заблуждение, что носимые ПУ ПТУР должны заменить механизированные.
Здесь обсуждается конструкция СПТРК, который может входить в состав вооружения БМП или быть построен в виде специализированной машины.

>>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.
>
>а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут

Прицельный комплекс аналогичный применяемому на вертолетах как я понимаю. СПТРК такой конструкции это не техника линейных мотострелков, а средство усиления (как штурмы или хризантемы), поэтому применение там таких комплексов может быть оправдано ( как рл-прицелы на мт-12, например).

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 22:10:13)
Дата	16.05.2019 22:29:17

Re: Странные доводы

>>>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
>>
>>ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.
>
>Почему вдруг?

потому что нужно выполнить большее количество условий

>>Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу.
>
>Я уже писал в другой подветке почему это невыгодно.

>>И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)
>
>Какое то странное заблуждение, что носимые ПУ ПТУР должны заменить механизированные.
>Здесь обсуждается конструкция СПТРК, который может входить в состав вооружения БМП или быть построен в виде специализированной машины.

Хорошо, машину оставим, выкинем только стрелу

>>>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.
>>
>>а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут
>
>Прицельный комплекс аналогичный применяемому на вертолетах как я понимаю.

аналогичный Штурм-В на Ми-24? Вот сделали, да, называется Штурм-С ЕМНИП
Но там, цитирую: "Аппаратура управления и наведения - оптический прицел со встроенным пеленгаторным каналом, баллистическим вычислителем, аппаратурой радиокомандной связи "Радуга-Ш"

Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.

> СПТРК такой конструкции это не техника линейных мотострелков, а средство усиления (как штурмы или хризантемы), поэтому применение там таких комплексов может быть оправдано ( как рл-прицелы на мт-12, например).

вы, простите, по военному билету, не капитан часом?
Хочется ответить "Так точно, Кэп!" :-))

От	объект 925
К	Koshak (16.05.2019 22:29:17)
Дата	17.05.2019 21:15:30

Ре: Странные доводы

>Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.
+++
если вы о современности, то минимум 7 ПТУР 5-го поколения с наведением по оптоволокну.

Алеxей

От	Koshak
К	объект 925 (17.05.2019 21:15:30)
Дата	17.05.2019 22:13:03

Ре: Странные доводы

>>Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.
>+++
>если вы о современности, то минимум 7 ПТУР 5-го поколения с наведением по оптоволокну.

очевидно же, что НЕ о современности. Зачем ПТУРом с наведением по оптоволокну стрелять с мачты????

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 10:09:49)
Дата	16.05.2019 12:50:32

Re: Странные доводы

>>которую надо таскать всегда, сломать легко, время подготовки к стрельбе и покидания огневой позиции большое.
>
>С чего ему быть большим при механизации?

сравните со временем развертывания и свертывания других систем с длинной механизированной стрелой.

>>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может
>
>А как измерить расстояние до позиции за маской?

никак. Ориентироваться будут по максимальной дальности стрельбы, времени между пусками ракет и накидывать будут на подавление.

>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (16.05.2019 12:50:32)
Дата	16.05.2019 13:29:19

Re: Странные доводы

>>С чего ему быть большим при механизации?
>
>сравните со временем развертывания и свертывания других систем с длинной механизированной стрелой.

Меньше минуты.

>>>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может
>>
>>А как измерить расстояние до позиции за маской?
>
>никак. Ориентироваться будут по максимальной дальности стрельбы, времени между пусками ракет и накидывать будут на подавление.

Если шасси бронированное - упарятся. Я к тому, что маска в данном случае никаким орентиром (позволяющим определить точные координаты) не служит.

>>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
>Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР

СПТРК то были и есть и штанга не задирает стоимость.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 13:29:19)
Дата	16.05.2019 13:52:30

Re: Странные доводы

длинной механизированной стрелой.
>
>Меньше минуты.
да, минута

>>Если шасси бронированное - упарятся. Я к тому, что маска в данном случае никаким орентиром (позволяющим определить точные координаты) не служит.

я устал, ты победил. Но дымы будут отстреливать со стороны маски

>>>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
>>Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР
>
>СПТРК то были и есть и штанга не задирает стоимость.

У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (16.05.2019 13:52:30)
Дата	16.05.2019 19:59:25

Re: Странные доводы

>У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие

Ну да, нужно.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (16.05.2019 19:59:25)
Дата	16.05.2019 20:17:40

Re: Странные доводы

>>У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие
>
>Ну да, нужно.

это уже следующее поколение получается. а там уже другие решения более интересны

От	BP~TOR
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	15.05.2019 21:33:28

Проще надо быть

https://pbs.twimg.com/media/D6iwslYWwAA1VW-.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D6iwslYXkAE2inp.jpg

От	Vyacheslav
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	15.05.2019 11:27:22

Повтор пройденного - орудия на скрывающемся лафете XIX века (-)

От	МУРЛО
К	Vyacheslav (15.05.2019 11:27:22)
Дата	15.05.2019 12:11:29

Кстати, концептуально - очень да. (-)

От	SSC
К	МУРЛО (15.05.2019 12:11:29)
Дата	15.05.2019 13:08:49

Концептуально как раз совсем другое

Здравствуйте!

Орудия на скрывающихся лафетах - чтобы прятаться за бруствером на время заряжания.

С уважением, SSC

От	SSC
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	15.05.2019 09:56:31

А в чём особый тактический смысл?

Здравствуйте!

>На высоте качало прицельные приспособления?

Из-за масок местности вполне можно стрелять при размещении ПТРК как Брэдли - когда поверх маски торчит только ПУ и прицельная головка на крыше башни.

С уважением, SSC

От	Evg
К	SSC (15.05.2019 09:56:31)
Дата	15.05.2019 14:50:27

Re: Смысл может быть

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (15.05.2019 09:56:31)
Дата	15.05.2019 10:06:07

Re: А в...

>Здравствуйте!

>>На высоте качало прицельные приспособления?
>
>Из-за масок местности вполне можно стрелять при размещении ПТРК как Брэдли - когда поверх маски торчит только ПУ и прицельная головка на крыше башни.

Ну не знаю... А если лесополоса высотой метров 10-15?
Штанга позволяет стрелять даже из мертвых пространств для артиллерии, Обеспечивает возможность использования полной дальнобойности птур, "отодвигая горизонт" и дальность прямой видимости, которая как часто любят повторять для европейского твд не очень велика.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (15.05.2019 10:06:07)
Дата	15.05.2019 10:14:41

Re: А в...

Здравствуйте!
>
>>>На высоте качало прицельные приспособления?
>>
>>Из-за масок местности вполне можно стрелять при размещении ПТРК как Брэдли - когда поверх маски торчит только ПУ и прицельная головка на крыше башни.
>
>Ну не знаю... А если лесополоса высотой метров 10-15?

В лесополосе и цели не видно, а делать систему специально для стрельбы из-за узких лесополос в нелесной местности - кмк, несколько странно.

>Штанга позволяет стрелять даже из мертвых пространств для артиллерии, Обеспечивает возможность использования полной дальнобойности птур, "отодвигая горизонт" и дальность прямой видимости, которая как часто любят повторять для европейского твд не очень велика.

Дальнобойность обычных ПТУР ограничена прежде всего точностью системы наведения (точностью углового сопровождения ракеты), и составляет 4-5км для систем с командным наведением по ИК трассеру или по лазерному лучу. Путём технических ухищрений в Атаке эту дальность довели до 6 км, но это уже близко к разумному пределу.

С уважением, SSC

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (15.05.2019 10:14:41)
Дата	15.05.2019 10:23:40

Re: А в...

>>Ну не знаю... А если лесополоса высотой метров 10-15?
>
>В лесополосе и цели не видно, а делать систему специально для стрельбы из-за узких лесополос в нелесной местности - кмк, несколько странно.

Чередование леса и поля вполне характерно для среднеевропейской местности. При этом "передняя" (обращенная к полю) опушка леса предсказуема с т.з. выбора позиции и поому привлекает внимание разведки противника. Оборудование позиций, расчистка секторов обстрела дает демаскирующие факторы.
Штанга позволяет разместиться в глубине леса.
То же верно и для населенных пунктов.

>Дальнобойность обычных ПТУР ограничена прежде всего точностью системы наведения (точностью углового сопровождения ракеты), и составляет 4-5км для систем с командным наведением по ИК трассеру или по лазерному лучу. Путём технических ухищрений в Атаке эту дальность довели до 6 км, но это уже близко к разумному пределу.

Ну и не так много мест, где с земли можно стрелять на такую дальность.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (15.05.2019 10:23:40)
Дата	15.05.2019 13:08:15

Система специально для ЦЕ ТВД? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (15.05.2019 13:08:15)
Дата	15.05.2019 14:33:51

Неожиданный вывод, но получается так :)

Возможно ответ на корневой вопрос - отсутствие экспортного потенциала и снижение вероятности конвенционной войны в Европе.

От	Blitz.
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 18:52:15

Re: Почему в...

Дорого и сложно. С подъемными штангами много кто предлагал, СССР не был исключением-известен проект на базе об. 299
http://s3.uploads.ru/kur4W.jpg

http://sg.uploads.ru/ilPad.jpg

От	Ibuki
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 18:43:28

специализированные ПТРК

вымерли в пользу БМП с ПТРК

От	Blitz.
К	Ibuki (14.05.2019 18:43:28)
Дата	14.05.2019 19:32:39

Re: специализированные ПТРК

>вымерли в пользу БМП с ПТРК
У кого раньше были, и остались средства, вполне себе живут-амеры, китайцы.

От	Макс
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 14:20:41

потому что появились\распространились БПЛА? (-)

От	ttt2
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 13:52:56

Интереснее чего не пошли ПТУР с трансляцией ТВ картинки по кабелю

>На высоте качало прицельные приспособления?
Наверное так же как в итоге оказались легендами кукушки. Уязвимо.

А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

С уважением

От	Иван Уфимцев
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	18.05.2019 11:57:27

Потому что пошли.

Доброго времени суток.

>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

Сабж.
Тяжелые ПТУР воздушного базирования.
Да, по беспроводному кабелю т.к. стоимость разоканала к тому времени уже стала непринципиальной.

А пот почему не пошли в серию их модификации газемного базирования -- да, "ваапрос.."(с).

--
CU, Ivan

От	Koshak
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	15.05.2019 22:06:56

Re: Интереснее чего...

еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
Принципиальный косяк - ограничение скорости полета и неподвижность пусковой от пуска до попадания

От	Иван Уфимцев
К	Koshak (15.05.2019 22:06:56)
Дата	18.05.2019 12:12:06

Re: Интереснее чего...

Доброго времени суток.

>еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
"... по нетехническим причинам" (тм).

>Принципиальный косяк - ограничение скорости полета

Непринципиально.
Бронетехника все равно перемещается в десятки раз медленнее.

> и неподвижность пусковой от пуска до попадания

Совсем не обязательно.

Моряки давно научились ставить вторую катушку (не только на торпеду, но и на ПЛ).
Но некоторые ограничениия на подвижность ПУ таки да, порисутствуют.

--
CU, Ivan

От	Koshak
К	Иван Уфимцев (18.05.2019 12:12:06)
Дата	21.05.2019 00:13:07

Re: Интереснее чего...

>Доброго времени суток.

>>еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
>"... по нетехническим причинам" (тм).

>>Принципиальный косяк - ограничение скорости полета
>
> Непринципиально.
>Бронетехника все равно перемещается в десятки раз медленнее.

Фиксируем разногласия в статистической модели боя в части важности скорости обработки целей

>> и неподвижность пусковой от пуска до попадания
> Совсем не обязательно.

>Моряки давно научились ставить вторую катушку (не только на торпеду, но и на ПЛ).
>Но некоторые ограничениия на подвижность ПУ таки да, порисутствуют.

Узнав стоимость торпеды многие уважаемые люди стали флотофобами, не надо плодить ПТУРофобов :-)

От	Иван Уфимцев
К	Koshak (21.05.2019 00:13:07)
Дата	27.05.2019 03:49:08

Ну, я и сам птурофоб.

Доброго времени суток.

>Фиксируем разногласия в статистической модели боя в части важности скорости обработки целей

Так нету ее, разницы этой.
Принципиальная разница появляется только при переходе на скажем так, радикально сверхзвуковые ракеты и вообще сквозное обАСУчивание.

К примеру, КБПшные ракеты, ~~наводящиеся жопой на ПУ~~ летящие в лазерном стакане мало того что летают как осенние мухи, так и ограничение на подвижность ПУ накладывают как минимум сравнимые с кабелем.

Использование дешевых и относительно компактных (да, размер имеет значение) комплексов "с вожжами" позволяет [как минимум в обороне] их иметь в кратно бОльшем количестве. Добавляем помехоутойчивость и все становится еще интереснее. ПУ ведь никто не заставляет совмещать с НП/КП.

Если очень хочется, можно даже третью катушку поставить, сбрасываемую двустороннюю.

>Узнав стоимость торпеды многие уважаемые люди стали флотофобами, не надо плодить ПТУРофобов :-)

Сабж.
Поэтому не забываю про "ракеты с вожжами". Которые "умеют поворачивать направо"(тм).

Вместе с привязными ДПЛА, безоткатками и даже минометами (120мм и выше для танков уже весьма опасны).
И прочими условно приличными решениями.

--
CU, Ivan

От	SKYPH
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	15.05.2019 10:53:49

Re: Интереснее чего...

>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

Скорее всего, потому что во времена аналоговых сигналов задачка по передаче картинки по кабелю на километры представляла не столь уж тривиальную задачу, тем более от объекта с серьезными массогабаритными ограничениями, да еще при этом кабель должен испытывать значительные механические нагрузки. Максимальная дальность передачи аналогового сигнала для коаксиального кабеля RG-59 250 метров, RG-59 с усилителем может передавать до 900 метров, витая пара CAT 5 с пассивным балуном - 365м, а с активным балуном - 1,5 км. Вот только вес витой пары категории 5 длинной 1 км, при использовании самой тонкой допустимой жилы для кабеля без всякой механической защиты будет составлять десятки килограммов, точнее, где-то около 30 кг. Вес коаксиала RG-59 на той же длине будет еще больше, килограммов 60. А тоньше жилы делать нельзя, падение уровня сигнала будет совсем печальным. И кабель с нужными характеристиками по механической части сделать тоже совсем не просто. Вот цифровой сигнал можно гнать по достаточно тонкому кабелю на приличные расстояния, хотя, скорее всего, и там все будет непросто.

>С уважением

С неменьшим.

От	Ibuki
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	14.05.2019 18:42:06

ПТУР с трансляцией ТВ картинки по кабелю

самые продаваемые ПТУР сегодня

От	Koshak
К	Ibuki (14.05.2019 18:42:06)
Дата	15.05.2019 22:03:38

Re: ПТУР с...

>самые продаваемые ПТУР сегодня

потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.

От	Ibuki
К	Koshak (15.05.2019 22:03:38)
Дата	15.05.2019 23:09:07

Re: ПТУР с...

>>самые продаваемые ПТУР сегодня
>
>потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.
Намеренный тупизм в ответе этом.
ПТРК с телеуправлением не требующему визуального контакта с целью ввалить в ответ сложнее. Это помимо прочих многих преимуществ.

От	Koshak
К	Ibuki (15.05.2019 23:09:07)
Дата	16.05.2019 12:34:40

Re: ПТУР с...

>>>самые продаваемые ПТУР сегодня
>>
>>потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.
>Намеренный тупизм в ответе этом.

Полемическое заострение :-)

>ПТРК с телеуправлением не требующему визуального контакта с целью ввалить в ответ сложнее.

По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"

> Это помимо прочих многих преимуществ.
Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

И, главное, нам танки отстреливать или демонстрировать технологическую крутость?
Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.

От	Ibuki
К	Koshak (16.05.2019 12:34:40)
Дата	17.05.2019 19:48:49

Re: ПТУР с...

>По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"
Гладко рассуждаете про неудобства, вот только все проблемы успешно были решены до вашего еще рождения. И вот уже как 100 лет основным видом огневого поражения сухопутного противника является загоризонтный огонь по вешнему целеуказанию.

>> Это помимо прочих многих преимуществ.
>Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)
Техническая и организационная сложность артиллерии сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?
Вы кстати подумали что такой ПТУР имеет оконулевую устойчивость к помехам естественным и искусственным?

От	Koshak
К	Ibuki (17.05.2019 19:48:49)
Дата	17.05.2019 22:09:55

Re: ПТУР с...

>>По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"
>Гладко рассуждаете про неудобства, вот только все проблемы успешно были решены до вашего еще рождения. И вот уже как 100 лет основным видом огневого поражения сухопутного противника является загоризонтный огонь по вешнему целеуказанию.

ага. По танкам

>>> Это помимо прочих многих преимуществ.
>>Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)
>Техническая и организационная сложность артиллерии сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

>>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
>Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?

вы сами - то как думаете?? :-))

>Вы кстати подумали что такой ПТУР имеет оконулевую устойчивость к помехам естественным и искусственным?

Вот в этом месте у вас особенно смешно получилось, если иметь в виду упомянутый вами же Штурм

От	Ibuki
К	Koshak (17.05.2019 22:09:55)
Дата	18.05.2019 07:27:12

Re: ПТУР с...

>ага. По танкам
Ну вот телеуправляемые ПТРК это новый виток развития артиллерия, который позволяет ей бороться с танками. Но, подождите, артиллерия не нужна. Слишком сложна (с) эксперты с ВИФ

>>>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
>>Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?
>
>вы сами - то как думаете?? :-))
Думайте. Какие ПТРК для МО СССР основные, а какой нишевый.

>Вот в этом месте у вас особенно смешно получилось, если иметь в виду упомянутый вами же Штурм
У Штурма не трассер, как раз потому. У Конкурса остался режим ручного управления , как у Малютки, хотя казалось бы устарел. Подумайте.

От	Begletz
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	14.05.2019 15:59:30

FOG-M? (-)

От	Llandaff
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	14.05.2019 14:21:55

Израильский Спайк хвастается как раз этим (-)

От	KSN
К	ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата	14.05.2019 14:03:01

Re: Интереснее чего...

>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.
Возможно дело в цене (камера и канал на каждой ракете)
Возможно дело в компоновке - трудно совместить камеру и ГСН в ракете за приемлемые деньги.

От	Grozny Vlad
К	KSN (14.05.2019 14:03:01)
Дата	14.05.2019 14:18:11

Re: Интереснее чего...

>Возможно дело в цене (камера и канал на каждой ракете)
>Возможно дело в компоновке - трудно совместить камеру и ГСН в ракете за приемлемые деньги.
У китайцев получилось.
http://russian.people.com.cn/NMediaFile/2016/0612/FOREIGN201606121639000452579235029.jpg

http://nevskii-bastion.ru/VVT/HJ-10_01.jpg

Грозный Владислав

От	объект 925
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 12:04:54

две версии- пропали полчища танков и наделали конкурентов вертолетов. (-)

От	Accounter
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 12:01:41

Re: Почему в...

Но идея таки жива
http://2.bp.blogspot.com/_iUsU3ekivv0/TSEsT0-DaLI/AAAAAAAACiU/1qsejLJm2s8/s1600/mobile_guard_tower-observation_post.jpg

От	Llandaff
К	МУРЛО (14.05.2019 11:29:24)
Дата	14.05.2019 11:47:49

Re: Почему в...

Предположу, что сильно дешевле взять ПТУР на пехотном станке и посадить пехотинцев с ним в окне дома или на крыше.

Цена.

От	Дмитрий Козырев
К	Llandaff (14.05.2019 11:47:49)
Дата	14.05.2019 19:03:49

Re: Почему в...

>Предположу, что сильно дешевле взять ПТУР на пехотном станке и посадить пехотинцев с ним в окне дома или на крыше.

>Цена.

Да нет тут каких то особенных затрат. Все таки СПТРК были весьма распространены и продолжают коегде оставать на вооружении.
Решение действительно интересное и позволяет стрелять из за глухих масок (напр из за леса) или из безбрустверных окопов.

От	объект 925
К	Llandaff (14.05.2019 11:47:49)
Дата	14.05.2019 11:59:56

Ре: Почему в...

>Предположу, что сильно дешевле взять ПТУР на пехотном станке и посадить пехотинцев с ним в окне дома или на крыше.
+++
ето если дом есть.

>Цена.
+++
ну без штанги же делают. Вряд-ли штанга намного увеличит цену.
http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2009/01/29/broneekzotika_bronilunohod_zhiraf_s_raketami_i_prochie/
По ссылке еще два екземляра. На что обращается внимание:
- оба немецкие
- один из них на машине из ЗВО начала 80-х, другой на Леопарде начало 90-х. Т.е. в Германии идея бродила дольше.
Алеxей