От HorNet
К All
Дата 26.04.2019 13:32:33
Рубрики WWII; Флот;

Перенос по АУГ

>>Вот тут в штабную мысль и вносится тот самый ступор, который заставляет оперативного командующего на месте сильно подумать перед тем, как реально прибегать к такой тактике. Вот так и работает ядерное сдерживание - как пример. То есть проблема скорее не в том, как удержать противника, а в том, как бы его не спровоцировать первого. Ибо потома никакого может и не быть. Насчет "потом разберемся"...
>НЯП речь о 70х, в случае с нюками, однако и без них собирались противника топить, за что и речь.

>>Понимаете, это относительно справедливо для АУГ.
>Не только-АУГ цементирует оборону, вынести его и большая часть дела по разгрому флота сделана.

Боюсь, что мало кто реально понимает проблемы пиндосских АУГ, кроме командной структуры самих АУГ;-)

Понимаете, это такая забавная система... которая может функционировать как наступательная - по факту - ТОЛЬКО тогда, когда ей РЕАЛЬНО ничего не угрожает. Как только появляется хоть какая-то угроза, АУГ автоматически становится в оборонительную позицию и вопрос выхода из неё - вопрос времени куда более значительного, чем существует сама угроза.
Вся история суперавианосцев с 1955 года - и я решительно против того, чтобы смешивать её в примерах аргументации с практикой 2МВ, как нерепрезентативной - это периодическая функция "оборона/нападение". 1955-1973 - это чистый оффенс, построенный сначала на попытке окружить доступные морские границы Союза и ОВД патрулями с ЯО на борту и постоянным тренингом по нанесению ядерных ударов палубной авиацией по целям на территории СССР, затем война во Вьетнаме, и пересмотр доктрин с применения ЯО на массированные удары обычным оружием и CAS, но тоже - только по земле. В начале 70-х - это признали уже все исследователи вопроса - практически никто из палубных пилотов ВМС США, включая людей на адмиральских должностях, не имел внятного представления о том, как, чем и по какой тактике атаковать надводные цели. После 1973 это начало стремительно меняться - точнее, после того, как советский РКР "Грозный" получил реальное огневое решение для своих 4К44 по "Индепенденсу" и был готов стрелять, и американцы это реально видели, знали и поняли, и всерьез рассматривали вопрос переброски авиагруппы корабля на Сигонеллу, ибо защитить сам АВ не сможет никто и ничто, так вот пусть тонет один, без самолётов - и тактика АУГ ушла в глухую оборону, благо, тут уже и появился F-14А. Некоторый перекос возник в сторону атак надводных целей, но тоже не слишком значительный - все-таки "орионы" БПА и "викинги" палубных противолодочных эскадрилий получили "гарпуны" значительно раньше "интрудеров" палубных штурмовых эскадрилий. Так продолжалось, как я писал ранее, примерно до 1991, то есть до Ирака, где оказалось, что зашитая в тотальной обороне тактика CVW мешает реально действовать по земле. Т.к. это совпало с исчезновением советской противоавианосной угрозы, оборонительный вектор тактики АУГ снова угас, а ударный - и опять по земле - снова расцвёл и цвёл до примерно 2010.
И тогда китайцы выкатили свою DF-21D. Это так же история, как и "Грозный" с раскладушками 675 проекта тогда, в 1973 - холодный душ и "ребята, мы беззащитны".
Боюсь, что они таки придумают, что противопоставить этой баллистике. Но это же традиционно означает, что, во-первых, АУГИ на годы станут куда более осмотрительны с выбором своих маневренных районов, а во-вторых, они опять превращаются в свернувшихся ёжиков, которые мало внимания обращают на атакующие доктрины и тактические построения. А ушедшую в глухую оборону АУГ пробить не так-то просто, и это тем более забавно, что именно усиление обороны АУГ провоцирует нападающую сторону дополнительно вкладываться силами и средствами в преодоление этой обороны, что может играть роль эдаких SDI нашего времени, разводя противника на бабло и в результате барахло, ни на что более не годное...
От Jack30
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 02.05.2019 08:32:57

Спасибо!

Я правильно понимаю, DF-21D это реинкарнация советской Р-27К? Или у наших в те года так ничего толком не получилось? Хотя пишут что на испытаниях даже прямого попадания смогли добиться....
От Rwester
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 27.04.2019 06:43:04

а пока только китайский ракетный гений

Здравствуйте!

освоил нетривиальную задачу истребления моторных лодок минометами (наверное даже еще сложнее)? Или это пока надувной танк?

Рвестер, с уважением
От HorNet
К Rwester (27.04.2019 06:43:04)
Дата 28.04.2019 19:23:20

DF-21 - дериватив второго Першинга

>Здравствуйте!

>освоил нетривиальную задачу истребления моторных лодок минометами (наверное даже еще сложнее)? Или это пока надувной танк?

Так что пиндосы сами молодцы😁
От Blitz.
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 27.04.2019 03:58:06

Re: Перенос по...

>Понимаете, это такая забавная система... которая может функционировать как наступательная - по факту - ТОЛЬКО тогда, когда ей РЕАЛЬНО ничего не угрожает. Как только появляется хоть какая-то угроза, АУГ автоматически становится в оборонительную позицию и вопрос выхода из неё - вопрос времени куда более значительного, чем существует сама угроза.
В нашем случае АУГ расматривается с т.з. её ПВО всех прочих, если загонять АУГ в оборону не будут, то самолеты смогут использовать для прикрытия своих кораблей и ПЛ, в случае загона, все наоборот-НК с ПЛА будут её прикрывать-профит для береговых сил. В случае успеха по выносу АУГ в том или ином виде остальные силы можно без особых проблем топить.

>И тогда китайцы выкатили свою DF-21D.
Пока только на картинках, как у них выйдет еще посмотреть надо, в своё время СССР тему не без основательно закрыл имея большие возможности.

>А ушедшую в глухую оборону АУГ пробить не так-то просто, и это тем более забавно, что именно усиление обороны АУГ провоцирует нападающую сторону дополнительно вкладываться силами и средствами в преодоление этой обороны, что может играть роль эдаких SDI нашего времени, разводя противника на бабло и в результате барахло, ни на что более не годное...
Нельзя подробней? ЕМНИП у командования амеров после полетов Ту-22 с СУ-27 начались проблемы-как с ними боротся, ответа так и не смогли дать, угроза саморастворилась.
Тут палка с двумя концами, на одном ударные силы против а/в, на другом а/в в обороне, и переходе с задачи прорыва A2/D, к задаче как от неё не отгрести. В такой парадигме берег со своей авивицией всегда в плюсе, засчет пермаментного преймущетсва в площадках и самолетах.
От Skvortsov
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 26.04.2019 19:58:19

А SM-3 Block IIA не сможет сбивать DF-21D?

Press Conference by Defense Minister Iwaya
08:45-08:57 March 22

Question:
Concerning the ballistic missile interceptor (SM-3 Block IIA) system that is being developed jointly by Japan and the U.S., there are some reports saying that the U.S. Department of Defense (DoD) is doing interception tests in order to see if this system will be able to be usable for intercontinental ballistic missiles (ICBMs) from next year. Have you received information or communication from the U.S. on that? As this is a joint development project, is Japan also involved with those tests?

Minister:
I acknowledge that such reports exist. Within the Missile Defense Review (MDR) released by the DoD in January this year, it was stated that tests will take place within 2020 on whether SM-3 Block IIA, which is being developed jointly by Japan and the United States, could possibly intercept ICBMs. I understand that conversations are already underway within the U.S. Government on the exact content and schedule for those tests. This involves our relationship with the U.S., so I would like to refrain from answering. In any case, Japan also intends to introduce the SM-3 Block IIA system. I hope to continue to thoroughly pursue necessary collaboration with the U.S.
От HorNet
К Skvortsov (26.04.2019 19:58:19)
Дата 29.04.2019 09:57:19

Теория

>Press Conference by Defense Minister Iwaya
>08:45-08:57 March 22

>Question:
>Concerning the ballistic missile interceptor (SM-3 Block IIA) system that is being developed jointly by Japan and the U.S., there are some reports saying that the U.S. Department of Defense (DoD) is doing interception tests in order to see if this system will be able to be usable for intercontinental ballistic missiles (ICBMs) from next year. Have you received information or communication from the U.S. on that? As this is a joint development project, is Japan also involved with those tests?

>Minister:
>I acknowledge that such reports exist. Within the Missile Defense Review (MDR) released by the DoD in January this year, it was stated that tests will take place within 2020 on whether SM-3 Block IIA, which is being developed jointly by Japan and the United States, could possibly intercept ICBMs. I understand that conversations are already underway within the U.S. Government on the exact content and schedule for those tests. This involves our relationship with the U.S., so I would like to refrain from answering. In any case, Japan also intends to introduce the SM-3 Block IIA system. I hope to continue to thoroughly pursue necessary collaboration with the U.S.

говорит о том, что это возможно. Но как оно будет на практике - большой вопрос. Кроме того, здесь ведь у китайцев явное преимущество: как я уже писал и знает каждый интересующийся, противоавианосная доктрина ВМФ СССР фактически основывалась на ядерной тактике - гарантированное поражение сил АУГ и самого АВ давали только ракеты и торпеды с СБЧ, что не являлось тайной и для пиндосов; DF-21D именно в этих целях сначала заявлялась как вообще кинетическая система, в которой поражение АУГ достигалось только скоростью адекватно наведенных боевых блоков. Впервые в истории авианосец убивается - теоретически, конечно - чем-то таким, что не в состоянии применять силы его собственной авиагруппы и кораблей эскорта. Это выраженное инновационное преимущество перепугало американцев больше прочих аспектов. Разумеется, пока оно умозрительно - Китай не демонстрирует возможностей DF-21D явно и показательно - есть очень опасное мнение, что будет как в ходе 2МВ (боялись береговых горизонтальных бомбардировщиков именно как основной угрозы линкорам и авианосцам как тупо большим и не слишком маневренным кораблям, но они в противокорабельном смысле оказалось пшиком). Мнение опасно именно тем, что не учитывает современной скорости развития информационных технологий и поэтому не является репрезентативным: как только береговой бомбардировщик 2МВ - что большой, что маленький - оказался в состоянии применять то или иное наведение на конечном участке наведения своего СВН (также сам будучи таким СВН), то есть когда у немцев пошли в дело радиокомандные УАБ, а у японцев - камикадзе, то и линкоры, и авианосцы стали страдать заметно сильнее именно от этих вот "береговых бомбардировщиков" (Do217 с FX1400 и A6M5b с пилотом камикадзе в данном случае оба - бомбардировщики берегового базирования), нежели от всех прочих боевых средств флотов, вместе взятых. Но там прошло три-четыре года, здесь же может пройти куда меньше, если уже не прошло и как справедливо отметил уч. Grozny Vlad, может быть, "уже рано" - если у DF-21D уже есть хотя бы в опытной эксплуатации индивидуальное наведение боевых блоков.
От Макс
К HorNet (29.04.2019 09:57:19)
Дата 29.04.2019 10:23:26

Re: Теория

Здравствуйте!
>DF-21D именно в этих целях сначала заявлялась как вообще кинетическая система, в которой поражение АУГ достигалось только скоростью адекватно наведенных боевых блоков. ...
>Это выраженное инновационное преимущество перепугало американцев больше прочих аспектов.

то есть
а) китайцы рассчитывают на прямое попадание баллистической ракеты в АВ за 1770 км, используя наведение со спутников?
б) американцы не знают как сбить такое наведение?


С уважением. Макс.
От HorNet
К Макс (29.04.2019 10:23:26)
Дата 29.04.2019 10:39:35

Re: Теория

>Здравствуйте!
>>DF-21D именно в этих целях сначала заявлялась как вообще кинетическая система, в которой поражение АУГ достигалось только скоростью адекватно наведенных боевых блоков. ...
>>Это выраженное инновационное преимущество перепугало американцев больше прочих аспектов.
>
>то есть
>а) китайцы рассчитывают на прямое попадание баллистической ракеты в АВ за 1770 км, используя наведение со спутников?

Китайцы рассчитывают на прямое попадание части РГЧ ракеты, причем каждый из блоков наводится индивидуально, а вот как именно - большой вопрос.

>б) американцы не знают как сбить такое наведение?

Если непонятно, как наводятся боевые блоки, то и непонятно, как этому противостоять. Но на всякий случай лучше не вводить АУГ в Тайваньский пролив. Что и требуется китайцам.


>С уважением. Макс.
От Llandaff
К HorNet (29.04.2019 10:39:35)
Дата 29.04.2019 12:24:04

Re: Теория


>Если непонятно, как наводятся боевые блоки, то и непонятно, как этому противостоять. Но на всякий случай лучше не вводить АУГ в Тайваньский пролив. Что и требуется китайцам.

Так в Тайваньском проливе дистанции крохотные (по меркам ПКР), там с берега любыми ПКР достать можно, не обязательно баллистическим ДуньФэнем.
От HorNet
К Llandaff (29.04.2019 12:24:04)
Дата 29.04.2019 12:36:28

Re: Теория


>>Если непонятно, как наводятся боевые блоки, то и непонятно, как этому противостоять. Но на всякий случай лучше не вводить АУГ в Тайваньский пролив. Что и требуется китайцам.
>
>Так в Тайваньском проливе дистанции крохотные (по меркам ПКР), там с берега любыми ПКР достать можно, не обязательно баллистическим ДуньФэнем.

АУГ надо не пустить в A2/AD так, чтобы там - внутри зоны - не было и ее самолетов. Сейчас это означает чуть менее 600 морских миль, дальность без дозаправок палубных ударных самолётов стала воистину смешной.
От digger
К HorNet (29.04.2019 10:39:35)
Дата 29.04.2019 10:51:16

Re: Если непонятно, как наводятся боевые блоки

ИМХО тут явная авантюра, помехозащищенность будет невысокой, а точность при такой скорости - проблематичной.Потому в успех без спецбч не верится.
От HorNet
К digger (29.04.2019 10:51:16)
Дата 29.04.2019 11:01:25

Это слишком "вообще", так как

> ИМХО тут явная авантюра, помехозащищенность будет невысокой, а точность при такой скорости - проблематичной.Потому в успех без спецбч не верится.
например и в "граните" советском не совсем понятно, что такое "электромагнитный портрет/образ цели", позволяющий ракете не просто найти авианосец в ордере (а он может быть не в центре, а то и вообще не в ордере - идет себе один в 70 милях позади, а его место в ордере занято здоровенным танкером вовсю обваренным листовым железом для повышения ЭПР), но и узнать его путем сравнения с этим вот "портретом" - и тайну эту берегли как футболист яйца планы мобразвёртывания.
АУГ - это капиталистическое порождение. Там важна логика амортизации капитала, поэтому этот плавающий охулиард зелени всегда возит на себе, как военный фуражку, довольно сложный профиль оценки риска. Который не слишком любит формулировку особенностей явной угрозы как "n/a"
От Vitaly V. Pinjagin
К HorNet (29.04.2019 11:01:25)
Дата 30.04.2019 13:02:04

электромагнитный портрет/образ цели

>например и в "граните" советском не совсем понятно, что такое "электромагнитный портрет/образ цели"

Если не рассматривать магию, то думаю что понятно. Набор согласованных фильтров (скорее всего на ПАВ) с решающим устройством на основе дешифратора. Собственно секретный секрет думаю заключался в том, какие именно характеристики отражённого сигнала выделялись фильтрами и набор комбинаций, которые давали выходные сигналы "есть/нет". Идя по этому пути можно совершенствовать "электромагнитный потрет" практически бесконечно и скажем на 20-ой итерации получить приемлемый набор вероятностей обнаружения, пропуска и ложной тревоги.

Если секрет (то есть настройки фильтров и рабочие комбинации их выходов) узнать, то можно ставить прицельные помехи, а если секрет не знаешь, то тогда только мощностью давить, что с учётом помехоустойчивого кодирования не очень то и просто.

По сути то задача, даже для того времени, стандартная: выделить "свой" сигнал на фоне помех. Только в данном случае задача усложняется тем, что "свой" сигнал определяется не своим же передатчиком, а задан "свыше" характеристиками цели. Записывать и исследовать отражённые радиолокационные сигналы в 80-е уже точно умели, например была радиолокация спутников и определение их типа по отражённому сигналу.
От HorNet
К Vitaly V. Pinjagin (30.04.2019 13:02:04)
Дата 30.04.2019 16:55:39

Ну хорошо, пусть так

Думаю, что несильно ошибусь, если допущу что курсанты ЧВВМУ им ПС Нахимова, которые комплекс П-700 изучали профессионально как будущие эксплуатанты, этого всего не знают или знают весьма поверхностно. Их больше интересуют другие проблемы, связанные в первую очередь с обеспечением безопасного применения этого оружия. Насколько оно будет эффективным - в любом случае зависит от качества ЦУ. И необходимость приема этого ЦУ сводила на нет все потуги действительно хороших подводных тактиков, т.к. лодка должна перед залпом фактически всплывать. Перископная глубина, к сожалению, в настоящее время мало отличается от надводного положения...
От deps
К HorNet (30.04.2019 16:55:39)
Дата 01.05.2019 02:14:57

Re: Ну хорошо,...

А дело со связью в подводном положении обстоит совсем плохо? Я к тому что ЦУ это ведь по идее совсем немного информации, несколько десятков байт должно хватить, т.е. при очень низкой скорости передачи можно передать за приемлемое время.
От HorNet
К deps (01.05.2019 02:14:57)
Дата 01.05.2019 08:43:28

Re: Ну хорошо,...

>А дело со связью в подводном положении обстоит совсем плохо? Я к тому что ЦУ это ведь по идее совсем немного информации, несколько десятков байт должно хватить, т.е. при очень низкой скорости передачи можно передать за приемлемое время.
Уточнение ЦУ - да, немного. Основное же - это картинка с ИКО "Успеха" или карта "Легенды", фактически телевизионный спектр в аналоговом канале. Нет, тут без относительно высоких скоростей не обойтись.
От deps
К HorNet (01.05.2019 08:43:28)
Дата 01.05.2019 14:40:46

Re: Ну хорошо,...

>>А дело со связью в подводном положении обстоит совсем плохо? Я к тому что ЦУ это ведь по идее совсем немного информации, несколько десятков байт должно хватить, т.е. при очень низкой скорости передачи можно передать за приемлемое время.
>Уточнение ЦУ - да, немного. Основное же - это картинка с ИКО "Успеха" или карта "Легенды", фактически телевизионный спектр в аналоговом канале. Нет, тут без относительно высоких скоростей не обойтись.

А по какой причине это нужно транслировать на ПЛ? В смысле почему в центре управления не могут обработать эти картинки/карты и выдать на ПЛ только команду на пуск по определенным координатам?
От HorNet
К deps (01.05.2019 14:40:46)
Дата 01.05.2019 14:59:41

Время

>>>А дело со связью в подводном положении обстоит совсем плохо? Я к тому что ЦУ это ведь по идее совсем немного информации, несколько десятков байт должно хватить, т.е. при очень низкой скорости передачи можно передать за приемлемое время.
>>Уточнение ЦУ - да, немного. Основное же - это картинка с ИКО "Успеха" или карта "Легенды", фактически телевизионный спектр в аналоговом канале. Нет, тут без относительно высоких скоростей не обойтись.
>
>А по какой причине это нужно транслировать на ПЛ? В смысле почему в центре управления не могут обработать эти картинки/карты и выдать на ПЛ только команду на пуск по определенным координатам?

Нельзя терять время. Для залпа ПАД в общем-то критично, чтобы все ракеты вышли к цели в течении минут и чем меньше инстанций между источником ЦУ (самолетом или спутником), тем выше шансы.
От Vitaly V. Pinjagin
К HorNet (30.04.2019 16:55:39)
Дата 30.04.2019 17:41:27

только тему э-м портрета могу помочь раскрыть я

А вот тактика ПЛ, АУГ и прочее это не моя область, ничего умного тут сказать не смогу.
От HorNet
К Vitaly V. Pinjagin (30.04.2019 17:41:27)
Дата 01.05.2019 08:40:35

Спасибо.

>А вот тактика ПЛ, АУГ и прочее это не моя область, ничего умного тут сказать не смогу.
Т.к. П-700 еще стоит на вооружении, давайте подождем с раскрытием этих тайн. Судя по всему, ждать недолго осталось
От SSC
К HorNet (29.04.2019 11:01:25)
Дата 29.04.2019 12:47:45

В этом противостоянии огромную роль играет стратегическая дезинформация

Здравствуйте!
>> ИМХО тут явная авантюра, помехозащищенность будет невысокой, а точность при такой скорости - проблематичной.Потому в успех без спецбч не верится.
>например и в "граните" советском не совсем понятно, что такое "электромагнитный портрет/образ цели",

На самом деле, в радиолокации всё всем понятно (на уровне теории, проблемы - в технологиях), и ни одна сторона не может придумать такого, что бы не могла придумать другая сторона.

>АУГ - это капиталистическое порождение. Там важна логика амортизации капитала, поэтому этот плавающий охулиард зелени всегда возит на себе, как военный фуражку, довольно сложный профиль оценки риска. Который не слишком любит формулировку особенностей явной угрозы как "n/a"

Если смотреть объективно, то транслируемые по каналам "официальных слухов" якобы ужас американского флота перед тяжёлыми советскими ПКР - скорее всего стратегическая дезинформация. Ибо если транслировать "ваши ракеты - фуфло", то противник может призадуматься.

Против обычных 4К44 залпа из восьми БЧ вполне уже в 1974 реально было снизить вероятность поражения АВ до крайне низкой связкой: ПВО соединения (в те годы - Талос/Тартар эскорта, и РЭБ АВ (RBOC, массовая установка с 1973-74). С 1976 в качестве приятного дополнения пошли Sea sparrow в качестве ЗРК самообороны АВ, позже Фаланксы. Потом Иджис. Потом РИМ-116. На каждом этапе развития советских ПКР ответ амеров был с запасом, и реально советские "электронные камикадзе" без ЯБЧ по эффективности скорее всего не превысили бы японские - т.е. нанести какой-то рандомный ущерб амерскому флоту смогли бы, произвести оперативный (и тем более стратегический) эффект - нет.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (29.04.2019 12:47:45)
Дата 29.04.2019 13:24:01

Ре: В этом...

>ПВО соединения (в те годы - Талос/Тартар эскорта,
+++
дальность 30 км.
Высота полёта П-35 400 метров (про 4 и 7 км я знаю)
"Захват цели на автосопровождение головкой самонаведения производился на дальностях 35-40 км...После стробирования по дальности, выбора и захвата цели на уверенное автосопровождение головкой самонаведения ракета постепенно снижалась и переходила в горизонтальный полет на высоте 100 м."
Они могут работать по высоте 100 м?
Алеxей
От SSC
К объект 925 (29.04.2019 13:24:01)
Дата 29.04.2019 13:45:22

Ре: В этом...

Здравствуйте!

>>ПВО соединения (в те годы - Талос/Тартар эскорта,
>+++
>дальность 30 км.

У Талоса 100+км, у Тартара/Терьера 25-30 плюс-минус в зависимости от модификации.

>Высота полёта П-35 400 метров (про 4 и 7 км я знаю)
>"Захват цели на автосопровождение головкой самонаведения производился на дальностях 35-40 км...После стробирования по дальности, выбора и захвата цели на уверенное автосопровождение головкой самонаведения ракета постепенно снижалась и переходила в горизонтальный полет на высоте 100 м."
>Они могут работать по высоте 100 м?

По минимальным высотам применения амерских ЗУР сколь-нибудь полной информации нет, умеет скрывать когда хотят. Из общих соображений - к тому времени все амерские корабельные ЗРК уже перешли на ЗУР семейства Стандарт-1 с ПАРГСН с коническим сканированием, 100м ей было наверняка по силам - для бенчмаркинга, у нашего Куба первой версии с аналогичной ГСН также 100м, у версий М1-М3 (1973-75) довели последовательно до 20м. Амерская электроника была заметно лучше.

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (29.04.2019 12:47:45)
Дата 29.04.2019 13:16:17

Re: В этом...


>Если смотреть объективно, то транслируемые по каналам "официальных слухов" якобы ужас американского флота перед тяжёлыми советскими ПКР - скорее всего стратегическая дезинформация. Ибо если транслировать "ваши ракеты - фуфло", то противник может призадуматься.

Ну смотрите - по объективным причинам я никак не мог повытаскивать из кустов все пиндосские рояли, которые у них насчет этой нашей доктрины существовали. Но на уровне общения с офицерами USN, которые в те годы (80-90) на их кораблях УРО, ходивших в составе АУГ, стояли вахты ТАО и CIC, сформировалось вполне отчетливое мнение о том, что реально опасались они только ПАД - противоавианосных дивизий, построенных на АПЛ пр. 949. Они действительно полагали, что лодки этого проекта в состоянии сохранять оперативную скрытность на этапе подготовки к залпу и как результат - все 150+ ПКР комплекса П-700, которыми располагает развёрнутая без потерь ПАД, могут быть выпущены в вероятное место АУГ и со всеми этими ракетами в воздухе ПВО АУГ придется иметь дело непосредственно и лично - тем более, что это будет не единственная угроза на данный момент с учетом менее эффективных, но все равно представленных на ТВД соединений МРА и ГКНС/ГРУС.
Это не было ужасом, это было реальной озабоченностью - насколько можно судить сейчас. И реальные усилия, направленные против этой угрозы, мало касались самой АУГ - это были следящие действия "лосей" и БПА, т.к. в отличие от РПКСН, которым с БДРМов и 941 проекта уже не было надобности прорывать противолодочные рубежи, развёртывание ПАД все эти прелести включало в полный рост: в состав этой дивизии входили также и МЦПЛ пр. 671РТ/РТМ/РТМК, 705, 945 и позже 971 - все для того, чтобы провести хотя бы половину 949х необнаруженными... Т.е. реальная война по защите АУГ от наиболее реальной угрозы, как это виделось пиндосам, вообще не затрагивала АУГ, а была комплексной операцией противолодочных сил соответствующих оперативных флотов ВМС США.
Но сейчас ситуация отличается: угроза АУГ исходит от источника, с которым собственно ВМС США ничего сделать не может - для нейтрализации DF-21 на китайской территории его оперативных и даже стратегических возможностей явно мало. И флот уходит в "ужас-ужас" не для того, чтобы дезинформировать противника, во всяком случае, не только для этого - но и для привлечения внимания к проблеме со стороны остальных вояк и общественности, которой интересно. Эту угрозу, явную или мнимую, надо по возможности объективно оценить и как-то блокировать, и своих сил для этого у ВМС США недостаточно. Поэтому, ИМХО, и уровень пиара проблемы несколько выше.
От SSC
К HorNet (29.04.2019 13:16:17)
Дата 29.04.2019 13:52:54

Re: В этом...

Здравствуйте!

>реально опасались они только ПАД - противоавианосных дивизий, построенных на АПЛ пр. 949. Они действительно полагали, что лодки этого проекта в состоянии сохранять оперативную скрытность на этапе подготовки к залпу и как результат - все 150+ ПКР комплекса П-700, которыми располагает развёрнутая без потерь ПАД, могут быть выпущены в вероятное место АУГ и со всеми этими ракетами в воздухе ПВО АУГ придется иметь дело непосредственно

Весьма забавно - служившие на пр.949, с которыми я общался (небольшая выборка конечно, совсем не претендую на абсолютность этого мнения), в возможность такого концентрированного залпа не верили от слова "совсем".

>Это не было ужасом, это было реальной озабоченностью - насколько можно судить сейчас.

Такая озабоченность на средний уровень вполне могла транслироваться специально в рамках системной дезинформации. Т.к. на мой личный взгляд, и не только мой, реальную угрозу АУГам представляли только массированные налёты МРА с комбинированными нарядами Х-22 (ПКР и ПРР) и нарядом РЭБ.

>для нейтрализации DF-21 на китайской территории его оперативных и даже стратегических возможностей явно мало

Для самонаведения ДФ-21 должны тормозиться до относительно умеренной скорости. Не очень понятно, что может помешать их сбивать с приемлемой вероятностью последним поколениям тех же Стандартов.

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (29.04.2019 13:52:54)
Дата 29.04.2019 14:15:32

Re: В этом...

>Здравствуйте!

>>реально опасались они только ПАД - противоавианосных дивизий, построенных на АПЛ пр. 949. Они действительно полагали, что лодки этого проекта в состоянии сохранять оперативную скрытность на этапе подготовки к залпу и как результат - все 150+ ПКР комплекса П-700, которыми располагает развёрнутая без потерь ПАД, могут быть выпущены в вероятное место АУГ и со всеми этими ракетами в воздухе ПВО АУГ придется иметь дело непосредственно
>
>Весьма забавно - служившие на пр.949, с которыми я общался (небольшая выборка конечно, совсем не претендую на абсолютность этого мнения), в возможность такого концентрированного залпа не верили от слова "совсем".

Да, разумеется. Переход всех лодок дивизии в режим непрерывной связи за 2+ часа до залпа в целях получения предварительного, окончательного и уточнённого ЦУ (последовательно) - это приговор. Но пиндосам я об этом рассказывать не стал;-)

>>Это не было ужасом, это было реальной озабоченностью - насколько можно судить сейчас.
>
>Такая озабоченность на средний уровень вполне могла транслироваться специально в рамках системной дезинформации. Т.к. на мой личный взгляд, и не только мой, реальную угрозу АУГам представляли только массированные налёты МРА с комбинированными нарядами Х-22 (ПКР и ПРР) и нарядом РЭБ.

Нет, увы. Точнее да, но только при наличии 8-12 ракет с СБЧ и при условии, что весь залп разведывательно-ударных и ударных групп поместится во временной слот менее 1 минуты, что вообще-то в условиях радиопротиводействия и встречного воздушного боя с "томкэтами" - нереально.
Лично я, как надводник по опыту службы и мировоззернию, считаю, что единственный реальный шанс на поражение АУГ был только у ГКНС, а еще точнее - у самого КНС. Разумеется, это означало его неминуемую гибель. Причем группка наиболее отмороженных командиров ракетных кораблей на ВОЛСОКе пришла к выводу после длительных расчетов и споров до драк, что самая большая ошибка советского ВМФ во всей противоавианосной доктрины - отказ от 130-мм артсистем серии СМ-2-1, которые по баллистике и скорострельности обеспечивали максимально эффективное поражение площади полётной палубы отслеживаемого авианосца во всем диапазоне позиций КНС относительно цели и давали наибольшую вероятность сорвать взлётные и вообще палубные полётные операции в кратчайшее время (пока КНС не будет выведен из строя сам), таким образом, не потопив авианосец, но лишив его возможности нанести удар. Понятно, что это мнение командиров, самостоятельно сходивших на слежение раз по 15-20, но вероятность нанесения эффективных ракетных ударов ГКНС во главе с РКР, которая идет за АУГ на удалении 50+ миль, была существенно ниже - тем не менее, это единственные советские силы, имевшие реальную возможность наблюдать цель технически, если не визуально - а это и есть залог успеха.



>>для нейтрализации DF-21 на китайской территории его оперативных и даже стратегических возможностей явно мало
>
>Для самонаведения ДФ-21 должны тормозиться до относительно умеренной скорости. Не очень понятно, что может помешать их сбивать с приемлемой вероятностью последним поколениям тех же Стандартов.

Вот о том и речь, что блок наводится на гиперзвуке, как говорят, соответственно эти же скорости сохраняют и "карандаши" - сами поражающие элементы. Ну, так пишут.
От SSC
К HorNet (29.04.2019 14:15:32)
Дата 29.04.2019 14:59:46

Re: В этом...

Здравствуйте!

>>>Это не было ужасом, это было реальной озабоченностью - насколько можно судить сейчас.
>>
>>Такая озабоченность на средний уровень вполне могла транслироваться специально в рамках системной дезинформации. Т.к. на мой личный взгляд, и не только мой, реальную угрозу АУГам представляли только массированные налёты МРА с комбинированными нарядами Х-22 (ПКР и ПРР) и нарядом РЭБ.
>
>Нет, увы. Точнее да, но только при наличии 8-12 ракет с СБЧ и при условии, что весь залп разведывательно-ударных и ударных групп поместится во временной слот менее 1 минуты, что вообще-то в условиях радиопротиводействия и встречного воздушного боя с "томкэтами" - нереально.

Это да, в 1 минуту уместиться нереально, но недостаточное насыщения ПВО теоретически могло компенсироваться мощным РЭП, которое бы (теоретически) существенно снизило бы вероятности поражения целей ЗУР. А вот встречный бой с Томкэтами компенсировать было нечем, тут нужны были свои дальние истребители, которых не было.

>Лично я, как надводник по опыту службы и мировоззернию, считаю, что единственный реальный шанс на поражение АУГ был только у ГКНС, а еще точнее - у самого КНС. Разумеется, это означало его неминуемую гибель. Причем группка наиболее отмороженных командиров ракетных кораблей на ВОЛСОКе пришла к выводу после длительных расчетов и споров до драк, что самая большая ошибка советского ВМФ во всей противоавианосной доктрины - отказ от 130-мм артсистем серии СМ-2-1, которые по баллистике и скорострельности обеспечивали максимально эффективное поражение площади полётной палубы отслеживаемого авианосца во всем диапазоне позиций КНС относительно цели и давали наибольшую вероятность сорвать взлётные и вообще палубные полётные операции в кратчайшее время (пока КНС не будет выведен из строя сам), таким образом, не потопив авианосец, но лишив его возможности нанести удар. Понятно, что это мнение командиров, самостоятельно сходивших на слежение раз по 15-20, но вероятность нанесения эффективных ракетных ударов ГКНС во главе с РКР, которая идет за АУГ на удалении 50+ миль, была существенно ниже - тем не менее, это единственные советские силы, имевшие реальную возможность наблюдать цель технически, если не визуально - а это и есть залог успеха.

На мой взгляд, самая здравая идея, но с рядом уточнений:

1) наведение артиллерии обязательно оптическим КДП - стрельбовую РЛС помехами бы загасили в момент.
2) 130мм и на корабле типа ЭМ - это очень мало, КМК, т.к. открывший огонь КНС сразу начнут гасить эскорты своими ЗРК в режиме по надводной цели - в случае взаимной боеготовности к моменту команды Х до поражения КНС пройдёт секунд 60 в лучшем случае, две установки 130*2 дадут максимум 60 выстрелов, при 10% вероятности лишь 6 попаданий.
3) нужно было строить специализированные КНС - в размерности пр.68 или даже поболее, с АЭУ, и со специфичным "кусочечным бронированием" - нижняя бронепалуба плюс очень толстое бронирование компактных АУ (чтобы противостоять даже потенциальным мерам включения в АУГ амерских ЛК), шахт подачи и кабельных шахт, боевых постов управления кораблём и КДП. Ну и вооружить \такой корабль вполне реально 4-6 305мм АУ (как карманный линкор). Такой корабль даже под массированным обстрелом мог бы выжить приличное время, не менее 10 минут, скорострельность таких АУ при современнной механизации вполне можно было довести до 3-4 в/мин, т.е. 180-240 выстрелов 305мм за время жизни, при 10% вероятности 18-24 попаданий в АВ и полный оверкилл. Даже Айова при АВ от такого обстрела спасти не смогла бы.

>>>для нейтрализации DF-21 на китайской территории его оперативных и даже стратегических возможностей явно мало
>>
>>Для самонаведения ДФ-21 должны тормозиться до относительно умеренной скорости. Не очень понятно, что может помешать их сбивать с приемлемой вероятностью последним поколениям тех же Стандартов.
>
>Вот о том и речь, что блок наводится на гиперзвуке, как говорят, соответственно эти же скорости сохраняют и "карандаши" - сами поражающие элементы. Ну, так пишут.

На большом гиперзвуке с РГСН проблемы. Да и селекция от поля диполей непонятно как. ИК наведение даже с отрисовкой образа цели срывается своевременной постановкой помех также. В общем, думаю с реальной эффективностью у 21 будет не очень.

С уважением, SSC
От Jack30
К SSC (29.04.2019 14:59:46)
Дата 02.05.2019 08:19:59

Re: В этом...


>3) нужно было строить специализированные КНС - в размерности пр.68 или даже поболее, с АЭУ, и со специфичным "кусочечным бронированием" - нижняя бронепалуба плюс очень толстое бронирование компактных АУ (чтобы противостоять даже потенциальным мерам включения в АУГ амерских ЛК), шахт подачи и кабельных шахт, боевых постов управления кораблём и КДП. Ну и вооружить \такой корабль вполне реально 4-6 305мм АУ (как карманный линкор). Такой корабль даже под массированным обстрелом мог бы выжить приличное время, не менее 10 минут, скорострельность таких АУ при современнной механизации вполне можно было довести до 3-4 в/мин, т.е. 180-240 выстрелов 305мм за время жизни, при 10% вероятности 18-24 попаданий в АВ и полный оверкилл. Даже Айова при АВ от такого обстрела спасти не смогла бы.

.... и начинаем задумываться, так ли разумно было прекращение строительства пр. 82. Который "Сталинград" ;-))
Кстати - расшифровка КСН и ГКСН какая? Я понимаю что это корабли которые непосредственно следили за АУГ, но вот название для меня покрыто мраком.
От HorNet
К Jack30 (02.05.2019 08:19:59)
Дата 02.05.2019 09:30:18

КНС - корабль непосредственного слежения, ГКНС - группа таких кораблей


>>3) нужно было строить специализированные КНС - в размерности пр.68 или даже поболее, с АЭУ, и со специфичным "кусочечным бронированием" - нижняя бронепалуба плюс очень толстое бронирование компактных АУ (чтобы противостоять даже потенциальным мерам включения в АУГ амерских ЛК), шахт подачи и кабельных шахт, боевых постов управления кораблём и КДП. Ну и вооружить \такой корабль вполне реально 4-6 305мм АУ (как карманный линкор). Такой корабль даже под массированным обстрелом мог бы выжить приличное время, не менее 10 минут, скорострельность таких АУ при современнной механизации вполне можно было довести до 3-4 в/мин, т.е. 180-240 выстрелов 305мм за время жизни, при 10% вероятности 18-24 попаданий в АВ и полный оверкилл. Даже Айова при АВ от такого обстрела спасти не смогла бы.
>
>.... и начинаем задумываться, так ли разумно было прекращение строительства пр. 82. Который "Сталинград" ;-))
>Кстати - расшифровка КСН и ГКСН какая? Я понимаю что это корабли которые непосредственно следили за АУГ, но вот название для меня покрыто мраком.
 во главе с РКР, как правило. Так вот, "флагманами" ГКНС как правило и ходили все наши РКР, и для 1143 именно эта роль была по факту - по факту - основной для этих авианосцев.

Что касается самого КНС, это был не всегда (и даже к концу Союза чаще всего) ракетный, артиллерийский или противолодочный корабль - часто в этой роли шарились БДК, ПРТБ и даже гидрографы. КНС не следует путать с разведчиком - СРЗК и БРЗК (на бортах написано ССВ-) разных флотов могли находиться рядом с АУГ в этой роли, а могли и выполнять свои задачи, никак или почти никак не взаимодействуя с КНС. Примеры опасного маневрирования советских кораблей внутри ордера АУГ как правило связаны именно с деятельностью разведчиков, которым важно было вскрыть те или иные аспекты системы управления АУГ - КНС же, как правило, поддерживая визуальный контакт, все равно находился на почтительном расстоянии, хотя бы для того, чтобы не было мертвых зон в применении его собственного оружия по авианосцу. Но в целом, кто бы ни играл роль КНС, основной задачей ему по ТРОС-79 вменялась постоянная выдача ЦУ по АУГ и информационное освещение её деятельности. И если боевой корабль как КНС обладал для этого всей необходимой связью - впрочем, когда пиндосы всерьез активировали свои средства РЭБ, большие проблемы были и у него - то гидрограф, который в основном работал обычным открытым телеграфом Морзе, мог оказаться в положении заглушенного полностью. Именно поэтому среди офицеров ВМФ СССР, которые реально думали над проблемой, вызрело мнение о том, что КНС должен быт боевым кораблем, более того, кораблем специализированным. Ну, без всех этих аллюзий на линейность и крейсеранутость, но более или менее адаптированным для этой роли. Однако официоз упёрся в то, что чуть позади АУГ все равно топает ГКНС, там есть ракетный крейсер, так что все будет ОК - пусть будет хоть гидрограф. А вот то, что между АУГ и ГКНС в любой момент легко встанет завеса из двух-трёх "лосей", разбросавших ловушки, и ТАКР вместе с БПК этой группы в результате займут СУ своих носовых "штормов" управлением 85ру и останутся беззащитными от удара "корсаров" авианосца с носовых КУ (обычными бомбами и рокаями) - это официоз предпочёл не заметить
От Jack30
К HorNet (02.05.2019 09:30:18)
Дата 03.05.2019 05:34:02

Благодарю.


> во главе с РКР, как правило. Так вот, "флагманами" ГКНС как правило и ходили все наши РКР, и для 1143 именно эта роль была по факту - по факту - основной для этих авианосцев.

>Что касается самого КНС, это был не всегда (и даже к концу Союза чаще всего) ракетный, артиллерийский или противолодочный корабль - часто в этой роли шарились БДК, ПРТБ и даже гидрографы. КНС не следует путать с разведчиком - СРЗК и БРЗК (на бортах написано ССВ-) разных флотов могли находиться рядом с АУГ в этой роли, а могли и выполнять свои задачи, никак или почти никак не взаимодействуя с КНС. Примеры опасного маневрирования советских кораблей внутри ордера АУГ как правило связаны именно с деятельностью разведчиков, которым важно было вскрыть те или иные аспекты системы управления АУГ - КНС же, как правило, поддерживая визуальный контакт, все равно находился на почтительном расстоянии, хотя бы для того, чтобы не было мертвых зон в применении его собственного оружия по авианосцу. Но в целом, кто бы ни играл роль КНС, основной задачей ему по ТРОС-79 вменялась постоянная выдача ЦУ по АУГ и информационное освещение её деятельности. И если боевой корабль как КНС обладал для этого всей необходимой связью - впрочем, когда пиндосы всерьез активировали свои средства РЭБ, большие проблемы были и у него - то гидрограф, который в основном работал обычным открытым телеграфом Морзе, мог оказаться в положении заглушенного полностью. Именно поэтому среди офицеров ВМФ СССР, которые реально думали над проблемой, вызрело мнение о том, что КНС должен быт боевым кораблем, более того, кораблем специализированным. Ну, без всех этих аллюзий на линейность и крейсеранутость, но более или менее адаптированным для этой роли. Однако официоз упёрся в то, что чуть позади АУГ все равно топает ГКНС, там есть ракетный крейсер, так что все будет ОК - пусть будет хоть гидрограф. А вот то, что между АУГ и ГКНС в любой момент легко встанет завеса из двух-трёх "лосей", разбросавших ловушки, и ТАКР вместе с БПК этой группы в результате займут СУ своих носовых "штормов" управлением 85ру и останутся беззащитными от удара "корсаров" авианосца с носовых КУ (обычными бомбами и рокаями) - это официоз предпочёл не заметить

Мне папа как-то рассказывал, что на эту славную роль пытались их БДК отправить. То ли "Рогова", то ли "Москаленко". С парадным ходом в 20 узлов. Приказ надо было выполнять, потому отправили вертолет... Правда ЕМНИП вертолет тоже никого не нашел.
От HorNet
К Jack30 (03.05.2019 05:34:02)
Дата 03.05.2019 10:16:26

Ничего удивительного нет



>Мне папа как-то рассказывал, что на эту славную роль пытались их БДК отправить. То ли "Рогова", то ли "Москаленко". С парадным ходом в 20 узлов. Приказ надо было выполнять, потому отправили вертолет... Правда ЕМНИП вертолет тоже никого не нашел.

Гидрографы 862 проекта тоже больше 16 узлов никогда не ходили, однако в роли КНСов отмечались регулярно. АУГ далеко не всегда бегают 30+ узлов, тем более в те времена с неатомными авианосцами. Если ветер достаточно силён, эскадренная скорость вполне может быть около 12 узлов, паровым катапультам этого хватает. Проводя полёты, авианосец ведь всегда идет в ветер, а ветром не командуют даже в Пентагоне, и этот курс вполне может уводить соединение от его цели, как это неоднократно случалось и в античности, и по сей день. Поэтому слежка за АУГ, проводящей, например, квалификационные полёты - дело достаточно скучное и рутинное, больших скоростей и резких маневров не требующее. Вот когда АУГ ночью сажает весь свой курятник, выключает огни, гасит TACAN, внутриэскадренную и оперативно-тактическую связь (остается только на спутниках) и радары ОВНЦ (остаются только навигационные), бросает у КНСа один фрегат и полным ходом отрывается непредсказуемым курсом - вот это да, веселуха;-)
От Ли Шиминь
К HorNet (03.05.2019 10:16:26)
Дата 03.05.2019 10:30:55

Re: Ничего удивительного...

Здравствуйте
Интересно, а почему не создать авиа наряд сил, привязанных строго к своему ауг. И при обнаружении где-то в радиусе действия дальних морских разведчиков, постоянно находится рядом, сменяя друг друга? Вне горячей фазы, сбить не посмеют, любая боевая атака автоматом разряжает все что нацелено на него?
С уважением
От HorNet
К Ли Шиминь (03.05.2019 10:30:55)
Дата 03.05.2019 11:08:32

Ту-95РЦ для этого и существовали

>Здравствуйте
>Интересно, а почему не создать авиа наряд сил, привязанных строго к своему ауг. И при обнаружении где-то в радиусе действия дальних морских разведчиков, постоянно находится рядом, сменяя друг друга? Вне горячей фазы, сбить не посмеют, любая боевая атака автоматом разряжает все что нацелено на него?
 Можете подробнее поинтересоваться мнением уч. smertch по этому поводу.
От объект 925
К HorNet (29.04.2019 14:15:32)
Дата 29.04.2019 14:20:37

Ре: В этом...

> 130-мм артсистем серии СМ-2-1
+++
дальность стрельбы 30-35 км?

>ГКНС во главе с РКР, которая идет за АУГ на удалении 50+ миль,
+++
и кто-ж его подпустит?
Алеxей
От sss
К Skvortsov (26.04.2019 19:58:19)
Дата 27.04.2019 00:12:27

Это "может" носит ОЧЕНЬ вероятностный характер(+)

...и в реальной боевой обстановке зависит от множества слабопредсказуемых факторов.

Теоретическая возможность сбивать ракеты даже близко не равна возможности обеспечить надежную защиту от этих ракет.
От Паршев
К Skvortsov (26.04.2019 19:58:19)
Дата 27.04.2019 00:06:16

Может, но всё можно насытить (-)
От Grozny Vlad
К Skvortsov (26.04.2019 19:58:19)
Дата 26.04.2019 20:28:57

Для DF-21D уже испытываются маневрирующие боевые блоки...

...а это в разы усложняет задачу.

Грозный Владислав
От SSC
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 26.04.2019 19:11:41

Вопрос

Здравствуйте!

>После 1973 это начало стремительно меняться - точнее, после того, как советский РКР "Грозный" получил реальное огневое решение для своих 4К44 по "Индепенденсу" и был готов стрелять, и американцы это реально видели

Американцы рассматривали применение против них ПКР с ЯБЧ в основном варианте, или без неё?

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (26.04.2019 19:11:41)
Дата 28.04.2019 16:47:40

Re: Вопрос

>Здравствуйте!

>>После 1973 это начало стремительно меняться - точнее, после того, как советский РКР "Грозный" получил реальное огневое решение для своих 4К44 по "Индепенденсу" и был готов стрелять, и американцы это реально видели
>
>Американцы рассматривали применение против них ПКР с ЯБЧ в основном варианте, или без неё?

Нет, обычные БЧ. Но это был Йом Киппур-73, и никто не знал, что на уме у парней в Тель-Авиве. И если они применят тактическое ЯО первыми, то у Союза будут развязаны руки
От Макс
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 26.04.2019 15:33:45

Re: Перенос по...

Здравствуйте!

Спасибо!

>Понимаете, это такая забавная система... которая может функционировать как наступательная - по факту - ТОЛЬКО тогда, когда ей РЕАЛЬНО ничего не угрожает. Как только появляется хоть какая-то угроза, АУГ автоматически становится в оборонительную позицию и вопрос выхода из неё - вопрос времени куда более значительного, чем существует сама угроза.

То есть чтобы АУГ не мешала жить ее достаточно напугать?

засады-заслоны, развертывание в боевой порядок, снижение темпов

С уважением. Макс.
От HorNet
К Макс (26.04.2019 15:33:45)
Дата 28.04.2019 16:45:56

Re: Перенос по...

>Здравствуйте!

>Спасибо!

>>Понимаете, это такая забавная система... которая может функционировать как наступательная - по факту - ТОЛЬКО тогда, когда ей РЕАЛЬНО ничего не угрожает. Как только появляется хоть какая-то угроза, АУГ автоматически становится в оборонительную позицию и вопрос выхода из неё - вопрос времени куда более значительного, чем существует сама угроза.
>
>То есть чтобы АУГ не мешала жить ее достаточно напугать?

По существу да. Что и сделали китайцы своей вундервафлей
От Llandaff
К HorNet (26.04.2019 13:32:33)
Дата 26.04.2019 14:51:11

Спасибо, очень интересно. Вопросы:

Баллистическая китайская ПКР стала "холодным душем".

А советский/российский спам сверхзвуковыми ПКР типа тех же Гранитов, Ониксов и противокорабельных Калибров американцев не волновал?
От HorNet
К Llandaff (26.04.2019 14:51:11)
Дата 26.04.2019 15:09:59

Re: Спасибо, очень...

>Баллистическая китайская ПКР стала "холодным душем".

>А советский/российский спам сверхзвуковыми ПКР типа тех же Гранитов, Ониксов и противокорабельных Калибров американцев не волновал?
Волновал, но пока есть возможность сбивать/топить носители - есть и высокая вероятность избежать фатальных повреждений. Тут же носитель на берегу, это куда сложнее ...
От Llandaff
К HorNet (26.04.2019 15:09:59)
Дата 26.04.2019 15:17:55

Re: Спасибо, очень...

>>Баллистическая китайская ПКР стала "холодным душем".
>
>>А советский/российский спам сверхзвуковыми ПКР типа тех же Гранитов, Ониксов и противокорабельных Калибров американцев не волновал?
>Волновал, но пока есть возможность сбивать/топить носители - есть и высокая вероятность избежать фатальных повреждений. Тут же носитель на берегу, это куда сложнее ...

Так у многих этих ракет есть береговые версии, те же "Бастионы". В чём разница?
От HorNet
К Llandaff (26.04.2019 15:17:55)
Дата 26.04.2019 15:18:35

Re: Спасибо, очень...

>>>Баллистическая китайская ПКР стала "холодным душем".
>>
>>>А советский/российский спам сверхзвуковыми ПКР типа тех же Гранитов, Ониксов и противокорабельных Калибров американцев не волновал?
>>Волновал, но пока есть возможность сбивать/топить носители - есть и высокая вероятность избежать фатальных повреждений. Тут же носитель на берегу, это куда сложнее ...
>
>Так у многих этих ракет есть береговые версии, те же "Бастионы". В чём разница?
В дальности.
От Llandaff
К HorNet (26.04.2019 15:18:35)
Дата 26.04.2019 15:30:57

Re: Спасибо, очень...


>>Так у многих этих ракет есть береговые версии, те же "Бастионы". В чём разница?
>В дальности.

600 км у Оникса - разве мало?
От Grozny Vlad
К Llandaff (26.04.2019 15:30:57)
Дата 26.04.2019 15:40:06

Карта для наглядности

>600 км у Оникса - разве мало?
Ровно в 3 раза меньше, чем ‎у DF-21D.

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180608/485f609ec09d40c6a107cb03ca7ded43.jpeg



Грозный Владислав
От Llandaff
К Grozny Vlad (26.04.2019 15:40:06)
Дата 26.04.2019 16:12:08

Re: Карта для...

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180608/485f609ec09d40c6a107cb03ca7ded43.jpeg



А где на этой карте противокорабельный DF-21D?
От Grozny Vlad
К Llandaff (26.04.2019 16:12:08)
Дата 26.04.2019 16:15:24

Re: Карта для...

>А где на этой карте противокорабельный DF-21D?
Можно по обычной DF-21 ориентироваться. Дальность та же.

Грозный Владислав
От dr.Budah
К Grozny Vlad (26.04.2019 16:15:24)
Дата 26.04.2019 16:30:23

Обычной DF-21......

А как осуществляется целеуказание для этих ракет?
От Grozny Vlad
К dr.Budah (26.04.2019 16:30:23)
Дата 26.04.2019 16:38:10

Re: Обычной DF-21......

>А как осуществляется целеуказание для этих ракет?
Посредством спутников радиоэлектронной и оптико-электронной разведки.

Грозный Владислав