От ZaReznik
К Blitz.
Дата 19.04.2019 01:31:19
Рубрики WWII; Флот;

Re: Про "умелую"...

>>Всё-таки плюс убботы.
>В крайне малых количествах на фоне битвы в Атлантке
А нам какая разница за Атлантику?
По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.

>>Всё-таки плюс румынские и финские корабли, среди которых были и поболе, чем просто БДБ.
>На фоне РККФ незаметны-наоборот было с кем боротся, однако не вышло, с финами и вовсе епичный облом вышел.
Облом - это уже следующее дело.
Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.

>>Да и мины тоже ведь не святой дух за немцев ставил. Чем не_морское оружие?
>Фины ставили-идеальный противник, и тут не смогли.
Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
От Blitz.
К ZaReznik (19.04.2019 01:31:19)
Дата 20.04.2019 01:42:49

Re: Про "умелую"...

>По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.
Факт в том-что их было мало, остальное демагогия. Хотя нет-на ЧМ в 41м их вовсе не было.

>Облом - это уже следующее дело.
Облом-перментное состояние флота

>Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.
Какие суда? Лимитрофские которые как тут пишут не приплыли на базы РККФ?

>Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
С раймботов, и шнельботов частности. Или напомнить о финской парочке?
От ZaReznik
К Blitz. (20.04.2019 01:42:49)
Дата 21.04.2019 18:57:48

Re: Про "умелую"...

>>По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.
>Факт в том-что их было мало, остальное демагогия. Хотя нет-на ЧМ в 41м их вовсе не было.

Исходный пассаж уч.Nail не ограничивался одним лишь 1941 годом.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2890390.htm

>>Облом - это уже следующее дело.
>Облом-перментное состояние флота
Вот это как раз и есть демагогия.
С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?

>>Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.
>Какие суда? Лимитрофские которые как тут пишут не приплыли на базы РККФ?
А хоть бы и лимитрофские, да.
На базы РККФ? А зачем? Они свою работу и так делали.
Хотя...вам нужны именно базы? Пожалуйста. ВМБ Ханко и финские броненосцы БО.

>>Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
>С раймботов, и шнельботов частности.
ЕМНИП, всё-таки онсовные постановки были как раз с финских минзагов.
БДБ - менее 400 т, "шнельботы" - от 100 до 120 т, "раумботы" - от 60 до 160 т

> Или напомнить о финской парочке?
Кроме парочки по 310 т (считай плюс-минус немецкая БДБ), был еще и минзаг "Лоухи" ~780 т. О чём и речь.
От Blitz.
К ZaReznik (21.04.2019 18:57:48)
Дата 22.04.2019 02:57:05

Re: Про "умелую"...

>Вот это как раз и есть демагогия.
>С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
>И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?
Так стабильно, что на ЧФ ето "стабильно" заметили только весной 42го когда в Крым по известным событиям нагнали толпу самолетов. На БФ было чуть больше, но без особого напряга.

>А хоть бы и лимитрофские, да.
Даже с ними РККФ не смог боротся, для сил в Карелии очень плохо закончилось.
От ZaReznik
К Blitz. (22.04.2019 02:57:05)
Дата 23.04.2019 00:08:26

Re: Про "умелую"...

>>Вот это как раз и есть демагогия.
>>С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
>>И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?
>Так стабильно, что на ЧФ ето "стабильно" заметили только весной 42го когда в Крым по известным событиям нагнали толпу самолетов.
Угу.
Крейсер "Червона Украина" бомбы свои в 1941 получил?
Нееее, не слышали.

"Фрунзе" и "Красная Армения" у Тендры? Неее, не слышали.

Эсминец "Совершенный" в доке бомбу в 1941 получил? Неее, не слышали.

Подлодке Д-6 дважды от авиации в 1941 досталось? Неее, не слышали.

Эсминец "Быстрый" свою мину авиационную в 1941 получил? Неее, не слышали.
"Минреп" ск.вс. тоже авиационной миной достали.

А уж вспомогательным тральщикам ваще в 1941 изрядно досталось: штук 5 утопила авиация, еще 1 тяж.поврежден, и 1 погиб после подрыва на донной мине (опять же ск.вс. авиационной)

А еще ЧГМП и АГМП потрепали по полной программе, и именно люфты, и именно в 1941. Настолько, что нехватка тоннажа ой как аукнулась уже в 1942.


>На БФ было чуть больше, но без особого напряга.
Ну да, совсем уж без напряга...
Минус "Марат"... Попадание в "Октябрьскую революцию"...
Минус "Минск"
Минус "Смелый", минус "Стерегущий", минус "Сердитый"
Минус "Вихрь"
М-74, М-83, С-6, П-3

>>А хоть бы и лимитрофские, да.
>Даже с ними РККФ не смог боротся, для сил в Карелии очень плохо закончилось.
Всё-таки "Ильмаринен" уже 1941 таки забороли.
От SSC
К ZaReznik (21.04.2019 18:57:48)
Дата 22.04.2019 00:15:13

Re: Про "умелую"...

Здравствуйте!

>Кроме парочки по 310 т (считай плюс-минус немецкая БДБ), был еще и минзаг "Лоухи" ~780 т. О чём и речь.

Лоухи в ФЗ ходил один раз ЕМНИП, дальше рассекать по минным заграждениям ему уже было опасно.

С уважением, SSC