От SKYPH
К den~
Дата 04.03.2019 20:55:47
Рубрики Древняя история;

Re: ОТ вопрос....

>как написал Алексей Александрович Бычков в научно-популярном труде "Московия" - славяне есть литовцы подвергшиеся влиянию ираноязычных кочевников согнанных из степей в леса нашествием гуннов(они же булгары).

Для такого утверждения надо доказать бОльшую древность балтийских языков перед славянскими. А это доказать невозможно, так как это неверно. Это две ветви ранее единой общности. И никаких следов какого-то отдельного "иранского" влияния в окологуннские времена в славянских языках нет.

>Впрочем здесь приводился отрывок из византийского рабовладельческого борзописца в коем упоминалось, что славяне живут по гуннскому обычаю - возможно, что влияние было прямым и непосредственным.

Судя по современному исследованию лингвистов ( это я услышал от Анны Дыбо на лекции) очень похоже, что славяне поучаствовали вместе с какими-то уграми в походах гуннов IV-V вв.

>А значит казанские татары являются славянскими прародителями!!!

Никоим образом.
От nicoljaus
К SKYPH (04.03.2019 20:55:47)
Дата 04.03.2019 21:08:21

Re: ОТ вопрос....

>Судя по современному исследованию лингвистов ( это я услышал от Анны Дыбо на лекции) очень похоже, что славяне поучаствовали вместе с какими-то уграми в походах гуннов IV-V вв.

Это не "современные лингвисты", это давным-давно известно. Похороны Аттилы с полагающимся пиром участники называли "страва".
От SKYPH
К nicoljaus (04.03.2019 21:08:21)
Дата 05.03.2019 08:49:23

Re: ОТ вопрос....

>>Судя по современному исследованию лингвистов ( это я услышал от Анны Дыбо на лекции) очень похоже, что славяне поучаствовали вместе с какими-то уграми в походах гуннов IV-V вв.
>
>Это не "современные лингвисты", это давным-давно известно. Похороны Аттилы с полагающимся пиром участники называли "страва".

Знаете, "давно известно" на основании одного или даже двух или трех примеров - это на самом деле называется очень сомнительная гипотеза. А вот сотни общих корней в языках ну очень разного происхождения - это и в самом деле серьезное доказательство очень тесного контакта.
От объект 925
К SKYPH (04.03.2019 20:55:47)
Дата 04.03.2019 21:07:15

Ре: ОТ вопрос....

>Для такого утверждения надо доказать бОльшую древность балтийских языков перед славянскими. А это доказать невозможно, так как это неверно.
+++
ето доказывается наличием древних балтских слов в славянском и отсутсвием таковых в балтских языках.

>И никаких следов какого-то отдельного "иранского" влияния в окологуннские времена в славянских языках нет.
++
есть. Даже я дилетант знаю слово волглый. А еще богов Хорса и Семаргла.
Вы ссылки то почитайте.
Алеxей
От SKYPH
К объект 925 (04.03.2019 21:07:15)
Дата 05.03.2019 08:46:08

Ре: ОТ вопрос....

>>Для такого утверждения надо доказать бОльшую древность балтийских языков перед славянскими. А это доказать невозможно, так как это неверно.
>+++
>ето доказывается наличием древних балтских слов в славянском и отсутсвием таковых в балтских языках.

Можно достоверные примеры 100% балтских слов в сербо-хорватском или болгарском? Особенно с учетом того, что балтские языки были бесписьменные. А некая балтская топонимика в в некоторых восточно-славянских языках есть следствие ассимиляции тех или иных балтских племен типа голядь уже в достаточно позднее время.
А вообще, конечно, версия Мажюлиса, что славянские языки произошли от исконно-древних балтов она да, ну очень блещет доказательствами.


>>И никаких следов какого-то отдельного "иранского" влияния в окологуннские времена в славянских языках нет.
>++
>есть. Даже я дилетант знаю слово волглый. А еще богов Хорса и Семаргла.

Волог, волх, волох - это вообще очень старый славянский корень. Какие тут заимствования? То что есть определенные сходства в лексике и даже больше, так чего тут странного, если у балстких и славянских языков общее прошлое и происхождение из единой языковой общности.
И в самом деле только дилетант может уверять про заимствование богов точно в окологуннские времена при отсутствии письменных доказательств или хотя бы наличия праивльно датируемых изображений. Что же до этимологии слов Хорс и Семаргл, то даже Фасмер сильно сомевался в иранскости именно Хорса. А вот современные от "иранскости" не оставляют и камня на камне : http://sms.zrc-sazu.si/pdf/17/01_sms17_Borissoff.pdf
С Симарглом ровно та же история. В 30-е годы такую версию выдвинул Тревер, а потом и Рыбаков поддержал. Ну так им простительно, в их времена иранские кочевники были и в самом деле вездесущи, вплоть до Северного полюса, хотя фактически очень плохо подтверждаемы, в отсутствии достоверных письменных подтверждений. Хотя еще ранее Забелин находил совсем другие корни. В 90-е годы 20-го века М.А Васильев достаточно убедительно показал, что версия Рыбакова с идентификацией некоторых изображений как крылатой собаки, мягко говоря, очень мало убедительна, а само слово "Семаргл" возникло, скорее всего, как ошибка переписчиков. Но даже если и было все же заимствование Симурга в Симаргла, хотя очень сомнительно, так не ранее 8-го века, а до того он у персов все больше Сенмурвом обзывался, а еще ранее и вовсе птицей Саэн. Вот у тюрков как раз где-то в 8-9 ых веках и в самом деле такую птичку позаимствовали. Но не у мифических иранских кочевников, у которых бог весть что было, а непосредственно у персов. Соответственно, и носят они названия Самрау ( то есть, возможно что и до 8-го века), Симруг(к) ( 8-й век и позднее),Самурык (8-й век и позднее). А узбеки и вовсе произносят один в один как персы. Но оно и понятно. Они просто ассимилировали ( до сих пор не полностью) фарси-говорящее население.



>Вы ссылки то почитайте.

Спасибо, добрый человек.


От объект 925
К SKYPH (05.03.2019 08:46:08)
Дата 05.03.2019 21:16:47

Ре: ОТ вопрос....

>Можно достоверные примеры 100% балтских слов в сербо-хорватском или болгарском?
+++
вам привели ссылку на статью специалиста. Вместо того, чтобы опровергать выводы или утверждения в статье, вы стали приводить свои.
Статью опровергайте.

>Волог, волх, волох - это вообще очень старый славянский корень. Какие тут заимствования?
+++
посмотрите в архиве форума. Обсуждали.

>А вот современные от "иранскости" не оставляют и камня на камне : http://sms.zrc-sazu.si/pdf/17/01_sms17_Borissoff.pdf
+++
за ссылку на иноисточника без даже аннотации, на форуме наказывают. Да не сочтут ето за самомодерацию.

Алеxей
От SKYPH
К объект 925 (05.03.2019 21:16:47)
Дата 05.03.2019 22:40:33

Ре: ОТ вопрос....

>>Можно достоверные примеры 100% балтских слов в сербо-хорватском или болгарском?
>+++
>вам привели ссылку на статью специалиста. Вместо того, чтобы опровергать выводы или утверждения в статье, вы стали приводить свои.
>Статью опровергайте.

Это вы попробовали мне ответить и вы не привели никаких ссылок ни на какие статьи. А что мне делать в беседе с другими людьми я разберусь и без вашего совета.

>>Волог, волх, волох - это вообще очень старый славянский корень. Какие тут заимствования?
>+++
>посмотрите в архиве форума. Обсуждали.

Во-первых, читал еще во время дискуссии. Во-вторых, я имею возможность общаться с настоящими профессионалами-лингвистами. В третьих, резюмирую, что Вы попросту не имеете компетенции для возражения.


>>А вот современные от "иранскости" не оставляют и камня на камне : http://sms.zrc-sazu.si/pdf/17/01_sms17_Borissoff.pdf
>+++
>за ссылку на иноисточника без даже аннотации, на форуме наказывают. Да не сочтут ето за самомодерацию.

Аннотация - это краткая характеристика документа с точки зрения его назначения, содержания. Она очевидно была дана. Поэтому я делаю вывод, что вы лжете. Впрочем, уже не в первый раз.