От dms~mk1
К Ulanov
Дата 14.02.2019 12:05:48
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Реальная дальность...

>Дальше 200 даже в слона было сложно попасть.

Ну как это. На 20% настильность лучше у ППШ. Много это или мало? Между Ак-74 и АКМ такая же разница, ради неё перевооружили.

Это же не винтовка, это автомат. Определенное рассеивание даже в плюс. Ну и если стреляет подразделение автоматчиков по подразделению - промахи по одним целям могут попадать в другие. Не знаю, как бы это посчитать, было бы интересно.
От Ulanov
К dms~mk1 (14.02.2019 12:05:48)
Дата 14.02.2019 12:35:46

Re: Реальная дальность...

>Ну как это. На 20% настильность лучше у ППШ. Много это или мало? Между Ак-74 и АКМ такая же разница, ради неё перевооружили.

Там совсем другие уже цифры, у АК это десятки и даже сотни метров, у ПП - метры. Скорее заруливала плотность огня у ППШ с диском. К слову, если говорить о фото, немцы с ППШ встречаются, а вот с ППС - практически нет.

>Это же не винтовка, это автомат. Определенное рассеивание даже в плюс. Ну и если стреляет подразделение автоматчиков по подразделению - промахи по одним целям могут попадать в другие. Не знаю, как бы это посчитать, было бы интересно.

Ну это все же не 1812 год и каре :). Опять же, тут плюс ППШ был в том, что при стрельбе с трассерами он давал возможность "подкорректировать по струе"

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От dms~mk1
К Ulanov (14.02.2019 12:35:46)
Дата 14.02.2019 14:26:08

Re: Реальная дальность...

>Там совсем другие уже цифры, у АК это десятки и даже сотни метров, у ПП - метры. Скорее заруливала плотность огня у ППШ с диском. К слову, если говорить о фото, немцы с ППШ встречаются, а вот с ППС - практически нет.

Все вместе. И большая настильность, и меньшая отдача, и диск.

Штурмгевер - это все-таки шаг в сторону ППШ. Такое же, но лучше: что бы стреляло на 300 метров. С недостатками, вытекающими из достоинств: при стрельбе автоогнем там наверняка были такие же минусы, как и у АКМ. Не видел документы по испытаниям, но наверняка отдача так же разбрасывала пули по вертикали.
От Ulanov
К dms~mk1 (14.02.2019 14:26:08)
Дата 14.02.2019 21:52:03

Штурмак, это недо-СВ, а не пере-ПП

>Штурмгевер - это все-таки шаг в сторону ППШ. Такое же, но лучше: что бы стреляло на 300 метров. С недостатками, вытекающими из достоинств: при стрельбе автоогнем там наверняка были такие же минусы, как и у АКМ. Не видел документы по испытаниям, но наверняка отдача так же разбрасывала пули по вертикали.

Над курцпатроном немцы начали работать еще до встречи с ППШ и эти работы страховали линию самозарядок, а не ПП.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От dms~mk1
К Ulanov (14.02.2019 21:52:03)
Дата 15.02.2019 21:32:54

Re: Штурмак, это...

>Над курцпатроном немцы начали работать еще до встречи с ППШ и эти работы страховали линию самозарядок, а не ПП.

Но тактически стал аналогом ППШ в штурмовых взводах. Судя по тому, что я разобрал по-немецки в руководстве с germandocsinrussia, должен был использоваться скорее как ПП: с накапливанием короткими перебежками под прикрытием l.m.g. и последующей стремительной атакой.

Вообще, с аналогиями конечно надо быть поосторожнее, понятно, что в одинаковых условиях приходили в одинаковым решениям независимо.
От Ulanov
К dms~mk1 (15.02.2019 21:32:54)
Дата 16.02.2019 02:06:44

Не совсем так

>Но тактически стал аналогом ППШ в штурмовых взводах. Судя по тому, что я разобрал по-немецки в руководстве с germandocsinrussia, должен был использоваться скорее как ПП: с накапливанием короткими перебежками под прикрытием l.m.g. и последующей стремительной атакой.

Понятно, что в штурмовые группы или в разведпоиск пытались собрать побольше оружия автоогня - Алиев в БК описывал, как еще и с МП-40 создавали импровизированные подразделения тех самых "немецких автоматчиков". Но это из разряда "за неимением гербовой".
А масштабно наши посчитали, что немцы создали эрзац-ручник, а американцы - что это эрзац-СВ. И они правее, т.к jy MaschinenKarabiner :)))) под патрон, которыйеще раз напомнию, курили с 1938 года когда ППШ еще даже в голове Шпагина не очегнь-то был.

>Вообще, с аналогиями конечно надо быть поосторожнее, понятно, что в одинаковых условиях приходили в одинаковым решениям независимо.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К dms~mk1 (15.02.2019 21:32:54)
Дата 15.02.2019 22:49:18

Re: Штурмак, это...

>Но тактически стал аналогом ППШ в штурмовых взводах.
Но ведь можно и задачи ДП/РПД/РПК выполнять на реальных дистанциях боя? Немчура успешно обошла необходимость авральной разработки легкого ручника, в очередной раз. Решение для того времени на грани гениальности, американцы с BAR плетутся позади
От john1973
К john1973 (15.02.2019 22:49:18)
Дата 15.02.2019 22:53:14

Re: Штурмак, это...

>>Но тактически стал аналогом ППШ в штурмовых взводах.
>Но ведь можно и задачи ДП/РПД/РПК выполнять на реальных дистанциях боя? Немчура успешно обошла необходимость авральной разработки легкого ручника, в очередной раз. Решение для того времени на грани гениальности, американцы с BAR плетутся позади
Еще Ширяев рассказывал, что ШТГ куда как лучше пригоден для стрельбы очередями, чем АК
От digger
К Ulanov (14.02.2019 12:35:46)
Дата 14.02.2019 13:52:53

Re:подкорректировать по струе

У ППШ слишком большая скорострельность, чтобы поливать. МП-40 для этого метода был самый подходящий.Трассеры и поливание описаны в мемуарах и литературе у немцев, правда рядом с легендами "у каждого немца-автомат".
От Banzay
К digger (14.02.2019 13:52:53)
Дата 14.02.2019 15:07:57

9х19 трассирующий? (-)