ВИФ2 NE: Ветка : Потому что сапоги до сих пор не могут осознать, что пилот

От	И. Кошкин
К	Виктор Крестинин
Дата	20.01.2019 20:10:18
Рубрики	Современность; Флот; ВВС;

Потому что сапоги до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...военное имущество (я не говорю сейчас об отдельной человеческой жизни, слезинке ребенка, целой вселенной и тому подобной достоевщине). В их понимании пилот - это такой военнослужащий, которых бабы еще нарожают, практически, как срочник. Городить под него специальную службу? Держать на взлете или вообще в воздухе вертолет во время учений? Это же денег дофига.

Вот самолет угробили - это залет, он денег стоит.

И. Кошкин

От	Sergey Ilyin
К	И. Кошкин (20.01.2019 20:10:18)
Дата	21.01.2019 15:53:37

Это все потому, что у нас авианосца нету

Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

С уважением, СИ

От	HorNet
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	22.01.2019 08:10:29

SAR силами палубных HS/HSL дает хорошие

>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

>С уважением, СИ
результаты только при TOL mishaps (аварии на взлете и посадке) и AD ejects (along the deck - катапультирование вблизи корабля, когда аварийный борт наблюдается визуально и момент катапультрования хорошо виден экипажу спасательного вертолета. В остальных случаях существенных преимуществ нет. Кроме того, по опыту есть более или менее травматичные для катапультирования типы. Морпехов AV-8B, который "харриер", характерен тем, что в значительном количестве эджектов пилот получает перелом руки, иногда обеих. Поэтому удушение стропами очень вероятно вне всякой зависимости от слаженности работы служб SAR.

От	Sergey Ilyin
К	HorNet (22.01.2019 08:10:29)
Дата	22.01.2019 11:19:12

Я э... иронизирую. Я э... понимаю, что в море искать человека сложно.

В отличие от многих уважаемых участников форума, кажется.

С уважением, СИ

От	HorNet
К	Sergey Ilyin (22.01.2019 11:19:12)
Дата	22.01.2019 15:45:59

Да нет проблем;-)

Поэтому в большинстве стран с развитыми традициями морской торговли и войны главная задача береговых охран - как раз SAR в море, а кроме того, свои специализированные службы есть в каждом виде ВС, в составе которого имеются летательные аппараты. И это разные в общем-то службы, которые в глубине специфики по-разному готовятся. Скажем, RS БОХР США и PJ ВМС США (и то и другое в общем выглядит одинаково - рядовое мурло в ластах, прыгающее с вертолёта в воду за всячески готовым утонуть человеком) в принципе совсем по-разному подготовлены: бохровец заточен на максимально долгое личное пребывание в воде с целью собрать вокруг чего-то непотопляемого максимум готовых утонуть и потом их всех сразу вытягивать на борт чего-то сухого (вертолёта, катера, корабля), а флотский боец готовится цапнуть кого нашел и сразу засосать его лебедкой на борт вертухи. Остальные тонущие его не волнуют - ими занимаются другие. Это легко объяснить - БОХР в основном спасает пьяных рыбаков и тупых яхтсменов, которые пусть и перепуганы до усрачки, но редко сильно травмированы такелажем или снастями, ну разве что замерзли и промокли. А катапультированные пилоты, которых собирают флотские вертолётчкими и пловцы, иногда самостоятельно шевелить конечностями не в состоянии - комплессионные нагрузки на позвоночник, вывихи плечевых суставов, рваные раны лица и груди - тут надо быстро выудить и сразу спасать, нет времени на собирательство...

От	badger
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 21:41:27

Re: Это все...

>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

А это к свежей новости о формировании женского отряда космонавтов:

Все трое были увлечены космонавтикой и на протяжении ряда лет готовились к космическому полету, но, правда, в составе мужских экипажей. Благодаря чисто женской организованности, пунктуальности и ответственному подходу к выполняемой работе, уровень летной и технической подготовки этого экипажа был по отдельным показателям даже выше, чем у мужских экипажей. Светлана Савицкая — летчик-испытатель, установившая несколько мировых рекордов на различных типах самолетов, известная рекордсменка-парашютистка.
Лена Доброквашина — кандидат медицинских наук, сотрудник Института медико-биологических проблем, участница многих уникальных испытаний и исследований, проводимых в этом институте.
Катя Иванова — кандидат технических наук. Мечта о космосе овладела ее воображением, когда она еще училась в старших классах школы. Девочкой-школьницей она впервые появилась в Центре подготовки космонавтов с необычной и смелой просьбой принять ее в отряд. Ей вежливо отказали, сославшись на ее возраст и отсутствие специальных знаний. «В космос должны летать ученые», — сказали ей, сдерживая улыбку. — «Вот выучишься, защитишь диссертацию, тогда и приходи. Возьмем». Она так и сделала. За семилетний срок закончила школу с золотой медалью, потом институт с Красным дипломом и защитила диссертацию. И ее взяли в отряд — сами же обещали, что ж тут поделаешь.
Это были смелые, целеустремленные, готовые на любые испытания и проверки, молодые женщины. И профессиональный, и интеллектуальный уровень подготовки женского экипажа был вполне достаточным, чтобы выполнить непродолжительный космический полет самостоятельно без мужской поддержки. Но загвоздка оказалась в другом: никто не мог дать гарантии, что посадка спускаемого аппарата с женским экипажем непременно будет «сухой». Именно поэтому программой предусматривались тренировки экипажа на случай вынужденной посадки спускаемого аппарата на море. И вот тут-то еще раз подтвердилась простая истина, что физические возможности женщин все же ниже, чем у мужчин. И особенно их хрупкость проявилась во время морских тренировок на выживание.
Известно, что три четверти планеты — моря и океаны. Поэтому тренировка на случай аварийной посадки на море проходила в условиях, максимально приближенных к реальным. На тренировке, имитирующей возможную ситуацию, экипаж должен был покинуть спускаемый аппарат, находящийся на плаву в море не более чем за 42 секунды, поскольку считалось, что через 42 секунды он мог затонуть. Мужчины во время тренировок укладывались в эти нормативы. Смешанные экипажи, в состав которых входила одна женщина, тоже выполняли эту физически тяжелую тренировку, когда нужно было в скафандрах выскочить в штормовое море из корабля, прихватив с собой двенадцатикилограммовый НАЗ (носимый аварийный запас) и бортовую документацию. Эта задача оказалась не под силу женскому экипажу из-за их чисто физических возможностей. Многократные повторы тренировок не дали результатов. Женский экипаж не укладывался в жесткие временные нормативы. Отчет о тренировках был объективен. Вывод был таков: в случае вынужденной посадки на море в экстремальной ситуации женский экипаж не сможет покинуть спускаемый аппарат и погибнет либо весь, либо частично.

http://astronaut.ru/bookcase/books/davyd01/text/13.htm

Уже хотели женский экипаж, но блестящую идею зарубили спасатели, ввиду невозможности надежного спасения женского экипажа никаким количеством авианосцев.

От	badger
К	badger (21.01.2019 21:41:27)
Дата	21.01.2019 21:42:56

Re: Это все...

>>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

А это "будни" тренировок спасения экипажей КК с воды:

http://astronaut.ru/bookcase/books/davyd01/text/11.htm

От	badger
К	badger (21.01.2019 21:42:56)
Дата	21.01.2019 21:48:53

Американцы почти утопили своего второго суб-астронавта

Гриссом с трудом вспомнил свои действия в этой ситуации. Он скинул шлем, правой рукой схватил приборную панель и полез к хлюпающему люку. Плавая в море, он был рад, что заранее расстегнул на себе ремни безопасности, включая ограничения грудной клетки, иначе он, возможно, не успел бы вылезти из спускаемого аппарата.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%83%D0%BD-4

От	badger
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 21:35:46

Для космонавтов спасение на воде отрабатывали "до упора"

>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

вне зависимости от наличия авианосца, но тем не менее, периодически получалось "почти утопили", даже на таких водоемах, где авианосцев быть не может в принципе:

http://astronaut.ru/bookcase/books/davyd01/text/12.htm

От	Митрофанище
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 18:56:21

В США их есть, но вот 06.12.2018 они не помогли. Что не так сделали? (-)

От	ttt2
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 18:52:31

Авианосец у нас есть

>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

И давно. Даже в Сирии успел повоевать. Не заметно что он что то поменял.

>С уважением, СИ
С уважением

От	Роман Алымов
К	ttt2 (21.01.2019 18:52:31)
Дата	21.01.2019 20:44:36

Два самолёта утопили (-)

От	Llandaff
К	Роман Алымов (21.01.2019 20:44:36)
Дата	22.01.2019 10:39:30

Но всех летчиков спасли, несмотря на катапультирование в море :) (-)

От	RTY
К	Llandaff (22.01.2019 10:39:30)
Дата	22.01.2019 18:34:20

И как у них со здоровьем? (-)

От	МУРЛО
К	Llandaff (22.01.2019 10:39:30)
Дата	22.01.2019 11:41:47

Только они катапультировались(+)

грубо говоря под вертолет. А реальные проблемы не когда все было хорошо, а когда было плохо стало совсем все плохо. Современная техника с одной стороны отодвигает границы возможного, с другой стороны чем мощнее джип, тем дальше идти за трактором.

От	Llandaff
К	МУРЛО (22.01.2019 11:41:47)
Дата	22.01.2019 13:52:08

+в теплое море, +в хорошую погоду, +днем. (-)

От	Макс
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 16:14:07

Re: Это все...

Здравствуйте!
>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.

А со спасением на суше у нас все хорошо?

С уважением. Макс.

От	МУРЛО
К	Макс (21.01.2019 16:14:07)
Дата	21.01.2019 17:29:32

Re: Это все...

>А со спасением на суше у нас все хорошо?
Думаю что риски не меньше. Там тоже после посадки можно упасть на неудобья или в озеро, может в сильный ветер протащить куполом. Это же не гламурные попорыгушки в знакомой дроп-зоне. Представляете катапультирование над горами?

От	Макс
К	МУРЛО (21.01.2019 17:29:32)
Дата	22.01.2019 09:11:43

Re: Это все...

Здравствуйте!
>>А со спасением на суше у нас все хорошо?
>Думаю что риски не меньше. Там тоже после посадки можно упасть на неудобья или в озеро, может в сильный ветер протащить куполом. Это же не гламурные попорыгушки в знакомой дроп-зоне. Представляете катапультирование над горами?

Это понятно.
Я имею в виду, что ладно, допустим морской ПСС у нас нет, потому что нет АВ (хотя морская ракетносная таки есть и ей такая система тоже нужна)
Но вот есть у нас ПСС, которая над сушей работает? И насколько она, система эта, хороша?

С уважением. Макс.

От	МУРЛО
К	Макс (22.01.2019 09:11:43)
Дата	22.01.2019 09:34:55

Re: Это все...

>Но вот есть у нас ПСС, которая над сушей работает? И насколько она, система эта, хороша?

Да я думаю просто отличная, например в Торжке разложили вертолет в 10 километрах от аэродрома, искали полсуток.
https://ria.ru/helicopter_crash_13032012/
Вы так спрашиваете, будто не в одной стране живем.

От	Макс
К	МУРЛО (22.01.2019 09:34:55)
Дата	22.01.2019 14:31:22

Думал, что чего-то не знаю и грамотные люди расскажут, что все не так плохо (-)

От	Flanker
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 15:53:37)
Дата	21.01.2019 16:01:20

Re: Это все...

>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.
Вот очень захотелось узнать, а как они решают проблему "отстегни подвесную за н метров и удержи в руках парашют" ? :) Гугль гад пока не помогает
>С уважением, СИ

От	Sergey Ilyin
К	Flanker (21.01.2019 16:01:20)
Дата	21.01.2019 16:23:21

Ну, пока нашел, что они тоже "не каждый день тренируются"

>>Пока авианосца не будет, "спасение пилота на водах" будет оставаться редким и маловостребованным цирком.
>Вот очень захотелось узнать, а как они решают проблему "отстегни подвесную за н метров и удержи в руках парашют" ? :) Гугль гад пока не помогает

"Every four years, the Navy requires its pilots and those who fly with them to renew their skills in escaping from downed aircraft or surviving an ejection and parachute descent into water."
И делается все это тоже in the class.

Ну и тоже, похоже, в воду плюхаются в обнимку с парашютом.

...complete several situational exercises, including escaping from a parachute harness that dragged each man backward through the water as he tried to undo the harness’s buckles. This drill was meant to replicate the experience of being pulled across the ocean surface by a parachute driven by high winds, which could drown a pilot who had survived an otherwise successful ditching.

https://www.nytimes.com/2012/02/07/us/navy-survival-training-for-when-a-pilots-world-turns-upside-down.html

С уважением, СИ

От	Flanker
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 16:23:21)
Дата	21.01.2019 17:09:26

Re: Ну, пока...

>...complete several situational exercises, including escaping from a parachute harness that dragged each man backward through the water as he tried to undo the harness’s buckles. This drill was meant to replicate the experience of being pulled across the ocean surface by a parachute driven by high winds, which could drown a pilot who had survived an otherwise successful ditching.
Но тренируются на выпутывание в воде если я правильно понял.

>С уважением, СИ

От	Sergey Ilyin
К	Flanker (21.01.2019 17:09:26)
Дата	21.01.2019 17:27:54

Да. Но в бассейне (-)

От	Flanker
К	Sergey Ilyin (21.01.2019 17:27:54)
Дата	21.01.2019 17:30:50

Re: Да. Но...

Ну понятно что не в штормящем океане :)) но возможно этого элемента в курсе подготовки наших не хватает

От	Митрофанище
К	И. Кошкин (20.01.2019 20:10:18)
Дата	21.01.2019 06:01:02

Ваш наброс лжив. Сапоги не проектируют самолёты и КК. Гражданские их проектируют

Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.

От	Бульдог
К	Митрофанище (21.01.2019 06:01:02)
Дата	23.01.2019 00:21:11

Гражданские проектируют, но по запросам военных

>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
А вот тут военпреды обиделись

От	Митрофанище
К	Бульдог (23.01.2019 00:21:11)
Дата	23.01.2019 09:57:37

Вы ветку почитайте, там уже выяснили кто и как эти задания формируют.

...
>А вот тут военпреды обиделись

Вам то какое дело до них? Они из той же системы, им не летать.

От	МУРЛО
К	Митрофанище (23.01.2019 09:57:37)
Дата	23.01.2019 10:30:17

Ну и "боевые офицеры" дадут задание "сделайте нам как у американцев"(+)

не думаю что они могут сформировать ТЗ с опережением в 10-15 лет. С учетом планов промышленности

От	Александр Буйлов
К	МУРЛО (23.01.2019 10:30:17)
Дата	23.01.2019 13:07:46

Вообще, из этого следует вполне логичный вывод:

>не думаю что они могут сформировать ТЗ с опережением в 10-15 лет. С учетом планов промышленности
Не "боевые офицеры" должны заниматься разработкой ТЗ, тем более с опережением в 10-15 лет. Для этого должны существовать и нормально работать соответствующие структуры, например НИИ.
А требование "сделайте нам как у ..." - просто показатель некомпетентности. Не смотря на то, что у амеров в авиации многое сделано и организовано намного лучше чем у нас.

От	объект 925
К	Александр Буйлов (23.01.2019 13:07:46)
Дата	23.01.2019 13:19:14

Ре: Вообще, из...

>Не "боевые офицеры" должны заниматься разработкой ТЗ, тем более с опережением в 10-15 лет. Для этого должны существовать и нормально работать соответствующие структуры, например НИИ.
+++
дык ето, исполнители и готовят ТТЗ.
Алеxей

От	Митрофанище
К	МУРЛО (23.01.2019 10:30:17)
Дата	23.01.2019 12:57:07

Не боевой маршал как-то дал задание.

>не думаю что они могут сформировать ТЗ с опережением в 10-15 лет. С учетом планов промышленности

И он так не думал. Поэтому да именно так:
>"сделайте нам как у американцев"

От	МУРЛО
К	МУРЛО (23.01.2019 10:30:17)
Дата	23.01.2019 10:45:31

Re: Ну и...

Собственно понятно - дать волю чисто промышленности, результат Зумвольт или Петр Великий, один за двадцать лет. У боевых офицеров все сведется к АК-47 и удобным сапогам.

От	Митрофанище
К	МУРЛО (23.01.2019 10:45:31)
Дата	23.01.2019 12:57:41

Значит, нужен тот же заказчик? (-)

От	john1973
К	Митрофанище (21.01.2019 06:01:02)
Дата	21.01.2019 17:34:37

Re: Ваш наброс...

>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
Капсул высшей биозащиты пока не выдумали, бЯда. Вот ведь инженегры, подлецы! В шарашку их! И ежемесячно выдергивать по одному на расстрел!
Так что-ли?!

От	Митрофанище
К	john1973 (21.01.2019 17:34:37)
Дата	21.01.2019 18:48:33

Расстрел? Хм...

>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>Капсул высшей биозащиты пока не выдумали, бЯда. Вот ведь инженегры, подлецы! В шарашку их! И ежемесячно выдергивать по одному на расстрел!
...

"Заметьте, не я это предложил" (с)

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 06:01:02)
Дата	21.01.2019 14:54:22

Re: Ваш наброс...

>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)

От	Митрофанище
К	Flanker (21.01.2019 14:54:22)
Дата	21.01.2019 15:26:44

Re: Ваш наброс...

>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)

Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 15:26:44)
Дата	21.01.2019 15:33:36

Re: Ваш наброс...

>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)
>

>Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?
Я видел много ТЗ. И участвовал в их согласовании с представителями ВП МО :) так что давайте не будем про невинных овечек военных, которым злобные конструяторы подсовывают неликвид, а они не о чем не ведают :))

От	Митрофанище
К	Flanker (21.01.2019 15:33:36)
Дата	21.01.2019 15:49:03

Re: Ваш наброс...

>>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)
>>
>
>>Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?
>Я видел много ТЗ. И участвовал в их согласовании с представителями ВП МО :) так что давайте не будем про невинных овечек военных, которым злобные конструяторы подсовывают неликвид, а они не о чем не ведают :))

1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
Или будете спорить с этим утверждением?
2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 15:49:03)
Дата	21.01.2019 15:58:12

Re: Ваш наброс...

>1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
>Или будете спорить с этим утверждением?
Нет не буду. Но только это вопрос к консерватории :)) хорошо даже к консерваториям :)))
>2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?
Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого "Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт."

От	Митрофанище
К	Flanker (21.01.2019 15:58:12)
Дата	21.01.2019 16:04:09

Re: Ваш наброс...

>>1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
>>Или будете спорить с этим утверждением?
>Нет не буду. Но только это вопрос к консерватории :)) хорошо даже к консерваториям :)))
>>2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?
>Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого "Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт."

Да, вы правы, именно так, но при условии:
Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого - "Потому что сапоги до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное..."
Тогда - консенсус.

Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 16:04:09)
Дата	21.01.2019 16:07:37

Re: Ваш наброс...

>Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".
Вот поэтому и я и Юрий намекаем, что вопрос то больше к консерватории, которая пишет ТЗ (хотя часто ТЗ пишем мы, а сапоги подмахивают :)) подписывает акты испытаний. Ведь они же были когда то лейтенантами, даже летали многие.

От	Митрофанище
К	Flanker (21.01.2019 16:07:37)
Дата	21.01.2019 16:24:04

Повторим.

>>Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".
>Вот поэтому и я и Юрий намекаем, что вопрос то больше к консерватории, которая пишет ТЗ (хотя часто ТЗ пишем мы, а сапоги подмахивают :)) подписывает акты испытаний. Ведь они же были когда то лейтенантами, даже летали многие.

То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
Всё верно, я ничего не перепутал?

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 16:24:04)
Дата	21.01.2019 16:30:57

Re: Повторим.

>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>Всё верно, я ничего не перепутал?
Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)

От	Митрофанище
К	Flanker (21.01.2019 16:30:57)
Дата	21.01.2019 16:39:09

Re: Повторим.

>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)

Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.

От	Iva
К	Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата	23.01.2019 10:07:17

Re: Повторим.

Привет!

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.

для этого надо хотя бы что бы вся эта работа была оплачена заказчиком. На всех этапах и в достаточном количестве.

Владимир

От	Митрофанище
К	Iva (23.01.2019 10:07:17)
Дата	23.01.2019 10:20:07

Поясните мысль, не понял

>Привет!

>>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
>
>для этого надо хотя бы что бы вся эта работа была оплачена заказчиком. На всех этапах и в достаточном количестве.

То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?

Откуда сведения, что он не оплачен?

От	Iva
К	Митрофанище (23.01.2019 10:20:07)
Дата	23.01.2019 11:19:10

Re: Поясните мысль,...

Привет!

>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?

да, его разработка оплачивалась по остаточному принципу - типа нам надо для отчета - сделайте что-нибудь.
"я его слепила из того, что было"(с)

>Откуда сведения, что он не оплачен?

недофинансирование - стандартная болезнь, значит экономят на всем "второстепенном", гонясь за штуками в строю. Подготовка к ВОВ дает кучу примеров.

Владимир

От	Митрофанище
К	Iva (23.01.2019 11:19:10)
Дата	23.01.2019 12:55:45

Re: Поясните мысль,...

>Привет!

>>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
>
>да, его разработка оплачивалась по остаточному принципу - типа нам надо для отчета - сделайте что-нибудь.
>"я его слепила из того, что было"(с)

Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."

>>Откуда сведения, что он не оплачен?
>
>недофинансирование - стандартная болезнь, значит экономят на всем "второстепенном", гонясь за штуками в строю. Подготовка к ВОВ дает кучу примеров.

Его ещё ваши деды оплатили.
Вопрос был на знание, которого не оказалось.

От	Iva
К	Митрофанище (23.01.2019 12:55:45)
Дата	23.01.2019 20:23:52

Re: Поясните мысль,...

Привет!

>Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."

я вам не зря про подготовку к ВОВ написал.

Владимир

От	Митрофанище
К	Iva (23.01.2019 20:23:52)
Дата	23.01.2019 20:44:47

Re: Поясните мысль,...

>Привет!

>>Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."
>
>я вам не зря про подготовку к ВОВ написал.

Нет, он был создан после Великой Отечественной, так что - мимо.

От	марат
К	Митрофанище (23.01.2019 10:20:07)
Дата	23.01.2019 10:55:12

Re: Поясните мысль,...

Здравствуйте!
>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
Нет, в процессе создания пришлось экономить из-за урезания исследований и опытных работ. Например.

С уважением, Марат

От	Митрофанище
К	марат (23.01.2019 10:55:12)
Дата	23.01.2019 12:50:37

Re: Поясните мысль,...

>Здравствуйте!
>>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
>Нет, в процессе создания пришлось экономить из-за урезания исследований и опытных работ. Например.

Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.
На что там экономили при СССР?

От	Estel
К	Митрофанище (23.01.2019 12:50:37)
Дата	23.01.2019 19:26:47

Re: Поясните мысль,...

>Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.

Это не совсем так. Старые и новые аппараты, с точки зрения схемы, элементной базы и функциональности сильно различаются.

От	Митрофанище
К	Estel (23.01.2019 19:26:47)
Дата	23.01.2019 19:40:41

Re: Поясните мысль,...

>>Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.
>
>Это не совсем так. Старые и новые аппараты, с точки зрения схемы, элементной базы и функциональности сильно различаются.

Это я знаю, но создать и модернизировать - несколько разное.
Впрочем, отзывы о девайсе в лучшую сторону не меняются, к сожалению.

От	Estel
К	Митрофанище (23.01.2019 19:40:41)
Дата	23.01.2019 21:09:22

Re: Поясните мысль,...

>Это я знаю, но создать и модернизировать - несколько разное.

С одной стороны - да. Но. Есть задача и было ТЗ. Задача - впихнуть невпихуемое. Т.е. объединить в одном девайсе и приёмо-передатчик с минимальным расходом энергии и максимальной дальностью и всунуть туда маяк. Сделать это всё так, чтобы оно не промокало и работало сутки в режиме дежурного приёма. Причём, изначально речь шла только про маяк на самом деле. Голосовую связь захотели уже в процессе. Так что, создать здесь что-то новое - нельзя. Но тем не менее, добавляют новые опции в тот же объём. Коспас тому примером, который уже вполне себе есть.

>Впрочем, отзывы о девайсе в лучшую сторону не меняются, к сожалению.

При таком ТЗ, вариантов решения задачи слишком мало. И все они будут достаточно посредственного качества по определённым параметрам. Кроме того, есть проблема в использовании качественных комплектующих. Т.е. использование некоторых микросхем, например, модуляцию сигнала, его обработку и предусиление можно выполнить на одной импортной микросхеме с очень малым потреблением. Но использовать её нельзя, т.к. есть запрет на использование импортной комплектухи. А значит делают этот модуль на рассыпухе с соответствующим потреблением и стабильностью параметров. Ну это как пример.

От	Митрофанище
К	Estel (23.01.2019 21:09:22)
Дата	23.01.2019 21:34:19

Вы правы.

Я немного в теме, ситуация известна.

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата	21.01.2019 21:25:46

Re: Повторим.

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
Простите но это какой то детский сад штаны на лямках.
У вас есть статистика об отказах?
А где люди которые подписывали акты многочисленных испытаний и признавали соответствие техзаданию данных изделий? Где извините военпреды которые сидят на предприятиях и принимают данные изделия?
Где техсостав части, который ответственен за проверку исправности данных средств? И который я точно знаю регулярно ее проводит
И все эти люди несут (по крайней мере должны нести) ответственность за свои подписи.
И на деле я помню как это происходило на моей первой работе. Из партии выстрелов АГС берется контрольная серия. И если дает более н осечек (причем н как бы не 1), то вся партия бракуется и предприятие делает новую, но уже за свои.
А вы тут какие то сказочки рассказываете про наивных военных и бяк промышленников.

От	Nail
К	Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата	21.01.2019 16:42:45

Re: Повторим.

>>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)
>

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.

Как минимум у двоих погибших все это сработало.

All the best!

От	Кострома
К	Nail (21.01.2019 16:42:45)
Дата	21.01.2019 16:50:05

Re: Повторим.

>>>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>>>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)
>>
>
>>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
>
>Как минимум у двоих погибших все это сработало.

Вам сообщили от чего они погибли?

>All the best!

От	john1973
К	Кострома (21.01.2019 16:50:05)
Дата	21.01.2019 23:02:05

Re: Повторим.

>Вам сообщили от чего они погибли?
Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.

От	SKYPH
К	john1973 (21.01.2019 23:02:05)
Дата	22.01.2019 07:56:53

Re: Повторим.

>>Вам сообщили от чего они погибли?
>Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.

Скорее всего, да. Но это все равно предположения, хоть и наиболее вероятные. Как я понял, уважаемый участник Кострома хотел сказать, что конкретный вывод можно делать на основе точного знания, а не предположения. А точного знания у нас нет, во всяком случае пока.

От	Кострома
К	SKYPH (22.01.2019 07:56:53)
Дата	22.01.2019 10:28:52

совершенно верно

>>>Вам сообщили от чего они погибли?
>>Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.
>
>Скорее всего, да. Но это все равно предположения, хоть и наиболее вероятные. Как я понял, уважаемый участник Кострома хотел сказать, что конкретный вывод можно делать на основе точного знания, а не предположения. А точного знания у нас нет, во всяком случае пока.

Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
Костьюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.

Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии

От	john1973
К	Кострома (22.01.2019 10:28:52)
Дата	22.01.2019 19:04:49

Re: совершенно верно

>Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
>Костюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.
>Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии
Кстати не факт что летчики летали в ВМСК-4
Вполне могли полететь в теплых комбезах, а это штаны и бушлат на синтепоне + меховые ботинки и перчатки. Одежка всем хороша, но лишь пока сухая

От	Кострома
К	john1973 (22.01.2019 19:04:49)
Дата	23.01.2019 01:38:37

Re: совершенно верно

>>Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
>>Костюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.
>>Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии
>Кстати не факт что летчики летали в ВМСК-4
>Вполне могли полететь в теплых комбезах, а это штаны и бушлат на синтепоне + меховые ботинки и перчатки. Одежка всем хороша, но лишь пока сухая

И вы правы - информации у нас очень мало

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 06:01:02)
Дата	21.01.2019 09:17:24

Без относительно наброса, а можно уточнить один вопрос?

>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.

А ТЗ тоже гражданские выдают? И технику на снабжение и вооружение тоже они принимают?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 09:17:24)
Дата	21.01.2019 15:24:55

Странный вопрос, если не сказать больше

>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>
>А ТЗ тоже гражданские выдают? И технику на снабжение и вооружение тоже они принимают?

Если у вас есть достоверная информация, что в ТЗ было заложены варианты как можно худшего исполнения заказа: КК не выходит, пиропатрон срабатывает через раз, "Комар" не включается, плотик не надувается и т.п. - напишите сразу.
Для меня это будет шокирующим открытием, прямо скажу.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 15:24:55)
Дата	21.01.2019 15:35:49

А чего тут странного?

>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>
>>А ТЗ тоже гражданские выдают? И технику на снабжение и вооружение тоже они принимают?
>

>Если у вас есть достоверная информация, что в ТЗ было заложены варианты как можно худшего исполнения заказа: КК не выходит, пиропатрон срабатывает через раз, "Комар" не включается, плотик не надувается и т.п. - напишите сразу.
>Для меня это будет шокирующим открытием, прямо скажу.

За результат отвечает Заказчик, который выдал техническое задание и принял результат. Это как бы основы основ любой деятельности. А если ему впарили негодную продукцию, а он ее посчитал годной, то очевидно его профессионализм, в качестве Заказчика, не соответствует необходимому уровню.

Если вы вместо профессионалов наймете гасторбайтеров, чтоб свою квартиру отремонтировать, вы кого винить за отрицательный результат будите?
Если вы профессионалов попросите спроектировать вам стол, который может выдержать только вазу с цветами, а сами потом на нем станцевать решите, кто опять же виновт будет?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 15:35:49)
Дата	21.01.2019 15:57:57

Ага, дело житейское

>>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>>
>>>А ТЗ тоже гражданские выдают? И технику на снабжение и вооружение тоже они принимают?
>>
>
>>Если у вас есть достоверная информация, что в ТЗ было заложены варианты как можно худшего исполнения заказа: КК не выходит, пиропатрон срабатывает через раз, "Комар" не включается, плотик не надувается и т.п. - напишите сразу.
>>Для меня это будет шокирующим открытием, прямо скажу.
>
>За результат отвечает Заказчик, который выдал техническое задание и принял результат. Это как бы основы основ любой деятельности. А если ему впарили негодную продукцию, а он ее посчитал годной, то очевидно его профессионализм, в качестве Заказчика, не соответствует необходимому уровню.

За результат отвечает Исполнитель.
А вот кто и почему заставил Заказчика принять данный Заказ - проясняется через ...дцать лет в мемуарах.
Но это как раз не те, кто потом будет использовать данный девайс.

Впрочем, это касается и другой продукии, свежесданных ж.д./авто мостов и дорог, метро, жилых зданий.
А потом эти недоделки планово устраняются. Или непланово - аварийно.
"На станциях «Беговая» и «Новокрестовская» выявлено более 1000 дефектов. Но закрывать их не будут.
«За шесть месяцев мы обнаружили более тысячи дефектов. Эти дефекты сегодня исправляет, как ни парадоксально, «Петербургский метрополитен» без остановки движения», – рассказал вице-губернатор Игорь Албин во время Международного форума транспортной инфраструктуры."
https://nsp.ru/news/19146-metro-s-defektami

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 15:57:57)
Дата	21.01.2019 16:03:15

Re: Ага, дело...

>>>>А ТЗ тоже гражданские выдают? И технику на снабжение и вооружение тоже они принимают?
>>>
>>
>>>Если у вас есть достоверная информация, что в ТЗ было заложены варианты как можно худшего исполнения заказа: КК не выходит, пиропатрон срабатывает через раз, "Комар" не включается, плотик не надувается и т.п. - напишите сразу.
>>>Для меня это будет шокирующим открытием, прямо скажу.
>>
>>За результат отвечает Заказчик, который выдал техническое задание и принял результат. Это как бы основы основ любой деятельности. А если ему впарили негодную продукцию, а он ее посчитал годной, то очевидно его профессионализм, в качестве Заказчика, не соответствует необходимому уровню.
>
>За результат отвечает Исполнитель.

У исполнителя своя ответственность, у заказчика своя. Но у заказчика выше.

>А вот кто и почему заставил Заказчика принять данный Заказ - проясняется через ...дцать лет в мемуарах.

Ой, да ладно.

>Но это как раз не те, кто потом будет использовать данный девайс.
>Впрочем, это касается и другой продукии, свежесданных ж.д./авто мостов и дорог, метро, жилых зданий.
>А потом эти недоделки планово устраняются. Или непланово - аварийно.

Не разбираетесь в вопросе, не городите ерунду.

>"На станциях «Беговая» и «Новокрестовская» выявлено более 1000 дефектов. Но закрывать их не будут.

Дефекты дефектам рознь. Но это долго объяснять, да и судя по всему вы не поймете. Есть дефекты, которые можно хоть два года устранять, а есть те, которые не один заказчик в твердом уме и здравой памяти не примет.

>«За шесть месяцев мы обнаружили более тысячи дефектов. Эти дефекты сегодня исправляет, как ни парадоксально, «Петербургский метрополитен» без остановки движения», – рассказал вице-губернатор Игорь Албин во время Международного форума транспортной инфраструктуры

Ну, значит так принял и на таких условиях работников нанимал. Так что в поисках виноватых может пойти искать зеркало.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 16:03:15)
Дата	21.01.2019 16:17:45

О чём это ответ, да ни о чём. почти(с)

...
>>За результат отвечает Исполнитель.
>
>У исполнителя своя ответственность, у заказчика своя. Но у заказчика выше.

>>А вот кто и почему заставил Заказчика принять данный Заказ - проясняется через ...дцать лет в мемуарах.
>
>Ой, да ладно.

>>Но это как раз не те, кто потом будет использовать данный девайс.
>>Впрочем, это касается и другой продукии, свежесданных ж.д./авто мостов и дорог, метро, жилых зданий.
>>А потом эти недоделки планово устраняются. Или непланово - аварийно.
>
>Не разбираетесь в вопросе, не городите ерунду.

Я и не говорю - я цитирую - другие говорят

>>"На станциях «Беговая» и «Новокрестовская» выявлено более 1000 дефектов. Но закрывать их не будут.
>
>Дефекты дефектам рознь. Но это долго объяснять, да и судя по всему вы не поймете. Есть дефекты, которые можно хоть два года устранять, а есть те, которые не один заказчик в твердом уме и здравой памяти не примет.

Да-да-да - это такие закладки для креативной тренировки персонала метро - все более 10000, не?
У меня тогда нет вариантов.
Придётся верить вице-губернатору СПб - а он прямо сказал Дефекты и совсем не сказал, каким дефектам они рознь.

>>«За шесть месяцев мы обнаружили более тысячи дефектов. Эти дефекты сегодня исправляет, как ни парадоксально, «Петербургский метрополитен» без остановки движения», – рассказал вице-губернатор Игорь Албин во время Международного форума транспортной инфраструктуры
>
>Ну, значит так принял и на таких условиях работников нанимал. Так что в поисках виноватых может пойти искать зеркало.

Так значит так всё же принимают?
И совсесм не военные, если даже денег за это требует:
Дирекция транспортного строительства, подкотрольная Комитету по развитию транспортной инфраструктуры, подала иск к ОАО «Метрострой» с требованием взыскать 2,9 млрд рублей
https://nsp.ru/news/19651-milliard-na-dorabotku

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 16:17:45)
Дата	21.01.2019 16:27:43

Re: О чём...

>>>Но это как раз не те, кто потом будет использовать данный девайс.
>>>Впрочем, это касается и другой продукии, свежесданных ж.д./авто мостов и дорог, метро, жилых зданий.
>>>А потом эти недоделки планово устраняются. Или непланово - аварийно.
>>
>>Не разбираетесь в вопросе, не городите ерунду.
>
>Я и не говорю - я цитирую - другие говорят

>>>"На станциях «Беговая» и «Новокрестовская» выявлено более 1000 дефектов. Но закрывать их не будут.
>>
>>Дефекты дефектам рознь. Но это долго объяснять, да и судя по всему вы не поймете. Есть дефекты, которые можно хоть два года устранять, а есть те, которые не один заказчик в твердом уме и здравой памяти не примет.
>
>Да-да-да - это такие закладки для креативной тренировки персонала метро - все более 10000, не?
>У меня тогда нет вариантов.
>Придётся верить вице-губернатору СПб - а он прямо сказал Дефекты и совсем не сказал, каким дефектам они рознь.

Да верьте кому угодно. Очевидно же, раз станцию не закрыли, то критических дефектов нет.

>>>«За шесть месяцев мы обнаружили более тысячи дефектов. Эти дефекты сегодня исправляет, как ни парадоксально, «Петербургский метрополитен» без остановки движения», – рассказал вице-губернатор Игорь Албин во время Международного форума транспортной инфраструктуры
>>
>>Ну, значит так принял и на таких условиях работников нанимал. Так что в поисках виноватых может пойти искать зеркало.
>
>Так значит так всё же принимают?

А вы думаете хреновые заказчики это что-то уникальное?

>И совсесм не военные, если даже денег за это требует:
>Дирекция транспортного строительства, подкотрольная Комитету по развитию транспортной инфраструктуры, подала иск к ОАО «Метрострой» с требованием взыскать 2,9 млрд рублей

А я понял. Ваша линия защиты "а у вас негров вешают?" )))
Если что, то у меня заказчиков в прошлом году в колонию-поселение отправили, в количестве 6 штук. Так что я и такие случаи знаю. Могу вам как пример подогнать для усиления вашего "гражданские тоже дураки". )))

Но это не отменяет главного постулата.

http://otvet.imgsmail.ru/download/3376729_3aefaeae0e1abab55e44d210ce60904f_800.jpg

С учетом сноски:

http://s3.eu-central-1.amazonaws.com/images.hipdir/181000/psc7etncp9xj5otmtvduiysrorou6u5j.jpg

Если исполнитель боле-менее адекватный, то заказчик получает именно то, что заказал. А не то, что он думал, что заказал.

А вот если заказчик адекватный, то он в первую очередь найдет боле-менее адекватного исполнителя. И выжмет из него, то, что ему надо.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 16:27:43)
Дата	21.01.2019 16:36:21

Теорию все знают, но факты, они такие, не в теорию (-)

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 16:36:21)
Дата	21.01.2019 17:38:45

Глубокомысленно. )))

Но не в кассу. Во-первых, обвинение в теоретизировании в мой адрес выглядит смешно.
А во-вторых, ну, от того, что практика соответствует как раз тому, что я изложил, что-то меняется в вопросе ответственности заказчика?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 17:38:45)
Дата	21.01.2019 18:51:48

Я знаю.

>Но не в кассу. Во-первых, обвинение в теоретизировании в мой адрес выглядит смешно.

Это только так выглядит. Содержание печальное.

>А во-вторых, ну, от того, что практика соответствует как раз тому, что я изложил, что-то меняется в вопросе ответственности заказчика?

А Исполнителя? Вопрос-то я первым задал.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 18:51:48)
Дата	21.01.2019 20:21:42

Re: Я знаю.

>>А во-вторых, ну, от того, что практика соответствует как раз тому, что я изложил, что-то меняется в вопросе ответственности заказчика?
>
>А Исполнителя? Вопрос-то я первым задал.

Еще раз. Медленно повторяю для распрямлённых маршировкой.
Если Заказчик говно, то результат всегда говно, не зависимо от качества исполнителя.

Если заказчик качественный, то результат будет приемлемый, независимо от качества исполнителя (если, он конечно не совсем отстойный). Но хороший заказчик не наймет на работу отстойного исполнителя. Поэтому, при качественном заказчике результат будет приемлемый.
А при некачественном заказчике, даже при хорошем исполнителе, результат будет средненьким.

Поэтому, когда заказчик кивает на плохого исполнителя, он прежде всего должен посмотреть в зеркало, в поисках виноватых. Потому, что он заказал не поймешь что, принял то что ему подсунули и пустил в эксплуатацию некачественный результат.

А дальше вы можно кивать на любые обстоятельства. Но если не сумел поставить задачу и настоять на том, чтоб характеристики изделия соответствовали поставленной задаче, то ты сам себе злобный "Буратино". Не справляется исполнитель? Выгони и найми другого. Заказчик ж.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	john1973
К	Юрий А. (21.01.2019 20:21:42)
Дата	21.01.2019 22:57:32

Re: Я знаю.

>Поэтому, когда заказчик кивает на плохого исполнителя, он прежде всего должен посмотреть в зеркало, в поисках виноватых. Потому, что он заказал не поймешь что, принял то что ему подсунули и пустил в эксплуатацию некачественный результат.
Вот именно. Кто выигрывает битву за грамотно сформулированное в свою пользу ТЗ на разработку, тот и получает желаемый результат.
>А дальше вы можно кивать на любые обстоятельства. Но если не сумел поставить задачу и настоять на том, чтоб характеристики изделия соответствовали поставленной задаче, то ты сам себе злобный "Буратино". Не справляется исполнитель? Выгони и найми другого. Заказчик ж.
Тем более верно. Даже сейчас в РФ можно найти конкурсных исполнителей практически по любой теме. Были бы деньги и знание кому отдать, чтобы пошлина дело.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (21.01.2019 20:21:42)
Дата	21.01.2019 21:41:49

Re: Я знаю.

>>>А во-вторых, ну, от того, что практика соответствует как раз тому, что я изложил, что-то меняется в вопросе ответственности заказчика?
>>
>>А Исполнителя? Вопрос-то я первым задал.
>
>Еще раз. Медленно повторяю для распрямлённых маршировкой.
>Если Заказчик говно, то результат всегда говно, не зависимо от качества исполнителя.

Есть мнение, что вы излишне любвеобильно относитесь к личности заказчика.
Это глупо. Целесообразно всё же ориентироваться не на его личность (может он такой, как вы видите), а на его требования.
Или ~~либеральная религия не позволяет~~ есть проблемы?

>Если заказчик качественный, то результат будет приемлемый, независимо от качества исполнителя (если, он конечно не совсем отстойный). Но хороший заказчик не наймет на работу отстойного исполнителя. Поэтому, при качественном заказчике результат будет приемлемый.
>А при некачественном заказчике, даже при хорошем исполнителе, результат будет средненьким.

Намекаете, что Правительство СПб - бяки?
Нет, я в этом споре не участвую.
"Без меня, с зайцем" (с)

>Поэтому, когда заказчик кивает на плохого исполнителя, он прежде всего должен посмотреть в зеркало, в поисках виноватых. Потому, что он заказал не поймешь что, принял то что ему подсунули и пустил в эксплуатацию некачественный результат.

>А дальше вы можно кивать на любые обстоятельства. Но если не сумел поставить задачу и настоять на том, чтоб характеристики изделия соответствовали поставленной задаче, то ты сам себе злобный "Буратино". Не справляется исполнитель? Выгони и найми другого. Заказчик ж.

Да, посмеялся.
Спасибо не говорю. Сами понимаете. (Да, а самому - смешно, не?)

От	Юрий А.
К	Митрофанище (21.01.2019 21:41:49)
Дата	21.01.2019 23:22:15

Re: Я знаю.

>>>>А во-вторых, ну, от того, что практика соответствует как раз тому, что я изложил, что-то меняется в вопросе ответственности заказчика?
>>>
>>>А Исполнителя? Вопрос-то я первым задал.
>>
>>Еще раз. Медленно повторяю для распрямлённых маршировкой.
>>Если Заказчик говно, то результат всегда говно, не зависимо от качества исполнителя.
>
>Есть мнение, что вы излишне любвеобильно относитесь к личности заказчика.
>Это глупо. Целесообразно всё же ориентироваться не на его личность (может он такой, как вы видите), а на его требования.
>Или ~~либеральная религия не позволяет~~ есть проблемы?

Ваше мнение ошибочно. И то, что вы так ничего и не поняли, меня в общем-то не удивляет.

>>Поэтому, когда заказчик кивает на плохого исполнителя, он прежде всего должен посмотреть в зеркало, в поисках виноватых. Потому, что он заказал не поймешь что, принял то что ему подсунули и пустил в эксплуатацию некачественный результат.
>
>>А дальше вы можно кивать на любые обстоятельства. Но если не сумел поставить задачу и настоять на том, чтоб характеристики изделия соответствовали поставленной задаче, то ты сам себе злобный "Буратино". Не справляется исполнитель? Выгони и найми другого. Заказчик ж.
>

>Да, посмеялся.
>Спасибо не говорю. Сами понимаете. (Да, а самому - смешно, не?)

Я вам разжевал ситуацию как мог. На уровень ниже мне уже не спустится. Так что можете смеяться, можете выражать другие эмоции, это как вам заблагорассудится.
Неумение анализировать ситуацию и искать виновных не только вокруг и дальше будет приводить вас на тот же круг, по которому вы бегаете.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Flanker
К	Митрофанище (21.01.2019 15:24:55)
Дата	21.01.2019 15:26:42

Re: Странный вопрос,...

От	Alpaka
К	Митрофанище (21.01.2019 06:01:02)
Дата	21.01.2019 06:28:49

основная ошибка была -в планировании полетов над водой зимой

>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
Алпака

От	badger
К	Alpaka (21.01.2019 06:28:49)
Дата	21.01.2019 22:05:03

Надо было им просто запретить сталкиваться в полёте... (-)

От	Dark
К	Alpaka (21.01.2019 06:28:49)
Дата	21.01.2019 08:11:45

Re: основная ошибка...

Интересно, а американцы зимой над водой летают?

От	Митрофанище
К	Dark (21.01.2019 08:11:45)
Дата	21.01.2019 15:31:57

Re: основная ошибка...

>Интересно, а американцы зимой над водой летают?

Летают. И зимой, и над водой
И даже ночью:

В четверг, 6 декабря, около 2 часов ночи по местному времени два американских военных самолета разбились у берегов Японии. Сейчас в районе ЧП ищут выживших.

Американские истребитель-бомбардировщик F/A-18 и транспортный самолет-заправщик КС-130 потерпели крушение во время дозаправки. Что стало причиной происшествия, пока неизвестно.
...

https://ria.ru/20181206/1543703144.html

От	bedal
К	Dark (21.01.2019 08:11:45)
Дата	21.01.2019 09:15:50

Да пофиг американцы. Главное - над Сахалином суметь над водой не летать на сушке

ну, и - не воевать зимой вообще. Сколько можно будет на обмундировании сэкономить...

От	МУРЛО
К	Alpaka (21.01.2019 06:28:49)
Дата	21.01.2019 07:31:42

Re: основная ошибка...

Для гражданских аналогично - запретить ездить зимой, А то сколько на гололеде убиваются. Тыщии целые, но всем пофигу.

От	Alpaka
К	МУРЛО (21.01.2019 07:31:42)
Дата	21.01.2019 16:47:01

Re: основная ошибка...

>Для гражданских аналогично - запретить ездить зимой, А то сколько на гололеде убиваются. Тыщии целые, но всем пофигу.

Причём запретить? Просто поставить 3 —5 катеров на пути пролёта над водой и пару вертушек готовых к взлету.
Alpaka

От	john1973
К	Alpaka (21.01.2019 16:47:01)
Дата	21.01.2019 17:36:01

Re: основная ошибка...

>Причём запретить? Просто поставить 3 —5 катеров на пути пролёта над водой и пару вертушек готовых к взлету.
Гораздо проще и дешевле сразу выкладывать в тырнетах полетные карты)), и назначать японо-матери вознаграждение за спасение))

От	МУРЛО
К	Alpaka (21.01.2019 16:47:01)
Дата	21.01.2019 17:25:23

Re: основная ошибка...

>Причём запретить? Просто поставить 3 —5 катеров на пути пролёта над водой и пару вертушек готовых к взлету.

Да ну. И это все в штормовом море? И тут дилемма - или для реалистичной подготовки летчиков нам нужно много спасательных быстроходных судов (допустим путь вылета 500 км, время достижения точки 1/6 часа, скорость судна 30 км/час, тогда интервал установки СК - 10км, всего 100 кораблей, фигня какая) или вертолетоносцев. Ну их надо будет штук десять.

Или эти ресурсы идут на подготовку летчиков и покупку самолетов, при этом риски будут примерно равными. И да, вертолетам ПСС то-же надо бует усится и они будут смертельно рисковать. Их будет много и они будут бится не реже чем бомберы. В общем чуда не будет.

От	badger
К	МУРЛО (21.01.2019 17:25:23)
Дата	22.01.2019 01:30:52

Re: основная ошибка...

>Да ну. И это все в штормовом море? И тут дилемма - или для реалистичной подготовки летчиков нам нужно много спасательных быстроходных судов (допустим путь вылета 500 км, время достижения точки 1/6 часа, скорость судна 30 км/час, тогда интервал установки СК - 10км, всего 100 кораблей, фигня какая) или вертолетоносцев. Ну их надо будет штук десять.

Можно решить задачу иначе - вслед за выполняющим над водой задачу самолётом летит Ил-76 с легким спасательным катером закрытого типа на борту, в случай наступления аварийных обстоятельств - катер сбрасывается на парашютной системе, вместе со спасателями-водолазами на индивидуальных парашютах. В принципе - ничего нового, Navy Seals прыгают с лодками, единственное, что у них открытого типа лодки (Zodiac boats).

http://www.americanspecialops.com/boats/zodiac/

>Или эти ресурсы идут на подготовку летчиков и покупку самолетов, при этом риски будут примерно равными. И да, вертолетам ПСС то-же надо бует усится и они будут смертельно рисковать. Их будет много и они будут бится не реже чем бомберы. В общем чуда не будет.

1) Берём перспективную гиперзвуковую ПКР
2) делаем для неё спасательную БЧ с надувным спасательным плотом, снабженным небольшим подвесным мотором.
3) в аварийный комплект летчика добавляем спутниковый телефон-аварийный маяк, который даёт координаты в момент катапультирования
4) По получении координат катапультировавшегося летчика с ближайшего носителя гиперзвуковой спасательной КР (самолёта, корабля, наземной установки) производится отстрел спасательной КР.
5) Спасательная ПКР прилетает по координатам катапультирования и выбрасывает спасательный плот на парашюте
6) Плот, после приземления на воду, запускает мотор, обновляет координаты терпящего бедствия летчика от его спутникового телефона - аварийного маяка и рулит к нему, сам...
7) PROFIT!

В идеальном случае, когда терпящий бедствие летчик катапультируется на большой высоте и недалеко, скажем, в нескольких сотнях километров от ближайшего носителя гиперзвуковой спасательной КР - спасательный плот прибудет в место его приземления быстрее, чем он опуститься в воду на парашюте, более того, есть шанс, что он прямо в плывущий за ним под ним плот и опуститься.

От	Estel
К	badger (22.01.2019 01:30:52)
Дата	22.01.2019 02:15:45

Гы.

>1) Берём перспективную гиперзвуковую ПКР

Ага. И она топит лодку и лётчика своим прямым попаданием. Заодно решим проблему утечки секретных данных.

От	badger
К	badger (22.01.2019 01:30:52)
Дата	22.01.2019 01:46:54

В принципе - "всё украдено до нас" (с) - Ил-76МДПС

>Можно решить задачу иначе - вслед за выполняющим над водой задачу самолётом летит Ил-76 с легким спасательным катером закрытого типа на борту

http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/transportno-passazhirskie-samolety/1945-g-1991-g/samolety-okb-ilyushina/srednij-voenno-transportnyj-samolet-il-76/poiskovo-spasatelnyj-samolet-il-76mdps/

понятно, что на современном уровне технологий "это всё" можно было решить более эффективно.

Были и другие варианты:

https://msd.com.ua/katera/letayushhie-katera/

От	марат
К	МУРЛО (21.01.2019 07:31:42)
Дата	21.01.2019 09:26:48

Re: основная ошибка...

>Для гражданских аналогично - запретить ездить зимой, А то сколько на гололеде убиваются. Тыщии целые, но всем пофигу.
Здравствуйте!
Ну если организация полетов это запретить, то тогда да, только запрет.
С уважением, Марат

От	Flanker
К	И. Кошкин (20.01.2019 20:10:18)
Дата	21.01.2019 00:07:59

Re: Потому что

От	Пехота
К	Flanker (21.01.2019 00:07:59)
Дата	21.01.2019 06:27:22

Нормальный наброс

Салам алейкум, аксакалы!

>>...военное имущество (я не говорю сейчас об отдельной человеческой жизни, слезинке ребенка, целой вселенной и тому подобной достоевщине). В их понимании пилот - это такой военнослужащий, которых бабы еще нарожают, практически, как срочник. Городить под него специальную службу? Держать на взлете или вообще в воздухе вертолет во время учений? Это же денег дофига.
>Неумный наброс

Когда летунов начнут за потерю пилота начнут драть сильнее, чем за потерю самолёта, тогда да - такой наброс будет считаться неумным. А пока пилоты будут, рискуя жизнью тянуть сломавшийся самолёт до последнего, лишь бы не объяснять прокуратуре почему бросили такое ценное имущество, слова И. Кошкина будут горькой правдой.
И, да - есть мнение, что у пиндосов ПСС организована намного лучше: надёжней и с большим вложением, чем у наших.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Flanker
К	Пехота (21.01.2019 06:27:22)
Дата	21.01.2019 13:26:17

Re: Нормальный наброс

>И, да - есть мнение, что у пиндосов ПСС организована намного лучше: надёжней и с большим вложением, чем у наших.
Вот кстати про пиндосов. Когда у них столкнулись С-130 и Ф-18 их ПСС тоже ни зажгла. 5 без вести, один труп, один живой. Наши хоть тела выловили. Там тоже "сапоги не могут до сих пор осознать..." ?
>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Flanker
К	Пехота (21.01.2019 06:27:22)
Дата	21.01.2019 08:55:56

Re: Нормальный наброс

>Когда летунов начнут за потерю пилота начнут драть сильнее, чем за потерю самолёта, тогда да - такой наброс будет считаться неумным. А пока пилоты будут, рискуя жизнью тянуть сломавшийся самолёт до последнего, лишь бы не объяснять прокуратуре почему бросили такое ценное имущество, слова И. Кошкина будут горькой правдой.
Господи ерунда какая. Каких пилотов и за что драть? Вон памир выше указал нормативы для псс.И быстрее сильно не получиться. А в холодном море 20 минут и ты труп. Кто там тянул до последнего чтоб с прокурором не общаться? Пилоты Су 34? Так нифига подобного.
>И, да - есть мнение, что у пиндосов ПСС организована намного лучше: надёжней и с большим вложением, чем у наших.
У пиндосов все лучше и с большим вложентем чем у наших:) у соседа всегда вкуснее:)
>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Роман Храпачевский
К	Flanker (21.01.2019 08:55:56)
Дата	21.01.2019 20:50:45

Re: Нормальный наброс

>Господи ерунда какая. Каких пилотов и за что драть?

Ерунда говорите? А недавно пилота осудили за потерю "ценного имущества" (самоля тоисть). Военная прокуратура и трибунал так ударно поработали, несмотря на множество объяснений от летунов, что были обстоятельства, в которых пилот никак не повинен. Понадобилось поднимать шум вплоть до Госдумы с запросами депутатов - и - о чудо! - оказывается годы работы военпрокуроров, дознавателей и судей не стоят ничего против решения ШОйгу - они тут же признали, что были не правы и приговор отменили. Пилот оказывается невиновен. Но сколько времени, денег и нервово помотали всем...

https://khrapachevsky.livejournal.com/

От	Митрофанище
К	Роман Храпачевский (21.01.2019 20:50:45)
Дата	21.01.2019 21:26:47

Отож!

Вы правы.

От	Пехота
К	Flanker (21.01.2019 08:55:56)
Дата	21.01.2019 18:20:00

Re: Нормальный наброс

Салам алейкум, аксакалы!

>>Когда летунов начнут за потерю пилота начнут драть сильнее, чем за потерю самолёта, тогда да - такой наброс будет считаться неумным. А пока пилоты будут, рискуя жизнью тянуть сломавшийся самолёт до последнего, лишь бы не объяснять прокуратуре почему бросили такое ценное имущество, слова И. Кошкина будут горькой правдой.
>Господи ерунда какая. Каких пилотов и за что драть?

Драть не пилотов, а командование. Командование части, командование округа, командование ВКС. Не за самолёт, а за пилота.

> Вон памир выше указал нормативы для псс. И быстрее сильно не получиться.

А эти нормативы точно не устарели? А может получится?

>А в холодном море 20 минут и ты труп.

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2881083.htm

>Кто там тянул до последнего чтоб с прокурором не общаться?

Регулярная практика.

>>И, да - есть мнение, что у пиндосов ПСС организована намного лучше: надёжней и с большим вложением, чем у наших.
>У пиндосов все лучше и с большим вложентем чем у наших:) у соседа всегда вкуснее:)

Тебя просто жаба душит, что у пиндосов есть специальные подразделения, с оргштаткой, оборудованием, историей, традициями и опытом, а у нас нет. И правильно душит. Меня тоже душит.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	pamir70
К	Пехота (21.01.2019 18:20:00)
Дата	21.01.2019 19:00:14

Re: Нормальный наброс

>А эти нормативы точно не устарели? А может получится?
Ну считаем. Примерно семь минут поговорить по телефону, дойти(доехать) от домика до стоянки, пять-семь минут на запуск и руление. Итого до взлёта -14 мин.(ищите где сократить резерв :))
Далее. Если лететь в район на удалении 30 км от КТА( контрольная точка аэродрома) на крейсерской, то это ещё 7-8минут. Уже 21-22 минуты.
На поиск, зависание,спуск лебёдки,закрепление спасаемого спасателем, подъём лебёдки со спасателем и спасаемым - ещё 8-10 мин.
Итого к реанимационным мероприятиям возможно приступить не ранее чем через 35-40 минут после приводнения.
Это в идеальных условиях.
Условия хуже, фотография времени больше

От	wirb
К	pamir70 (21.01.2019 19:00:14)
Дата	22.01.2019 08:29:44

Re: Нормальный наброс

>>А эти нормативы точно не устарели? А может получится?
>Ну считаем. Примерно семь минут поговорить по телефону, дойти(доехать) от домика до стоянки, пять-семь минут на запуск и руление. Итого до взлёта -14 мин.(ищите где сократить резерв :))

А почему в готовности N1 нельзя держать?
(не знаю как там в авиации, имею в виду - экипаж уже на стоянке)

От	pamir70
К	wirb (22.01.2019 08:29:44)
Дата	22.01.2019 10:12:52

Re: Нормальный наброс

>А почему в готовности N1 нельзя держать?
Потому что готовность №1, это экипаж на рабочих местах, средства запуска подключены,ГРП на рабочих местах, системы взлёта и посадки включены. Дежурство суточное. Через 10(десять) часом нахождения на рабочих местах истекает максимально допустимое для экипажа стартовое время.
В общем: выпуск в небо экипажа с просроченным стартовым чреват ещё одной спасательной операцией.

От	Flanker
К	Пехота (21.01.2019 18:20:00)
Дата	21.01.2019 18:34:26

Re: Нормальный наброс

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Когда летунов начнут за потерю пилота начнут драть сильнее, чем за потерю самолёта, тогда да - такой наброс будет считаться неумным. А пока пилоты будут, рискуя жизнью тянуть сломавшийся самолёт до последнего, лишь бы не объяснять прокуратуре почему бросили такое ценное имущество, слова И. Кошкина будут горькой правдой.
>>Господи ерунда какая. Каких пилотов и за что драть?
>
>Драть не пилотов, а командование. Командование части, командование округа, командование ВКС. Не за самолёт, а за пилота.

>> Вон памир выше указал нормативы для псс. И быстрее сильно не получиться.
>
>А эти нормативы точно не устарели? А может получится?
Неа я конечно не настоящий сварщик но пока телепорта не изобрели быстрее врядли получиться :) даже у пиндосов твоих.
>>А в холодном море 20 минут и ты труп.
>
> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2881083.htm
Понимаешь в чем дело, либо сутками в Охотском море болтаться, либо в кабине самолета сидеть :)) Я думаю уважаемый памир таки байки транслирует про сутки, хорошо если несколько часов. Да и судя по сообщениям о запутавшихся в стропах не помогли бы им они.
>>Кто там тянул до последнего чтоб с прокурором не общаться?
>
>Регулярная практика.
Нет такой практики. Если бы она была возможно экипажи были бы живы кстати :))
>>>И, да - есть мнение, что у пиндосов ПСС организована намного лучше: надёжней и с большим вложением, чем у наших.
>>У пиндосов все лучше и с большим вложентем чем у наших:) у соседа всегда вкуснее:)
>
>Тебя просто жаба душит, что у пиндосов есть специальные подразделения, с оргштаткой, оборудованием, историей, традициями и опытом, а у нас нет. И правильно душит. Меня тоже душит.
У нас есть. Вон тут в ветке с тобой даже деляться инфой как у нас это организовано :)
Возможно где то узкие места в подготовке есть, но тут надо не тельняшки рвать а вдумчиво разбираться:)
А Виктор при всем уважении набросил в стиле регулярно стреляемого Цертеро, а Кошкин подхватил :) Поэтому дискуссия и валится в СГ :)
>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Пехота
К	Flanker (21.01.2019 18:34:26)
Дата	22.01.2019 06:04:05

Re: Нормальный наброс

Салам алейкум, аксакалы!

>>> Вон памир выше указал нормативы для псс. И быстрее сильно не получиться.
>>А эти нормативы точно не устарели? А может получится?
>Неа я конечно не настоящий сварщик но пока телепорта не изобрели быстрее врядли получиться :) даже у пиндосов твоих.

Когда писались эти нормативы?

>>>А в холодном море 20 минут и ты труп.
>> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2881083.htm
>Понимаешь в чем дело, либо сутками в Охотском море болтаться, либо в кабине самолета сидеть :)) Я думаю уважаемый памир таки байки транслирует про сутки, хорошо если несколько часов.

Да! Несколько часов это намного лучше чем 20 минут.

>Да и судя по сообщениям о запутавшихся в стропах не помогли бы им они.

Отчего они погибли?

>>>Кто там тянул до последнего чтоб с прокурором не общаться?
>>Регулярная практика.
>Нет такой практики.

Есть. С летунами пообщайся.

>Если бы она была возможно экипажи были бы живы кстати :))

Не факт. Там походу не на чем тянуть уже было.

>У нас есть. Вон тут в ветке с тобой даже деляться инфой как у нас это организовано :)

Судя по результатам работы ПСС в Сирии - хреново организовано.

>Возможно где то узкие места в подготовке есть, но тут надо не тельняшки рвать а вдумчиво разбираться:)

Самое узкое место - отношение к лётчику, как расходному картриджу при самолёте. А вдумчиво разбираться надо, да. Только это надо делать ДО того как случилось происшествие.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	pamir70
К	Flanker (21.01.2019 18:34:26)
Дата	22.01.2019 01:10:37

Re: Нормальный наброс

> Я думаю уважаемый памир таки байки транслирует про сутки, хорошо если несколько часов.
Гуголь. Костюмчик именуется Ursuit 5030. Гарантирует 6 часов нахождения в воде температурой 2 градуса Цельсия без понижения внешней температуры кожи ниже 15 градусов цельсия. И до суток без травматических последствий для организма

От	Кострома
К	И. Кошкин (20.01.2019 20:10:18)
Дата	20.01.2019 23:31:37

Вот зачем вы сейчас ...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...военное имущество (я не говорю сейчас об отдельной человеческой жизни, слезинке ребенка, целой вселенной и тому подобной достоевщине). В их понимании пилот - это такой военнослужащий, которых бабы еще нарожают, практически, как срочник. Городить под него специальную службу? Держать на взлете или вообще в воздухе вертолет во время учений? Это же денег дофига.

>Вот самолет угробили - это залет, он денег стоит.

Глупости говорите?

Вы же армию откосили - знать не знаете что там залёт, а что - нет

И вам как спецуиалисту вопрос - как можно найти маленького лётчика в большом зимнем море?

И сколько лично вы сможете проплавать в температурах близких к нулю градусов?
>И. Кошкин

От	RTY
К	Кострома (20.01.2019 23:31:37)
Дата	21.01.2019 01:04:01

Re: Вот зачем

>И вам как спецуиалисту вопрос - как можно найти маленького лётчика в большом зимнем море?

Я не знаю, как комментатор по соседству, всяких хитрых буковок.

Но имею к Вам вопрос на вопрос: для чего разворачивалась группировка ГЛОНАСС?
Не говоря уж о более низменных технологиях времен 20 века.

От	Митрофанище
К	RTY (21.01.2019 01:04:01)
Дата	21.01.2019 06:02:23

Re: Вот зачем

...
>Но имею к Вам вопрос на вопрос: для чего разворачивалась группировка ГЛОНАСС?
>Не говоря уж о более низменных технологиях времен 20 века.

Вы конструкторам спасательных средств этот вопрос задайте.
Удивите их.

От	pamir70
К	Кострома (20.01.2019 23:31:37)
Дата	20.01.2019 23:52:04

Re: Вот зачем

>И вам как спецуиалисту вопрос - как можно найти маленького лётчика в большом зимнем море?
С помощью фигни под названием "Комар-2М -КОСПАС"

От	Кострома
К	pamir70 (20.01.2019 23:52:04)
Дата	21.01.2019 10:53:50

Re: Вот зачем

>>И вам как спецуиалисту вопрос - как можно найти маленького лётчика в большом зимнем море?
>С помощью фигни под названием "Комар-2М -КОСПАС"

Да это как раз понятно - проще говоря - маячок.

Вот их и нашли - правда немного поздно.

Найти раньше?
Для этого нужно знать где самолёт столкнутся.

От	pamir70
К	Кострома (21.01.2019 10:53:50)
Дата	21.01.2019 11:22:38

Re: Вот зачем

>Найти раньше?
Хронометраж выше. И да..эти конкретные самолёты вроде работали в конкретной пилотажной зоне. Которая (обычно) от 1000 до 4000 по эшелону и радиусом 20-30 км. Судя по всему, отрабатывая полёт в строю

От	Роман Алымов
К	И. Кошкин (20.01.2019 20:10:18)
Дата	20.01.2019 22:09:45

ИМХО это ошибочное мнение (+)

Доброе время суток!
Как раз данный случай показал, что пилота, который смог более-менее нормально приземлиться и всё активировать - быстро спасли вертолётом, ещё двух не смогших это сделать - хотя бы нашли мёртвыми на воде, и только одного не нашли совсем. И это в плохую погоду и на волне. Значит, спасательные органы бдят и хорошо оснащены.
С уважением, Роман

От	Александр Буйлов
К	Роман Алымов (20.01.2019 22:09:45)
Дата	21.01.2019 07:12:13

Ром, ПСС там вообще не причём.

>Доброе время суток!
> Как раз данный случай показал, что пилота, который смог более-менее нормально приземлиться и всё активировать - быстро спасли вертолётом, ещё двух не смогших это сделать - хотя бы нашли мёртвыми на воде, и только одного не нашли совсем. И это в плохую погоду и на волне. Значит, спасательные органы бдят и хорошо оснащены.
>С уважением, Роман
Всё что было найдено и поднято - нашли и подняли рыбаки. С учётом того, что двое погибших просто запутались в стропах и не смогли отсоединить подвесную систему, а один как минимум не смог залезть в плотик (плотик нашли, его нет), то есть серьёзные вопросы к снаряжению.

От	Dr.Potz
К	Александр Буйлов (21.01.2019 07:12:13)
Дата	21.01.2019 16:11:38

Re: Ром, ПСС...

>Всё что было найдено и поднято - нашли и подняли рыбаки. С учётом того, что двое погибших просто запутались в стропах и не смогли отсоединить подвесную систему, а один как минимум не смог залезть в плотик (плотик нашли, его нет), то есть серьёзные вопросы к снаряжению.

А существуют ли технические решения, позволяющие автоматически отсоединять подвесную систему и снижающие риск запутаться в ней и утонуть?

От	МУРЛО
К	Dr.Potz (21.01.2019 16:11:38)
Дата	21.01.2019 17:16:53

Re: Ром, ПСС...

>А существуют ли технические решения, позволяющие автоматически отсоединять подвесную систему и снижающие риск запутаться в ней и утонуть?

Наверняка, но автоматически повышающие шанс на преждевременное отделение купола в воздухе. Селяви.

От	badger
К	МУРЛО (21.01.2019 17:16:53)
Дата	22.01.2019 01:12:04

Re: Ром, ПСС...

>>А существуют ли технические решения, позволяющие автоматически отсоединять подвесную систему и снижающие риск запутаться в ней и утонуть?
>
>Наверняка, но автоматически повышающие шанс на преждевременное отделение купола в воздухе. Селяви.

Из надежного средств, которое могли бы снизить риск утонуть, запутавшись в парашюте, имеет смысл, наверное, добавить в аварийный комплект мини-баллон для дыхания, 10-минутный, аналоги используются в качестве аварийных дайверами и переходить на дыхание из него ещё в воздухе, до касания воды, что бы не рисковать задохнуться, пока избавляешься от парашюта.

От	john1973
К	badger (22.01.2019 01:12:04)
Дата	22.01.2019 18:53:57

Re: Ром, ПСС...

>Из надежного средств, которое могли бы снизить риск утонуть, запутавшись в парашюте, имеет смысл, наверное, добавить в аварийный комплект мини-баллон для дыхания, 10-минутный, аналоги используются в качестве аварийных дайверами и переходить на дыхание из него ещё в воздухе, до касания воды, что бы не рисковать задохнуться, пока избавляешься от парашюта.
Разве маска КМ-32 из дыхательного комплекта летчика может работать под водой?

От	badger
К	john1973 (22.01.2019 18:53:57)
Дата	22.01.2019 19:32:18

Re: Ром, ПСС...

>Разве маска КМ-32 из дыхательного комплекта летчика может работать под водой?

А дышать обязательно через маску ?

Аварийные мини-баллоны, типично, комплектуются собственными загубниками:

https://www.open-dive.ru/catalog/ballony-dlya-dajvinga/rezervnye-istochniki-dyhaniya

Поскольку предназначены парировать любой отказ основной дыхательной системы аквалангиста.

От	john1973
К	badger (22.01.2019 19:32:18)
Дата	22.01.2019 20:22:54

Re: Ром, ПСС...

>А дышать обязательно через маску ?
>Аварийные мини-баллоны, типично, комплектуются собственными загубниками:
Где носить баллончик? Вместо пистолета в нагрудном кармане, то это спорное решение в боевой ситуации.

От	badger
К	john1973 (22.01.2019 20:22:54)
Дата	22.01.2019 21:04:01

Re: Ром, ПСС...

>Где носить баллончик?

Это должны решить разработчики аварийного оборудования для летчиков, понятно, что должны быть жесткая фиксация баллона и вывод загубника для дыхания.

> Вместо пистолета в нагрудном кармане, то это спорное решение в боевой ситуации.

Зато захлебнуться под парашютом - решение бесспорное. У нас только что погибло два пилота, запутавшись под парашютами ( по предварительной информации), но вас беспокоит «вместо пистолета», пистолет им бы никак не помог.

От	Митрофанище
К	badger (22.01.2019 21:04:01)
Дата	23.01.2019 10:17:16

Re: Ром, ПСС...

>>Где носить баллончик?
>
>Это должны решить разработчики аварийного оборудования для летчиков, понятно, что должны быть жесткая фиксация баллона и вывод загубника для дыхания.

А штатная кислородная маска?
ЕМНИП, при катапультировании с больших высот (после отсечки бортового баллона) через неё подаётся кислород из небольшого баллона в кресле пилота.
Переставить её в носимую систему? Не специалист, просто вопрос.

...

От	Nail
К	Митрофанище (23.01.2019 10:17:16)
Дата	23.01.2019 12:45:33

Re: Ром, ПСС...

>>>Где носить баллончик?
>>
>>Это должны решить разработчики аварийного оборудования для летчиков, понятно, что должны быть жесткая фиксация баллона и вывод загубника для дыхания.
>
>А штатная кислородная маска?
>ЕМНИП, при катапультировании с больших высот (после отсечки бортового баллона) через неё подаётся кислород из небольшого баллона в кресле пилота.
>Переставить её в носимую систему? Не специалист, просто вопрос.

Этот баллон в парашютной подвеске. И не такой уж маленький, ЕМНИП.

All the best!

От	Митрофанище
К	Nail (23.01.2019 12:45:33)
Дата	23.01.2019 13:01:40

Re: Ром, ПСС...

>>>>Где носить баллончик?
>>>
>>>Это должны решить разработчики аварийного оборудования для летчиков, понятно, что должны быть жесткая фиксация баллона и вывод загубника для дыхания.
>>
>>А штатная кислородная маска?
>>ЕМНИП, при катапультировании с больших высот (после отсечки бортового баллона) через неё подаётся кислород из небольшого баллона в кресле пилота.
>>Переставить её в носимую систему? Не специалист, просто вопрос.
>
>Этот баллон в парашютной подвеске. И не такой уж маленький, ЕМНИП.

Я не спорю (знаю только, что такие есть - было громкое расследование в гарнизоне, солдаты снимали их и делали "дембельские" сувениры, там сплав якобы с серебро). Просто предложил как вариант.

От	john1973
К	john1973 (22.01.2019 18:53:57)
Дата	22.01.2019 18:56:13

Re: Ром, ПСС...

>>Из надежного средств, которое могли бы снизить риск утонуть, запутавшись в парашюте, имеет смысл, наверное, добавить в аварийный комплект мини-баллон для дыхания, 10-минутный, аналоги используются в качестве аварийных дайверами и переходить на дыхание из него ещё в воздухе, до касания воды, что бы не рисковать задохнуться, пока избавляешься от парашюта.
>Разве маска КМ-32 из дыхательного комплекта летчика может работать под водой?
Да и при раскрытии купола парашюта (ниже 5 тыс метров прибором либо немедленно на малой высоте) летчик обязан поднять светофильтр шлема и отстегнуть маску. Чтобы видел вокруг и не задохнулся.

От	Boris
К	badger (22.01.2019 01:12:04)
Дата	22.01.2019 01:23:45

ПВ-3

Доброе утро,
- парашют водолаза. Похоже, все давно придумано, от замка на парашюте ПТЛ-72 до вот этого самого: http://desantura.ru/forum/forum37/topic4696/
Но увы, вопросы остаются...

С уважением, Boris.

От	Роман Алымов
К	Александр Буйлов (21.01.2019 07:12:13)
Дата	21.01.2019 12:05:12

Рыбаки - не всех (+)

Доброе время суток!

>Всё что было найдено и поднято - нашли и подняли рыбаки.
***** "Одного пилота — штурмана - удалось оперативно в удовлетворительном состоянии поднять на борт вертолета." https://bmpd.livejournal.com/3500368.html

>С учётом того, что двое погибших просто запутались в стропах и не смогли отсоединить подвесную систему, а один как минимум не смог залезть в плотик (плотик нашли, его нет), то есть серьёзные вопросы к снаряжению.
***** Не факт, мы не знаем в каком состоянии они катапультировались и приземлились, выполняли ли положенные действия и так далее. Опять-таки, где гарантия что найденный плотик не пилота (штурмана) спасённого сразу вертолётом?
С уважением, Роман

От	Александр Буйлов
К	Роман Алымов (21.01.2019 12:05:12)
Дата	21.01.2019 13:13:00

Всех.

>Доброе время суток!

>>Всё что было найдено и поднято - нашли и подняли рыбаки.
>***** "Одного пилота — штурмана - удалось оперативно в удовлетворительном состоянии поднять на борт вертолета." https://bmpd.livejournal.com/3500368.html

https://vz.ru/society/2019/1/20/960181.html
Цитата:"Однако, несмотря на наличие аж двух поисково-спасательных вертолетов (которые являются куда более мобильным и оперативным спасательным средством), как выживший летчик, так и погибшие были подняты на борт кораблей."
Как и всех остальных его уже с траулера подняли.
>>С учётом того, что двое погибших просто запутались в стропах и не смогли отсоединить подвесную систему, а один как минимум не смог залезть в плотик (плотик нашли, его нет), то есть серьёзные вопросы к снаряжению.
>***** Не факт, мы не знаем в каком состоянии они катапультировались и приземлились, выполняли ли положенные действия и так далее. Опять-таки, где гарантия что найденный плотик не пилота (штурмана) спасённого сразу вертолётом?
Ром, сам факт того, что приземлились рядом с кораблями, были сравнительно оперативно найдены и подняты на борт, но двое погибли из за недостатков спасательного оборудования - уже о многом говорит.
ПСС, к сожалению, смогла только "организовать слоёный пирог из самолётов и вертолётов в районе катастрофы" да забрать спасённого и погибших с кораблей.

От	Amur
К	Александр Буйлов (21.01.2019 13:13:00)
Дата	22.01.2019 03:13:51

Я ездил на УТС, тренировался..

гидрокостюм, прыгаем в бассейн, залезаем в плотик профит.. и так 2 раза))
пришло осознание, что сделать это , в холодной воде, в волну очень даже трудно. Уверен, если бы были возможности сделать что то легкое и афигительно автоматическое-удобное- сделали.. но уж очень слаб человек.. :(

От	Роман Алымов
К	Александр Буйлов (21.01.2019 13:13:00)
Дата	21.01.2019 13:57:16

Данные расходятся (+)

Доброе время суток!
Как мы видим, данные расходятся. Посмотрим, когда пыль осядет.

>Ром, сам факт того, что приземлились рядом с кораблями, были сравнительно оперативно найдены и подняты на борт, но двое погибли из за недостатков спасательного оборудования - уже о многом говорит.
******Мы не знаем, от чего они погибли, и даже были ли живы на момент катапультирования. Подождём, узнаем.

С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (21.01.2019 13:57:16)
Дата	21.01.2019 14:55:25

Re: Данные расходятся

******Мы не знаем, от чего они погибли, и даже были ли живы на момент катапультирования. Подождём, узнаем.
+++++
судя по всему, если и узнаем, то неофициальную информацию, ну и может еще кто-то рыбаков опросит. На сайте МО не было ни одного сообщения, в рассылке (по крайней мере у меня) тоже, агентствам и звонившим давали сначала недопроверенную информацию, потом просто перестали отвечать.
Это намекает на некий большой косяк в самой ситуации, не только с ее освещением

От	Кострома
К	А.Никольский (21.01.2019 14:55:25)
Дата	21.01.2019 15:03:37

Это намекает на то

>******Мы не знаем, от чего они погибли, и даже были ли живы на момент катапультирования. Подождём, узнаем.
>+++++
>судя по всему, если и узнаем, то неофициальную информацию, ну и может еще кто-то рыбаков опросит. На сайте МО не было ни одного сообщения, в рассылке (по крайней мере у меня) тоже, агентствам и звонившим давали сначала недопроверенную информацию, потом просто перестали отвечать.
>Это намекает на некий большой косяк в самой ситуации, не только с ее освещением

Что МО ничего не хочет рассказывать.

Так МО никогда ни про что не хочет рассказывать - экая новость.
Максимум - про то что все и так узнают

От	Flanker
К	А.Никольский (21.01.2019 14:55:25)
Дата	21.01.2019 14:58:24

Re: Данные расходятся

>******Мы не знаем, от чего они погибли, и даже были ли живы на момент катапультирования. Подождём, узнаем.
>+++++
>судя по всему, если и узнаем, то неофициальную информацию, ну и может еще кто-то рыбаков опросит. На сайте МО не было ни одного сообщения, в рассылке (по крайней мере у меня) тоже, агентствам и звонившим давали сначала недопроверенную информацию, потом просто перестали отвечать.
>Это намекает на некий большой косяк в самой ситуации, не только с ее освещением
Это намекает "на как бы чего не вышло" ибо пролюб двух новых бомберов с экипажами обязательно вызовет оргмероприятия

От	А.Никольский
К	Flanker (21.01.2019 14:58:24)
Дата	21.01.2019 15:30:39

Re: Данные расходятся

пролюб двух новых бомберов с экипажами обязательно вызовет оргмероприятия
++++
в этом сомнений нет, но не факт, что что-то расскажут информативное даже про сам инцидент

От	Flanker
К	Александр Буйлов (21.01.2019 13:13:00)
Дата	21.01.2019 13:16:28

Re: Всех.

>Ром, сам факт того, что приземлились рядом с кораблями, были сравнительно оперативно найдены и подняты на борт, но двое погибли из за недостатков спасательного оборудования - уже о многом говорит.
А недостатки ли это оборудования? Этому оборудованию сто лет в обед. И как я сегодня узнал при приводнении отстегиваться надо еще в воздухе и приводняться с парашютом на руках. Исходя из того что написано, двое как минимум этого не сделали...
>ПСС, к сожалению, смогла только "организовать слоёный пирог из самолётов и вертолётов в районе катастрофы" да забрать спасённого и погибших с кораблей.

От	smertch
К	Flanker (21.01.2019 13:16:28)
Дата	21.01.2019 13:52:50

Re: Всех.

>>Ром, сам факт того, что приземлились рядом с кораблями, были сравнительно оперативно найдены и подняты на борт, но двое погибли из за недостатков спасательного оборудования - уже о многом говорит.
>А недостатки ли это оборудования? Этому оборудованию сто лет в обед. И как я сегодня узнал при приводнении отстегиваться надо еще в воздухе и приводняться с парашютом на руках. Исходя из того что написано, двое как минимум этого не сделали...
>>ПСС, к сожалению, смогла только "организовать слоёный пирог из самолётов и вертолётов в районе катастрофы" да забрать спасённого и погибших с кораблей.

Эти рекомендации давали еще нам, когда летал на Ту-95РЦ. Расстегивание подвесной еще в воздухе и тогда вызывало негативное отношение. Определить на глаз высоту до уровня моря, спускаясь на парашюте, очень трудно, почти невозможно. Только по всплеску приводнившейся лодки, висящей под тобой на стропе, пристегнутой карабином (если не забыл) к полукольцу, вшитому в правую брючину комбинезона. Но это - доли секунды до приводнения. Естественный психологический стопор - расстегнешь рано, вывалишься из подвесной, столько на тебя навьючено. А надеяться, что в стрессовой ситуации, в очень короткое время ты рассудительно одной рукою крепко ухватишься за подвесную, второй откроешь замок и мгновенно ухватишься за подвесную или за вторую руку - стремно.
Еще вызывала сомнение крепость лодки - она висит прямо под тобою, что будет с ней, когда твоя тушка + все, что на ней, ногами протаранит резинку?

Как я понимаю, МСК и сейчас используются для парадных снимков а-ля "Экипаж самолета выполняет учебную задачу"?

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	Estel
К	smertch (21.01.2019 13:52:50)
Дата	21.01.2019 17:57:30

Re: Всех.

>>А недостатки ли это оборудования? Этому оборудованию сто лет в обед. И как я сегодня узнал при приводнении отстегиваться надо еще в воздухе и приводняться с парашютом на руках. Исходя из того что написано, двое как минимум этого не сделали...

>Эти рекомендации давали еще нам, когда летал на Ту-95РЦ. Расстегивание подвесной еще в воздухе и тогда вызывало негативное отношение. Определить на глаз высоту до уровня моря, спускаясь на парашюте, очень трудно, почти невозможно. Только по всплеску приводнившейся лодки, висящей под тобой на стропе, пристегнутой карабином (если не забыл) к полукольцу, вшитому в правую брючину комбинезона.

В 1992 или 1993 доводили случай смерти парашютиста-испытателя. Проводили ночные прыжки с приводнением в реку. По задаче, надо было на высоте около 5-7 метров отстегнуться и приводняться таким образом. Из-за косяка метео и всех остальных, получили неправильный ветер. В результате, парашютист перепутал реку и асфальтовую дорогу. Но как говорили тогда - отстегнулся вовремя.

От	smertch
К	Estel (21.01.2019 17:57:30)
Дата	21.01.2019 20:53:59

Re: Всех.

>>>А недостатки ли это оборудования? Этому оборудованию сто лет в обед. И как я сегодня узнал при приводнении отстегиваться надо еще в воздухе и приводняться с парашютом на руках. Исходя из того что написано, двое как минимум этого не сделали...
>
>>Эти рекомендации давали еще нам, когда летал на Ту-95РЦ. Расстегивание подвесной еще в воздухе и тогда вызывало негативное отношение. Определить на глаз высоту до уровня моря, спускаясь на парашюте, очень трудно, почти невозможно. Только по всплеску приводнившейся лодки, висящей под тобой на стропе, пристегнутой карабином (если не забыл) к полукольцу, вшитому в правую брючину комбинезона.
>
>В 1992 или 1993 доводили случай смерти парашютиста-испытателя. Проводили ночные прыжки с приводнением в реку. По задаче, надо было на высоте около 5-7 метров отстегнуться и приводняться таким образом. Из-за косяка метео и всех остальных, получили неправильный ветер. В результате, парашютист перепутал реку и асфальтовую дорогу. Но как говорили тогда - отстегнулся вовремя.

Сдается мне, что так говорили переиначивая известный анек про то, что "на не пристегнувшихся смотреть страшно, а пристегнувшиеся сидят как живые".

У нас в полку тема аварийного покидания была более чем актуальная, т.к. из 50+ модификаций Ту-95РЦ погибли 8, при экипажах до 13 человек, при одном спасшемся (над сушей). Это второе место среди аэропланов ВМФ, после Як-36\38.
Вопросы типа "кто нас будет спасать у берегов Исландии", что делать членам экипажей, если покидая переднюю кабину все равно стукнешься об обтекатель "Успеха", почему нет даже на складах МСК, когда лучше надувать жилет, а нет ли винтажных пробковых? обсуждались постоянно.

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	Flanker
К	smertch (21.01.2019 20:53:59)
Дата	21.01.2019 22:19:15

Re: Всех.

>У нас в полку тема аварийного покидания была более чем актуальная, т.к. из 50+ модификаций Ту-95РЦ погибли 8, при экипажах до 13 человек, при одном спасшемся (над сушей). Это второе место среди аэропланов ВМФ, после Як-36\38.
>Вопросы типа "кто нас будет спасать у берегов Исландии", что делать членам экипажей, если покидая переднюю кабину все равно стукнешься об обтекатель "Успеха", почему нет даже на складах МСК, когда лучше надувать жилет, а нет ли винтажных пробковых? обсуждались постоянно.
Нифигассе а че такая аварийность? Исходный стратег вроде как надежен и живуч?
>'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	smertch
К	Flanker (21.01.2019 22:19:15)
Дата	22.01.2019 02:58:58

Re: Всех.

>>У нас в полку тема аварийного покидания была более чем актуальная, т.к. из 50+ модификаций Ту-95РЦ погибли 8, при экипажах до 13 человек, при одном спасшемся (над сушей). Это второе место среди аэропланов ВМФ, после Як-36\38.
>>Вопросы типа "кто нас будет спасать у берегов Исландии", что делать членам экипажей, если покидая переднюю кабину все равно стукнешься об обтекатель "Успеха", почему нет даже на складах МСК, когда лучше надувать жилет, а нет ли винтажных пробковых? обсуждались постоянно.
>Нифигассе а че такая аварийность? Исходный стратег вроде как надежен и живуч?

Так по вине техники только один точно, один предположительно, остальные - по вине экипажа или причина неизвестна. В нашем полку 1 предположительно, 3 - человеческий фактор, причем в потерях 1 полковник (комполка), 1 п\полковник, 2 майора - все первоклассные летчики, но.... Разведчики. С одной стороны - более высокая классность, чем у бомберов, с другой - она же влияет на появление некоторой дозы излишней самоуверенности. "Мы еще и не так летали!". У бомберов - взлет, маршрут, посадка. У разведчиков на маршруте может быть 100500 вводных и т.п. Целенаправленно воспитывается привычка принимать и выполнять решения по обстановке. Наш первый комполка так и погиб с экипажем, переоценив ситуацию и себя.

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	Flanker
К	smertch (21.01.2019 13:52:50)
Дата	21.01.2019 13:59:59

Re: Всех.

От	smertch
К	Flanker (21.01.2019 13:59:59)
Дата	21.01.2019 21:04:29

Re: Всех.

От	Flanker
К	smertch (21.01.2019 21:04:29)
Дата	21.01.2019 22:17:49

Re: Всех.

>Вот не в курсе, как было и есть у супостатов. Может придумали какие грузики с флажками яркого цвета, свисающие еще ниже лодок? Может - не придумали. Но от мысли расстегнуть подвесную в воздухе становилось реально нехорошо)) Я лично раз и навсегда решил, что лучше плюхнусь, запутаюсь и утону, чем буду свистеть вниз, тоскливо наблюдая удаляющийся купол))
Ильин внизу нарыл что ничего особого вроде как не придумали. Но тренируют своих в бассейне как от парашюта отделаться :)) У нас я так понял такой тренировки нет.

От	smertch
К	Flanker (21.01.2019 22:17:49)
Дата	22.01.2019 03:04:41

Re: Всех.

>>Вот не в курсе, как было и есть у супостатов. Может придумали какие грузики с флажками яркого цвета, свисающие еще ниже лодок? Может - не придумали. Но от мысли расстегнуть подвесную в воздухе становилось реально нехорошо)) Я лично раз и навсегда решил, что лучше плюхнусь, запутаюсь и утону, чем буду свистеть вниз, тоскливо наблюдая удаляющийся купол))
>Ильин внизу нарыл что ничего особого вроде как не придумали. Но тренируют своих в бассейне как от парашюта отделаться :)) У нас я так понял такой тренировки нет.

Бассейн))) Представил, что в нашем полку построили бассейн. Рядом невзначай появилась бы банька, потом пара домиков отдыха, замок на бассейне и караул, трехсменный круглосуточный. А шибко желающим потренироваться в бассейне предлагали бы таки потренироваться. Часик. В бассейне между Вологдой и Череповцом. В зачет ежегодной положенной отправки в профилакторий ВВС ВМФ в Севастополе, что на Черном море))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	Sergey Ilyin
К	smertch (22.01.2019 03:04:41)
Дата	22.01.2019 12:58:14

У супостатов один общефлотский бассейн, типа "центра боевой подготовки"

>>Ильин внизу нарыл что ничего особого вроде как не придумали. Но тренируют своих в бассейне как от парашюта отделаться :)) У нас я так понял такой тренировки нет.
>
>Бассейн))) Представил, что в нашем полку построили бассейн. Рядом невзначай появилась бы банька, потом пара домиков отдыха, замок на бассейне и караул, трехсменный круглосуточный. А шибко желающим потренироваться в бассейне предлагали бы таки потренироваться. Часик. В бассейне между Вологдой и Череповцом. В зачет ежегодной положенной отправки в профилакторий ВВС ВМФ в Севастополе, что на Черном море))

Там же и учебная катапульта, и тренажер вылезания из тонущего вертолета. Там же и по воде за стропы таскают.

Впрочем, делают все это раз в четыре года, а не ежемесячно.

С уважением, СИ

От	smertch
К	smertch (21.01.2019 21:04:29)
Дата	21.01.2019 21:10:56

Re: Добавлю

Вышеприведенное решение - принято на основе собственного опыта низковысотных полетов, когда на практике понимаешь, что высоту над морем на глаз не оценишь. То инстинктивно хочется ноги поджать, чтобы не замочить - а по приборам высота больше сотни. То глаза видят показания высотомера - 15 метров, а не въезжаешь в ситуацию, пока мачты облетываемого корабля выше аэроплана не проходят))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	pamir70
К	Роман Алымов (20.01.2019 22:09:45)
Дата	20.01.2019 23:51:00

Ему сильно повезло

Если стоит задача спасения при полётах над морской поверхностью, то вертушка должна быть в "дежурство в воздухе", она должна быть морской(Ка-27ПС) и на борту должны быть специалисты реаниматологи вкупе с пловцами.

От	Роман Алымов
К	pamir70 (20.01.2019 23:51:00)
Дата	21.01.2019 12:11:45

Повезло - это когда в стог упал (+)

Доброе время суток!
А в данном случае был спасён в результате правильного срабатывания спасательного оборудования, грамотных собственных действий и своевременного прибытия специально оснащённых спасателей.

>Если стоит задача спасения при полётах над морской поверхностью, то вертушка должна быть в "дежурство в воздухе", она должна быть морской(Ка-27ПС) и на борту должны быть специалисты реаниматологи вкупе с пловцами.
******* В результате к аварийности самолётов добавится ещё и аварийность вертолётов, постоянно крутящихся в воздухе (в том числе в хреновую погоду). И вообще, если уж задумали дежурство в воздухе с реаниматологом на борту - то пусть лучше оно будет над федеральными автотрассами, там народ в ДТП гибнет каждый день а не раз в год.
С уважением, Роман

От	pamir70
К	Роман Алымов (21.01.2019 12:11:45)
Дата	21.01.2019 14:08:02

Re: Повезло -...

>А в данном случае
Повезло. Потому что упал в стог. В данном текущем случае. А именно: выжил в той водичке минимум 30-40 минут( хотя тут нужно уточнить насчёт наличия и типа гидротермокостюма)

От	МУРЛО
К	pamir70 (21.01.2019 14:08:02)
Дата	21.01.2019 17:32:28

Re: Повезло -...

Тем не менее в мирное время нормальным было-бы оснащать летчиков таким
https://www.findmespot.com/en/index.php?cid=101

Ничего не гарантирует, но опыт положительный.

От	pamir70
К	МУРЛО (21.01.2019 17:32:28)
Дата	21.01.2019 18:20:02

Re: Повезло -...

>Тем не менее в мирное время нормальным было-бы оснащать летчиков таким
В СССР? ))

От	МУРЛО
К	pamir70 (21.01.2019 18:20:02)
Дата	21.01.2019 19:33:20

Чичас. (-)

От	Boris
К	МУРЛО (21.01.2019 19:33:20)
Дата	21.01.2019 20:37:25

ВМСК-4

Доброе утро,

комплект обеспечивает работоспособность летчика:

длительно — при полетах в загерметизированной кабине (высота до 40 км.) и в разгерметизированной кабине (высота до 12 км.);
кратковременно (до 10 мин.) — в разгерметизированной кабине (высота до 40 км.), в этом случае комплект используется как аварийное средство для снижения на безопасную высоту 12 км.;
кратковременно — при вынужденном покидании самолета на большой высоте и парашютировании с переходом на питание от парашютного кислородного прибора;
в течение 12 ч. — при нахождении на плаву в воде при Т воды от 0°C и выше и при Т окружающего воздуха до - 15°C.

В комплект поставки входят:
https://dynaforce.ru/proizvodstvo-ru/catalog-tovarov/zashchitnoe-snaryazhenie-dlya-letnogo-sostava/vysotnyj-morskoj-spasatelnyj-komplekt-vmsk-4/

С уважением, Boris.

От	Кострома
К	pamir70 (20.01.2019 23:51:00)
Дата	21.01.2019 10:54:51

Я не лётчик

>Если стоит задача спасения при полётах над морской поверхностью, то вертушка должна быть в "дежурство в воздухе", она должна быть морской(Ка-27ПС) и на борту должны быть специалисты реаниматологи вкупе с пловцами.

Ночто то мне подсказывает, что метеоусловия для самолёта и для вертолёта - разные.
И в тех условиях когда истребитель спокойно летает - вертолёт нахрен падает

От	pamir70
К	Кострома (21.01.2019 10:54:51)
Дата	21.01.2019 11:20:09

Re: Я не...

>И в тех условиях когда истребитель спокойно летает - вертолёт нахрен падает
Специально для Вас: истребитель с реанимобригадой на борту )))

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 11:20:09)
Дата	21.01.2019 11:56:14

Я думаю,

имелось в виду, что когда истребители летают - вертолёты падают и не могут обеспечить ПСС.

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 11:56:14)
Дата	21.01.2019 14:06:10

Re: Я думаю,

>имелось в виду, что когда истребители летают - вертолёты падают и не могут обеспечить ПСС.
Когда нельзя обеспечить ПСС и нет запасных аэродромов, но Вы тем не менее летаете( в мирное время) - сводят тесное знакомство с прокуратурой. Военной.

От	Кострома
К	pamir70 (21.01.2019 14:06:10)
Дата	21.01.2019 14:57:38

У меня родился вопрос

>>имелось в виду, что когда истребители летают - вертолёты падают и не могут обеспечить ПСС.
>Когда нельзя обеспечить ПСС и нет запасных аэродромов, но Вы тем не менее летаете( в мирное время) - сводят тесное знакомство с прокуратурой. Военной.

Что - военных лётчиков совсем не учат летать при плохой погоде?
И при чём тут запастной аэродром если произошло столкновение в воздухе?

От	pamir70
К	Кострома (21.01.2019 14:57:38)
Дата	21.01.2019 15:03:18

Re: У меня...

>Что - военных лётчиков совсем не учат летать при плохой погоде?
Военных лётчиков учат летать на УБП при соблюдении правил ОПП

От	Estel
К	pamir70 (20.01.2019 23:51:00)
Дата	21.01.2019 01:33:45

Re: Ему сильно...

>Если стоит задача спасения при полётах над морской поверхностью, то вертушка должна быть в "дежурство в воздухе", она должна быть морской(Ка-27ПС) и на борту должны быть специалисты реаниматологи вкупе с пловцами.

1. Вертушка должна быть. А будет она камовской или милевской - вот вообще пофиг. Но лучше Ми-8. Шмурдяка больше влезает.
2. Дежурство в воздухе - бессмысленное занятие, ибо как показывает практика, борт падает всегда в противоположном и дальнем от тебя квадрате или когда у тебя уже нет топлива. Это закон такой. Международный.
3. По штату АПСБ, в состав экипажа ПСС входит фельдшер-спасатель РПГ. И как показывает практика, этого вполне хватает, если оный фельдшер тянет ещё одну ставку на линии.
4. Надо принять практику, отработанную годами на западе и прекратить пыжиться как мартышка на толчке. В зоне учений стоят прибитые якорями (или чем их там к воде крепят?) плавательные механизмы типа железный грузовой корабль. Обычный, для перевозки контейнеров. Но вместо контейнеров, на палубе у них сделана временная вертолётная площадка. Под две-три машины. И таких временных площадок - по одной на квадрат. Время раскрутки 5-7 минут. Подлётное время - от нуля до получаса. Всё.

Если температура воды такая, что можно коня двинуть за 10 минут, то уж извините, в этом случае вас ничего не спасёт. Организовывать спасы на одного линейного дистанции никто и никогда не будет. Это попросту невозможно технически.

Не можете сделать как в пункте 4, загоните туда те же сейнеры с траулерами и объявите приз - за спасённого живого лётчика - лицензия на безквотный вылов рыбы на 100 лет вперёд. При таком раскладе, они вам будут самолёты в воздухе ловить, выковыривать оттуда экипажи и сдавать как спасённых.

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 01:33:45)
Дата	21.01.2019 09:50:55

Re: Ему сильно...

>1. вот вообще пофиг. Но лучше Ми-8. Шмурдяка больше влезает.
Не знаю как сейчас, а ещё 12 лет назад полёты Ми-8 над водной поверхностью вне видимости береговой черты были запрещены.
>2. Дежурство в воздухе - бессмысленное занятие,
Ваше личное мнение нужно довести каждому кто организует полёты морской авиации. У них дежурство вертолёта ПСС в воздухе во время проведения УБП на морском полигоне или в пилотажных зонах над морем -обязательно
>3. По штату АПСБ, в состав экипажа ПСС входит фельдшер-спасатель РПГ.
За всё время службы не припомню наличия такового.

>Если температура воды такая, что можно коня двинуть за 10 минут, то уж извините, в этом случае вас ничего не спасёт.
Как ни странно,ПСС работавшая на космонавтов в Тикси и Воркуте -отрабатывала такие задачи. Учебно разумеется.

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 09:50:55)
Дата	22.01.2019 14:17:59

Есть ещё один момент. Даже два.

>Ваше личное мнение нужно довести каждому кто организует полёты морской авиации. У них дежурство вертолёта ПСС в воздухе во время проведения УБП на морском полигоне или в пилотажных зонах над морем -обязательно

Комар сам не включится. К нему надо сначала антенну собрать и прикрутить и потом уже вручную включить. Автоматически антенна не разложится и не прикрутится. Поэтому вылет в район будет выглядеть так - правь туда! Туда, это примерно в район плюс/минус два лаптя по карте где ожидается найти экипаж. А сигнал от комара может и не пойти. А если и пойдёт, то метания стрелки +/- 5° это вообще, норма можно сказать. Про СМУ даже говорить не будем. Корабли, железные, с локаторами, СНС и прочей навигационной и радио фигнёй на борту и с кучей народа на мостике, бьются в СМУ только в путь. Я вот, кстати, не знаю, начали сейчас хоть простенькие GPS/Glonass навигаторы выдавать, чтобы хоть координаты свои дать или как?

>Как ни странно,ПСС работавшая на космонавтов в Тикси и Воркуте -отрабатывала такие задачи. Учебно разумеется.

Это ничего, что космонавты всё таки в СА сидят? Да и скафандр, это вам не кот чихнул. Там и подогрев есть. Кроме того, там и аварийных передатчиков несколько. На разные частоты. И антенны сами раскладываются. И сигнал начинает подаваться ещё при спуске.

От	john1973
К	Estel (22.01.2019 14:17:59)
Дата	22.01.2019 19:24:01

Re: Есть ещё...

>Это ничего, что космонавты всё таки в СА сидят? Да и скафандр, это вам не кот чихнул. Там и подогрев есть. Кроме того, там и аварийных передатчиков несколько. На разные частоты. И антенны сами раскладываются. И сигнал начинает подаваться ещё при спуске.
Не особо копенгаген (по слухам за стаканом), но вроде бы СА на спуске засекаются еще и наземными и самолетными РЛС, причем сектор поиска там крайне узкий - вероятность захвата на сопровождение большая

От	Estel
К	john1973 (22.01.2019 19:24:01)
Дата	23.01.2019 00:41:42

Да.

>Не особо копенгаген (по слухам за стаканом), но вроде бы СА на спуске засекаются еще и наземными и самолетными РЛС, причем сектор поиска там крайне узкий - вероятность захвата на сопровождение большая

И ПВО работает и штатные системы сопровождения. Но БРЛС, здесь не особо помогают на больших дистанциях. Кроме того, путевая скорость там постоянно снижается и падает практически до нуля, что исключает сопровождение допплеровскими системами на самом интересном участке спуска. Нам говорили, что до середины 80-х с этой целью содержали несколько станций наведения от С-75. И они брали СА на сопровождение очень уверенно. Правда, с какими-то незначительными доработками. Как сейчас - не знаю, но думаю, вряд ли что-то системно изменилось. Самое надёжное - глазами :-)

От	Митрофанище
К	Estel (23.01.2019 00:41:42)
Дата	23.01.2019 10:04:51

Re: Да.

...

>И ПВО работает и штатные системы сопровождения. Но БРЛС, здесь не особо помогают на больших дистанциях. Кроме того, путевая скорость там постоянно снижается и падает практически до нуля, что исключает сопровождение допплеровскими системами на самом интересном участке спуска. Нам говорили, что до середины 80-х с этой целью содержали несколько станций наведения от С-75. И они брали СА на сопровождение очень уверенно. Правда, с какими-то незначительными доработками. ...
С-75 по отлично "видела" такие цели, одна из его задач - отстрел высотных шар-баллонов в стратосфере.
Кстати, такой стратосферный зонд и был первой реальной сбитой С-75 целью в СССР

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 14:17:59)
Дата	22.01.2019 17:04:34

Re: Есть ещё...

>Комар сам не включится. К нему надо сначала антенну собрать и прикрутить и потом уже вручную включить.
Не комментируется. Ваша проблема в том что Вы отождествляете "Комар" с Р-855УМ( составной частью "Комара"). Так вот,это не одно и то же.
>Это ничего, что космонавты всё таки в СА сидят?
Вот Вам действительно надо "не пройти мимо"? )

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 17:04:34)
Дата	22.01.2019 18:11:10

Re: Есть ещё...

>>Комар сам не включится. К нему надо сначала антенну собрать и прикрутить и потом уже вручную включить.
>Не комментируется. Ваша проблема в том что Вы отождествляете "Комар" с Р-855УМ( составной частью "Комара"). Так вот,это не одно и то же.

Нет. Вот вы серьёзно думаете, что я не знаю разницы, а вы такой специалист? Вы этот радиомаяк хоть раз видели вживую? Изучали его работу?

Есть комплект, который состоит из

1. Р-855УМ/А1 - "Комар", это приёмо-передатчик с возможностью голосовой связи, рация попросту говоря с функцией выдачи в эфир тонового сигнала для привода. В комплекте батарея Прибой, гарнитура, отсоединяемые антенны и провода. Входит в штатный состав НАЗ.
2. маяка "Комар-М/2М" состоящего из передатчика Р-855А2/ещё какой-то старый был, который работает только на передачу тонового сигнала на привод, постоянно подсоединённой антенны, корпуса с баллончиком СО2 и источника питания (и провода), также входит в комплект тросик чекеровщика, который открывает баллончик для наддува всей этой хрени и врубает питание на маяке. В нижней части есть отсек, куда можно засунуть Комар из пункта №1. А можно не засовывать.

Всё это благолепие вместе из №1 и №2 называется "Комар-2/2МП".

Вам расписать, как оно работает и от чего срабатывает? Или заглянете в свои конспекты?

В состав стандартных НАЗ-7, НАЗ-И, НАЗ-ИР комплекты Комар-М/2/2М/2МП не входят.

Комар-М/2/2М/2МП входят в состав НАЗ-7М и НАЗ-8/8Б.

Исходя из типа в/с, можно предположить, что это был НАЗ-7М.

И в завершение. По инструкции (негласной, вроде как), кресла К-36 комплектуются Комар-2М/2МП, но при этом, тросик включения питания Р-855А2 перерезается и удаляется, чтобы исключить автоматическое включение маяка на передачу. Зачем так сделано, я думаю, объяснять не надо.

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 18:11:10)
Дата	22.01.2019 18:29:45

Re: Есть ещё...

>И в завершение. По инструкции (негласной, вроде как)
Ну теперь, до кучи, ещё и инструкции. Негласные.
В общем, давайте с Вами и впрямь завершим. Ок?

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 18:29:45)
Дата	23.01.2019 00:31:18

Т.е. по всем остальным пунктам у вас

получается полное согласие с моей точкой зрения?

>Ну теперь, до кучи, ещё и инструкции. Негласные.

Поговорите с ребятами, кто летал крайние разы в Сирию. Тросик срезают, чтобы супостаты не запеленговали тебя до ПСС. Иногда, сам маяк включают в одном месте, а ждут в укрытии в другом. И по Комару, уже голосом, говорят что почём. На сухопутных машинах именно так и делают. На морских - нет. Ибо на морских, автономный маяк более актуален нежели на земле.

>В общем, давайте с Вами и впрямь завершим. Ок?

Действительно, не стоит.

От	pamir70
К	Estel (23.01.2019 00:31:18)
Дата	23.01.2019 00:46:41

Re: Т.е. по...

>получается
Чем бы дитя не тешилось..лишь бы не плакало(с)
Ну а по остальным вопросам к Вам: у нас отсутствует согласие в связи с разными опорными точками.
И..мало гуглить..нужно ещё и понимать то,что гуглится ;)

На сём признаю убогость своей аргументации в плане дальнейшего диалога с Вами

От	Nail
К	Estel (22.01.2019 14:17:59)
Дата	22.01.2019 15:30:19

Re: Есть ещё...

>>Ваше личное мнение нужно довести каждому кто организует полёты морской авиации. У них дежурство вертолёта ПСС в воздухе во время проведения УБП на морском полигоне или в пилотажных зонах над морем -обязательно
>
>Я вот, кстати, не знаю, начали сейчас хоть простенькие GPS/Glonass навигаторы выдавать, чтобы хоть координаты свои дать или как?

Надо сразу маячки типа вот таких выдавать.

https://www.mcmurdogroup.com/mcmurdo-products/mcmurdo-fastfind-220/

All the best!

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 09:50:55)
Дата	21.01.2019 10:54:11

Re: Ему сильно...

>>2. Дежурство в воздухе - бессмысленное занятие,
>Ваше личное мнение нужно довести каждому кто организует полёты морской авиации. У них дежурство вертолёта ПСС в воздухе во время проведения УБП на морском полигоне или в пилотажных зонах над морем -обязательно

Вы разницу между маршрутным полётом и зоной сознательно игнорируете? Или делаете вид, что не понимаете?

>>3. По штату АПСБ, в состав экипажа ПСС входит фельдшер-спасатель РПГ.
>За всё время службы не припомню наличия такового.

Не составе лётного экипажа. В составе спасгруппы. Это ещё до нас, в СССР придумали. И в моё время, они были.

>>Если температура воды такая, что можно коня двинуть за 10 минут, то уж извините, в этом случае вас ничего не спасёт.
>Как ни странно,ПСС работавшая на космонавтов в Тикси и Воркуте -отрабатывала такие задачи. Учебно разумеется.

Слушайте, вы специально так передёргиваете или разницы между оснащённостью космонавтов в СА и экипажем под куполами не знаете?

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 10:54:11)
Дата	21.01.2019 11:12:22

Re: Ему сильно...

>Вы разницу между маршрутным полётом и зоной сознательно игнорируете?
А маршрутным и трассовым полётом мы сознательно пренебрегаем. Ограничиваясь конкретным случаем и тем что больше тренируют в КБП.
>Не составе лётного экипажа. В составе спасгруппы. Это ещё до нас, в СССР придумали. И в моё время, они были.
Я раз за Ваше время. В моё время(поздний СССР и РФ) в составе спасгруппы был начфин. Ему компенсацию хотелось получать и прыжковые. Ну а фельдшеров в штате АП - два. Как правило это тётеньки. И уж что в Ваше время, что в моё, но реанимирующего оборудования типа современный реанимобиль в наличии уж точно не было. Как и умеющих его юзать.
>Слушайте, вы специально так передёргиваете или разницы между оснащённостью космонавтов в СА и экипажем под куполами не знаете?
А Вы не нервничайте. Ибо оснащённость экипажей под куполами тоже вельми различна есть. Вот к примеру, были (по Вашему) на погибших пилотах сухопутного авиаполка МСК? Или ограничивались АСЖ?Или и того не было?

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 11:12:22)
Дата	21.01.2019 11:53:46

Re: Ему сильно...

>А маршрутным и трассовым полётом мы сознательно пренебрегаем. Ограничиваясь конкретным случаем и тем что больше тренируют в КБП.

То есть вас не смущает, что конкретный случай был на маршруте на полигон?

>Ну а фельдшеров в штате АП - два. Как правило это тётеньки. И уж что в Ваше время, что в моё, но реанимирующего оборудования типа современный реанимобиль в наличии уж точно не было. Как и умеющих его юзать.

Вы не поверите, но у нас было оборудование. Не реанимобиль, конечно, но всё же. И даже был один фельдшер (из трёх), который умел всё это пользовать. Но он на линии ещё ставку держал. Штат АПСБ - четыре фельдшера-спасателя. Это всё, разумеется, в ППД. Если у вас летал начфин - это косяк командования и ваши личные проблемы, в случае чего. Но не надо представлять это как систему для всех.

>А Вы не нервничайте. Ибо оснащённость экипажей под куполами тоже вельми различна есть. Вот к примеру, были (по Вашему) на погибших пилотах сухопутного авиаполка МСК? Или ограничивались АСЖ?Или и того не было?

МСК скорее всего были. Читайте ИПП. Полёт более 40 минут над водной поверхностью (или 30? не помню уже). Толку только не было. Ими пользоваться надо уметь. Тем более что, ни МСК ни АСЖ уже давно не дефицит. Лодки, опять же, у всех были. Оборудование было. Но им не смогли воспользоваться.

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 11:53:46)
Дата	21.01.2019 12:18:10

Re: Ему сильно...

>То есть вас не смущает, что конкретный случай был на маршруте на полигон?
Согласно КБП это не есть "полёт по маршруту". Согласно КБП это есть полёт на боевое применение. И..не затруднит дать ссылку на МО РФ, где официяльно заявляют о том что катастрофа произошла при полёте на полигон( или обратно)
>Вы не поверите, но у нас было оборудование.
И у нас было. Могу даже список найти. Переносной электрокардиограф у Вас несомненно был. Правильно?
>МСК скорее всего были.
Это Ваше предположение или Вы точно уверены?. А читать я не буду. Я до хрена знаю документов на которые болт кладут. Довольно часто.
Поэтому я Вам и задаю вопрос: Вы точно знаете что пилоты полка не принадлежащего к морской авиации выполняли полёт над водной поверхностью в МСК?
Ибо я лично за всю лётную биографию МСК не одевал ни разу. И на складе их не было. И в перечне имущества не числилось. Только АСЖ

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 12:18:10)
Дата	21.01.2019 17:48:45

Re: Ему сильно...

>Согласно КБП это не есть "полёт по маршруту". Согласно КБП это есть полёт на боевое применение. И..не затруднит дать ссылку на МО РФ, где официяльно заявляют о том что катастрофа произошла при полёте на полигон( или обратно)

Полёт на боевое применение, на упражнение в зоне, на полигон и прочее происходит по определённому и утверждённому маршруту. С этим, я надеюсь, вы не будете спорить?

>И у нас было. Могу даже список найти. Переносной электрокардиограф у Вас несомненно был. Правильно?

Кстати, нет. Ни разу не видел. Было несколько масочных КИ. Наборы хитрых шин с подгонкой по длине. Ну и всякое разное, растворные ящики, ампулярии. Да и потом, в полёте плёнку снимать.... Бессмысленно. Термопечатающих головок на кардиографах тогда ещё не было, были только обычные, с пером. Мониторов тоже не было. Но их, наверное, нигде не было.

>Это Ваше предположение или Вы точно уверены?. А читать я не буду. Я до хрена знаю документов на которые болт кладут. Довольно часто.

Это предположение основанное на сообщении, в котором указана, где и в чём нашли экипаж. Лодка, емнип, шла в комплекте к МСК.

>Поэтому я Вам и задаю вопрос: Вы точно знаете что пилоты полка не принадлежащего к морской авиации выполняли полёт над водной поверхностью в МСК?

Лодки откуда?

>Ибо я лично за всю лётную биографию МСК не одевал ни разу. И на складе их не было. И в перечне имущества не числилось. Только АСЖ

А я видел. Но на наших складах их точно не было. Привозили откуда-то.

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 17:48:45)
Дата	21.01.2019 18:19:13

Re: Ему сильно...

>Полёт на боевое применение, на упражнение в зоне, на полигон и прочее происходит по определённому и утверждённому маршруту. С этим, я надеюсь, вы не будете спорить?
В зону тоже..и даже по кругу, по схеме захода ))) Везде утверждённый маршрут. В Вашем толковании
> Ну и всякое разное, растворные ящики, ампулярии.
Т.е чемоданчик с препаратами, набор шин и носилки в кучке. Сверху. А фельдшер был обучен чё колоть (и куда) при шоковой остановке сердца...
>Это предположение основанное на сообщении, в котором указана, где и в чём нашли экипаж. Лодка, емнип, шла в комплекте к МСК.
Этих сообщений( вплоть до приземления самолёта-призрака с отказавшим двиглом) было...
>А я видел. Но на наших складах их точно не было. Привозили откуда-то.
Ну и хорошо

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 18:19:13)
Дата	21.01.2019 19:31:08

Re: Ему сильно...

>В зону тоже..и даже по кругу, по схеме захода ))) Везде утверждённый маршрут. В Вашем толковании

Это не моё толкование. Это правила такие были. У Вас, кстати, такие же. Только судя по тому что Вы писали, Вы на них клали болт. Надеюсь, что хоть резьба там правильная была :-) Я вот даже помню, что при длине маршрута более... Или при израсходовании топлива на задании более 75%(?) - надо было делать инженерно-штурманский расчёт и утверждать маршрут в вышестоящей инстанции.

>Т.е чемоданчик с препаратами, набор шин и носилки в кучке. Сверху. А фельдшер был обучен чё колоть (и куда) при шоковой остановке сердца...

Вот фельдшер у нас нормальный был. Подрабатывал на местной Скорой. Так что с практикой у него было очень хорошо.

>Этих сообщений( вплоть до приземления самолёта-призрака с отказавшим двиглом) было...

Это тот призрак, что сразу вернулся из-за отказа?

От	pamir70
К	Estel (21.01.2019 19:31:08)
Дата	21.01.2019 21:11:18

Re: Ему сильно...

>Это не моё толкование.
Не люблю лицевых танцев. Это для тлейлаксу.
>Вот фельдшер у нас нормальный был. Подрабатывал на местной Скорой. Так что с практикой у него было очень хорошо.
Охренеть .Военнослужащий подрабатывал на местной Скорой.Во времена СССР. Вы ничего не попутали?
>Это тот призрак, что сразу вернулся из-за отказа?
Не в курсях

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 21:11:18)
Дата	22.01.2019 02:22:55

Re: Ему сильно...

>Это для тлейлаксу.

Ы?

>Охренеть .Военнослужащий подрабатывал на местной Скорой.Во времена СССР. Вы ничего не попутали?

Нет. Это 1995 год. И его туда собственное начальство помогло пристроить.

Вообще, считается что на таких должностях медики очень быстро теряют квалификацию. Особенно в части реанимации и некоторых манипуляций. И что лучше, чтобы они ещё где-то подрабатывали для поддержания навыков. Скорая - лучший вариант.

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 02:22:55)
Дата	22.01.2019 10:03:26

Re: Ему сильно...

>Нет. Это 1995 год. И его туда собственное начальство помогло пристроить.
Управление кадров тихо курило в сторонке, глядя на нарушение законодательства(военнослужащие контрактной службы не могут осуществлять иную трудовую деятельность)..Заодно и кадровички "Скорой" когда не оформляли законным порядком.
Фигли..90е
Ну и хрен с ним..дабы офф не устраивать

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 10:03:26)
Дата	22.01.2019 10:29:50

Re: Ему сильно...

>Управление кадров тихо курило в сторонке, глядя на нарушение законодательства(военнослужащие контрактной службы не могут осуществлять иную трудовую деятельность)..Заодно и кадровички "Скорой" когда не оформляли законным порядком.
>Фигли..90е

А что было делать? Денег не было. Жрать что-то надо было. Я сам в 97-м ушёл в спасы на гражданку. Нас там таких много было, кто вроде как и служит, но в части уже не появляется. Почти одновременно летал в коммерческой конторе. Там тоже. Кто ждал увольнения по рапорту, кто по здоровью. В то время, считалось чуть ли не нормой.

И кстати, на Скорой он работал абсолютно официально. Просто никому не сообщалось его основное место службы. Там тоже недобор по штату был, так что, никто я думаю, особо не интересовался даже.

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 10:29:50)
Дата	22.01.2019 10:49:09

Re: Ему сильно...

>И кстати, на Скорой он работал абсолютно официально.
Вот это и внушает сомнения. Ни в ларьке ночным сторожем, ни таксованом,ни грузчиком и прочее "кэш на руки, приходи завтра"
Специфика работы "Скорой" подразумевает наличие жмуров с соответствующей писаниной.Проверяемой писаниной. Может формально проверяемой, а может нет. А нахрена командиру авиачасти этот геморой?Ну разумеется, если сей фельдшер не кум,сват,брат или ещё какой родственник.
В общем это примерно как пойти и ментом по совместительству устроиться.Не увольняясь из вооруженных сил. Про такое я даже в 90х не слыхивал ))))

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 10:49:09)
Дата	22.01.2019 11:38:23

Re: Ему сильно...

>Специфика работы "Скорой" подразумевает наличие жмуров с соответствующей писаниной.Проверяемой писаниной. Может формально проверяемой, а может нет.

Элементарно это делалось. Приходит чел на работу устраиваться и говорит, что идёт внешним совместителем. Трудовой у него нет, т.к. она в отделе кадров под замком, а копию не снять, т.к. начальница в декрете и некому. Диплом вот он. Паспорт вот он. Военнообязанный, но билета нет. Протерял. Всё. Этого более чем хватало. Ездили какое-то время с врачом для стажировки. И потом уже решалось - выпускать на линию или нет. А как студенты работали на линии раньше? Некомплект дикий был. Работали даже записные алкаши, который на вызов могли приехать в жопито. Правда, на качестве лечения это практически не сказывалось. Но тем не менее.

Писанины по смертям было на порядок меньше. Констатация смерти до прибытия - вообще в карточке отмечалась. Это был крошечный листочек. Смерть в присутствии, это был повод для показательной порки на пятиминьетке только в случае реального косяка. До прокуратуры это доходило крайне редко. Это сейчас, в крайние годы такой бред творится со смертями в медицине. Что каждый чих - повод для расследования. Раньше такого и в помине не было. И проверок этих дебильных не было. Система совершенно по другому работала.

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 11:38:23)
Дата	22.01.2019 11:58:01

Re: Ему сильно...

>Элементарно это делалось.
Я объяснил свои сомнения.
Ессно страна вельми обширна, а бардак в ней неизбывен.
Но в роли командира в/ч я бы уволил чела официально перед первой же инспекторской. Спокойнее было бы. И пусть себе трудится на скорой далее.
На сём офф закончил

От	Александр Солдаткичев
К	Estel (22.01.2019 02:22:55)
Дата	22.01.2019 05:09:43

Re: Ему сильно...

Здравствуйте

>Вообще, считается что на таких должностях медики очень быстро теряют квалификацию. Особенно в части реанимации и некоторых манипуляций. И что лучше, чтобы они ещё где-то подрабатывали для поддержания навыков. Скорая - лучший вариант.

Разговаривал со своим врачом - бывшим военным.
Говорил, что алкоголизм у них очень большая проблема.
Причина - безделье, так как работы у них в обычное время практически нет.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Flanker
К	pamir70 (21.01.2019 12:18:10)
Дата	21.01.2019 13:08:53

Re: Ему сильно...

>Поэтому я Вам и задаю вопрос: Вы точно знаете что пилоты полка не принадлежащего к морской авиации выполняли полёт над водной поверхностью в МСК?
>Ибо я лично за всю лётную биографию МСК не одевал ни разу. И на складе их не было. И в перечне имущества не числилось. Только АСЖ
"на борт "Электрона" был поднят спасательный плот, связанное фалом тело пилота в "лётном" шлеме, гидротермокостюме и с пристегнутым парашютом" - вот че пишут. Это МСК или может быть что то еще?

От	pamir70
К	Flanker (21.01.2019 13:08:53)
Дата	21.01.2019 13:53:27

Re: Ему сильно...

> гидротермокостюме
Или МСК или что-то новое. Гугль показывает что есть гидротермокостюмы, в которых сутки в Норвежском море болтаться можно. Пилоты вертолётов юзают..которые к нефтянникам на платформы летают

От	pamir70
К	pamir70 (21.01.2019 09:50:55)
Дата	21.01.2019 09:51:32

Уточню по Ми-8, на ПМВ запрещены (-)

От	Estel
К	pamir70 (21.01.2019 09:51:32)
Дата	22.01.2019 14:03:12

Дабы уточнить до конца.

При проведении спасов и санвылетов эти ограничения снимаются. Как и многие другие.

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 14:03:12)
Дата	22.01.2019 17:01:30

Re: Дабы уточнить...

>При проведении спасов и санвылетов эти ограничения снимаются. Как и многие другие.
Вот обязательно..нихрена не зная причину ограничения..но вставить.)))
Так вот,дело в том что у Ми-8 при полётах на ПМВ на минусовой над водной поверхностью, обмерзает ПЗУ ВНА. Оно в принципе и в облаках обмерзает но..запас высоты, понимаете ли. При сбросе льда возможно резкое падение( вплоть до останова) оборотов двигателя. В хреновых случах -обоих. Со всем из того вытекающим. А на принципе: "блин..ну это же сан рейс" ЛА тяжелее воздуха не летает.

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 17:01:30)
Дата	22.01.2019 17:22:24

Вы всерьёз думаете,

>Так вот,дело в том что у Ми-8 при полётах на ПМВ на минусовой над водной поверхностью, обмерзает ПЗУ ВНА. Оно в принципе и в облаках обмерзает но..запас высоты, понимаете ли. При сбросе льда возможно резкое падение( вплоть до останова) оборотов двигателя. В хреновых случах -обоих. Со всем из того вытекающим. А на принципе: "блин..ну это же сан рейс" ЛА тяжелее воздуха не летает.

что сможете мне рассказать много нового об особенностях эксплуатации Ми-8?

От	pamir70
К	Estel (22.01.2019 17:22:24)
Дата	22.01.2019 17:30:34

Re: Вы всерьёз...

>что сможете мне рассказать много нового об особенностях эксплуатации Ми-8?
Тем хуже Вам. ))))

От	Estel
К	pamir70 (22.01.2019 17:30:34)
Дата	22.01.2019 18:18:48

Re: Вы всерьёз...

>Тем хуже Вам. ))))

Ну, видимо, остаётся надеяться, что гуру облагодетельствует...

От	Дмитрий Козырев
К	Estel (21.01.2019 01:33:45)
Дата	21.01.2019 08:36:28

Re: Ему сильно...

>Если температура воды такая, что можно коня двинуть за 10 минут, то уж извините, в этом случае вас ничего не спасёт.

А в неопреновом комбезе нельзя летать?

От	Бульдог
К	Дмитрий Козырев (21.01.2019 08:36:28)
Дата	23.01.2019 00:26:27

даже в трешке будеж жарко и неудобно, а для зимнего моря нужна семерка или сухар (-)

От	Estel
К	Дмитрий Козырев (21.01.2019 08:36:28)
Дата	21.01.2019 19:34:04

Re: Ему сильно...

>А в неопреновом комбезе нельзя летать?

Не знаю, не пробовал. Но думаю, что скорее всего нельзя, из-за отсутствия нормального теплоотвода в обычных условиях.

От	john1973
К	Estel (21.01.2019 19:34:04)
Дата	22.01.2019 19:19:47

Re: Ему сильно...

>>А в неопреновом комбезе нельзя летать?
>Не знаю, не пробовал. Но думаю, что скорее всего нельзя, из-за отсутствия нормального теплоотвода в обычных условиях.
Самая жесть начнется, когда резиновые штаны и рукава раздует внутренним давлением на высоте)). Как в постановках роликов неверящих в полеты на Луну)), где раздувают перчатку внутренним давлением))
Причем сделать жестким такой комбез тоже нельзя, ухудшится прилежание к телу

От	pamir70
К	john1973 (22.01.2019 19:19:47)
Дата	22.01.2019 21:40:45

Re: Ему сильно...

>Причем сделать жестким такой комбез тоже нельзя, ухудшится прилежание к телу
" Главным элементом нового норвежского вертолетного костюма стала обычная ткань, содержащая крошечные капсулы. В этих капсулах – микроскопические частицы специально разработанного парафинового воска..Новый костюм гарантирует, что температура кожи не упадет ниже 15 °С при нахождении в течение 6 часов в воде при температуре 2 °С.Благодаря грамотной компоновке разработчикам удалось добиться, чтобы он не занимает много места. «Парафиновый» костюм победил в тендере нефтяной компании Statoil Hydro, которая первой заменит старые костюмы на новые"

От	john1973
К	pamir70 (22.01.2019 21:40:45)
Дата	22.01.2019 22:07:04

Re: Ему сильно...

>>Причем сделать жестким такой комбез тоже нельзя, ухудшится прилежание к телу
>" Главным элементом нового норвежского вертолетного костюма стала обычная ткань, содержащая крошечные капсулы. В этих капсулах – микроскопические частицы специально разработанного парафинового воска..Новый костюм гарантирует, что температура кожи не упадет ниже 15 °С при нахождении в течение 6 часов в воде при температуре 2 °С.Благодаря грамотной компоновке разработчикам удалось добиться, чтобы он не занимает много места. «Парафиновый» костюм победил в тендере нефтяной компании Statoil Hydro, которая первой заменит старые костюмы на новые"
При избыточном давлении внутри такая ткань мгновенно растянется и парафиновые капсулы попросту не расплавятся от тепла тела. Для полетов на небольших высотах наверное сгодится, хотя обжатие ног должно быть недеццкое, чтобы кровь ушла в малый таз и далее в брюшину, греть сердце-печень-легкие-мозг.

От	Estel
К	john1973 (22.01.2019 22:07:04)
Дата	23.01.2019 01:40:59

Э...

>хотя обжатие ног должно быть недеццкое, чтобы кровь ушла в малый таз и далее в брюшину, греть сердце-печень-легкие-мозг.

Должно быть ровно наоборот. Первыми при переохлаждении страдают именно конечности. Поэтому надо всячески исключать любую возможность ишемии конечностей любым доступным способом.

От	pamir70
К	john1973 (22.01.2019 22:07:04)
Дата	23.01.2019 00:42:33

Re: Ему сильно...

> Для полетов на небольших высотах наверное сгодится,
Используется при полётах на высотах до 5000 метров

От	Amur
К	Estel (21.01.2019 19:34:04)
Дата	22.01.2019 03:08:58

я ездил на рулем в неопреновом костюме.

Было лень зимой одеваться у моря, одевался дома, сверху штаны , куртку и типа гражданский - в машину.
Но поехав так в начале мая, чуть не загнулся, пришлось останавливаться, снимать верхнюю часть. ну и в ботах по пол литра пота.. Причем это всего 7.5 мм, 40 минут в -2 воды дайвинга и все. Еще через 40 бы труп.