От SSC
К А.Никольский
Дата 13.12.2018 00:05:28
Рубрики ВВС;

Сами знаете

Здравствуйте!

>тогда двигатель был бы украинский :)

Украинский двигатель изначально имел локализацию куда выше чем сам146 имеет сейчас, и ничто не мешало её увеличить, что явно обошлось бы дешевле чем то УГ, что получилось совместно с французами.

>ну а из отечественных деталей он бы стоил заметно дороже, сделали бы его сильно позже,

Ну зачем врать то так прямо, или Вы уже тоже в шеренге эффективных, которым всё божья роса? Альтернатива Су-100 летала тогда, когда этот погосяновский ублюдок не существовал даже в зародыше.

Я напомню забывчивым немного истории: для того, чтобы продавить нелепое (или преступное - по вкусу) решение о проектировании нового самолёта при наличии летающего, изменили требования госконкурса-2003: со 100-местной машины до 60-местной.

>и экспортных перспектив был бы ноль,

И сейчас их ноль. Спрос за рубежом на суперджет существует только по предельно демпинговой цене (и как показывает опыт с Интерджетом - ещё и с периодическими доплатами покупателю чтобы назад не возвращали), так любой наш самоль из современных можно продавать, в своё время ТНТ задёшево купили три Ту-204 и были очень довольны покупкой.

>то есть получился бы ублюдок типа Ан-148 (собственно, вот он, "отечественный" Суперджет, а вся демагогия про нерусский SSJ растет из пиара Ан-148)

Ублюдок получился у Погосяна, никому не нужный после окончания сладкой фазы освоения средств кроме его "политических инвесторов". И сохраняют проект в живых исключительно по пиар-мотивам уровня первых лиц.

Отечественный же региональный джет получил ограниченный сертификат типа ещё в 2003. Основная претензия к нему (придуманная известным лидером рейтинга "геи России") заключалась в низком экспортном потенциале - и сейчас мы видим, как сотнями пого-джетов хотят нагрузить российские АК, с заливом госфинансов в лизинг. Полный провал проекта, не видеть это могут только патриоты первого канала.

С уважением, SSC
От Alexeich
К SSC (13.12.2018 00:05:28)
Дата 13.12.2018 11:39:05

Re: Сами знаете

>>тогда двигатель был бы украинский :)
>
>Украинский двигатель изначально имел локализацию куда выше чем сам146 имеет сейчас, и ничто не мешало её увеличить, что явно обошлось бы дешевле чем то УГ, что получилось совместно с французами.

Локализацию-то он может и имел, а вот некоторыми важными характеристиками уступал.

>>ну а из отечественных деталей он бы стоил заметно дороже, сделали бы его сильно позже,
>
>Ну зачем врать то так прямо, или Вы уже тоже в шеренге эффективных, которым всё божья роса? Альтернатива Су-100 летала тогда, когда этот погосяновский ублюдок не существовал даже в зародыше.

Не альтернатива. Чтобы "баклажан" стал альтернативой, его бы пришлось перепроектировать практически с нуля. Ну или мириться с неприемлемыми коммерческими характеристиками.

>Я напомню забывчивым немного истории: для того, чтобы продавить нелепое (или преступное - по вкусу) решение о проектировании нового самолёта при наличии летающего, изменили требования госконкурса-2003: со 100-местной машины до 60-местной.

Что, именно для этого и только для этого? Вы уверены? У Вас инсайд? Поделитесь.

>>и экспортных перспектив был бы ноль,
>
>И сейчас их ноль. Спрос за рубежом на суперджет существует только по предельно демпинговой цене (и как показывает опыт с Интерджетом - ещё и с периодическими доплатами покупателю чтобы назад не возвращали),

Вы не понимаете разницы между отсутствием перспектив устаревшего на момент разработки самолета с отсутвием перспектив у технически адекватного своему времени самолета? Поясняю, все "прочие причины". начиная с проблем с обслуживанием и кончая политическими вводными последних лет, только усилисились бы с "чисто отечественным продуктом", а тезнические характеристики были бы хуже.

>так любой наш самоль из современных можно продавать, в своё время ТНТ задёшево купили три Ту-204 и были очень довольны покупкой.

Не "задешево купили", а брали в мокрый лизинг у Сирокко и Авистара ЕМНИС.

>>то есть получился бы ублюдок типа Ан-148 (собственно, вот он, "отечественный" Суперджет, а вся демагогия про нерусский SSJ растет из пиара Ан-148)
>
>Ублюдок получился у Погосяна, никому не нужный после окончания сладкой фазы освоения средств кроме его "политических инвесторов". И сохраняют проект в живых исключительно по пиар-мотивам уровня первых лиц.

Проект сохраняют живым потому что это единственное отечественное серийное производство реактивных самолетов.

>Отечественный же региональный джет получил ограниченный сертификат типа ещё в 2003. Основная претензия к нему (придуманная известным лидером рейтинга "геи России") заключалась в низком экспортном потенциале

Юхня, где Вы такого начитались? Главная претензия была к нему - никому он нафиг не нужен оказался в том виде в каком существовал на тот момент, ни за рубежом, ни в рубежах. Очередь эксплуатантов не выстроилась, кроме каких-то фриков.

> - и сейчас мы видим, как сотнями пого-джетов хотят нагрузить российские АК, с заливом госфинансов в лизинг. Полный провал проекта, не видеть это могут только патриоты первого канала.

Ну может быть, может быть.
От den~
К Alexeich (13.12.2018 11:39:05)
Дата 13.12.2018 20:42:58

а стремление к запуску в производство обратно Ил-96 как тогда оценивать?

с учетом вашей, и не только вашей, позиции:

>Вы не понимаете разницы между отсутствием перспектив устаревшего на момент разработки самолета с отсутвием перспектив у технически адекватного своему времени самолета? Поясняю, все "прочие причины". начиная с проблем с обслуживанием и кончая политическими вводными последних лет, только усилисились бы с "чисто отечественным продуктом", а тезнические характеристики были бы хуже.
От Alexeich
К den~ (13.12.2018 20:42:58)
Дата 14.12.2018 11:39:49

Re: а стремление...

>с учетом вашей, и не только вашей, позиции:

я не вполне понимаю о какой "моей позиции" речь. Я просто приводил факты из недавней истории. И в общем, никакую позицию не обозначал.

Что до Ил-96, то, во-первых, "стремление к запуску в производство" не есть "запуск в производство", планы строительства отдельных экземпляров для специальных применений в гомеопатических количествах "запуском в производство" назвать сложно. Это и раньше делалось - 1-2 штуки в год начиная с 2008. Во-вторых может и оправдано с точки зрения "сохранения компетенций" и в условиях перехода от "эффективной экономики" к "экономике выживания". Но это уже вопрос политический, а не экономический, экономика тут умирает.
А так динозавр он и есть динозавр.
От Flanker
К den~ (13.12.2018 20:42:58)
Дата 13.12.2018 20:56:34

Re: а стремление...

>с учетом вашей, и не только вашей, позиции:

>>Вы не понимаете разницы между отсутствием перспектив устаревшего на момент разработки самолета с отсутвием перспектив у технически адекватного своему времени самолета? Поясняю, все "прочие причины". начиная с проблем с обслуживанием и кончая политическими вводными последних лет, только усилисились бы с "чисто отечественным продуктом", а тезнические характеристики были бы хуже.
>
Как триумф лоббизма над здравым смыслом
От А.Никольский
К Flanker (13.12.2018 20:56:34)
Дата 14.12.2018 12:53:27

это не более чем поддержание штанов ВАСО гда на 4-5

у них ведь нет сейчас никакого другого самолета
От Борода
К А.Никольский (14.12.2018 12:53:27)
Дата 14.12.2018 17:19:26

Re: это не...

А Ил-112?
От А.Никольский
К Борода (14.12.2018 17:19:26)
Дата 14.12.2018 18:44:53

так там серия будет нескоро

уж точно не раньше 2022 г, да и поначалу мелкая
От Samsv
К А.Никольский (14.12.2018 12:53:27)
Дата 14.12.2018 15:45:04

Пусть хоть ВАСО работает, ни одного завода не осталось в Воронеже. (-)
От Flanker
К А.Никольский (14.12.2018 12:53:27)
Дата 14.12.2018 13:22:16

Re: это не...

>у них ведь нет сейчас никакого другого самолета
пускай комплекты для МС-21 делают. А этого мастодонта производить- народные деньги в трубу
От Alexeich
К Flanker (14.12.2018 13:22:16)
Дата 14.12.2018 14:41:32

Re: это не...

>>у них ведь нет сейчас никакого другого самолета
>пускай комплекты для МС-21 делают. А этого мастодонта производить- народные деньги в трубу

Да пущай сделают пару-тройку "грузовиков" (больше вряд ли), жалко вам?
От Flanker
К Alexeich (14.12.2018 14:41:32)
Дата 14.12.2018 16:01:26

Re: это не...

>>>у них ведь нет сейчас никакого другого самолета
>>пускай комплекты для МС-21 делают. А этого мастодонта производить- народные деньги в трубу
>
>Да пущай сделают пару-тройку "грузовиков" (больше вряд ли), жалко вам?
Там не грузовик :) а паксовоз. причем в исходном облике конца 80-ых. Даже кабину от Ту-204СМ не прикрутили к нему.
От Alexeich
К Flanker (14.12.2018 16:01:26)
Дата 17.12.2018 10:44:29

Re: это не...

>>Да пущай сделают пару-тройку "грузовиков" (больше вряд ли), жалко вам?
>Там не грузовик :) а паксовоз. причем в исходном облике конца 80-ых.

Разве? Мне казалось что ожидается реинкарнация 400-го с числом мест эдак на 400-450?

> Даже кабину от Ту-204СМ не прикрутили к нему.

Для серии из 3-4 машин измышлять 2-членную кабину? "Это врят ли". Вообще коммерческие перспективы не безнадежны. В том смысле что американцы и KLM еще не так давно (до 2014) вполне успешно эксплуатировали ветхозаветные MD-11 в варианте паксовоза (а грузовики и доси летают), правда взятые не со стапеля, а "от стенки". Так что свою нишу поимеет при разумном подходе или если нужда заставит.
Но еще раз отмечу, переход от "экономики развития" к "экономике выживания", к чему нас усиленно толкает политическое руководство страны своими внешнеполитическими экспададами, делает подобные решения если не оправдаными экономически, то вполне логичными.
От bedal
К Flanker (14.12.2018 16:01:26)
Дата 14.12.2018 16:50:55

А хвостиком он по-прежнему виляет?

Летал на Ил-96 несколько раз, заметил, что после каждой эволюции или встряхивания было ощущение затухающего виляния по горизонту где-то секунду-две.
От А.Никольский
К Flanker (14.12.2018 13:22:16)
Дата 14.12.2018 13:32:51

Re: это не...


>пускай комплекты для МС-21 делают.
++++
так с ними тоже "разрыв", на ближайшие 2-3 года много не надо
От Flanker
К А.Никольский (14.12.2018 13:32:51)
Дата 14.12.2018 16:00:03

Re: это не...


>>пускай комплекты для МС-21 делают.
>++++
>так с ними тоже "разрыв", на ближайшие 2-3 года много не надо
Кря ну пусть СЧ для Т-50 осваивают, для Сушек че нить клепают, но вот это а давайте устарелую конструкцию клепать, чтоб завод работал, как то это неправильно и не по хозяйски. Хотя идея конечно благая.
От А.Никольский
К Flanker (14.12.2018 16:00:03)
Дата 14.12.2018 18:50:47

конечно, лучше было бы найти более разумную нагрузку


>>так с ними тоже "разрыв", на ближайшие 2-3 года много не надо
>Кря ну пусть СЧ для Т-50 осваивают, для Сушек че нить клепают,
++++
тут кстати тоже нагрузка не ахти, хотя для ССЖ они вроде и так делают не так мало.
Но, думаю, кроме трудностей с более рациональной нагрузкой на Ил-96 просто проще бабло выбить было - он большой, красивый, начальство его знает, и импортозамещенный весь такой
От А.Никольский
К А.Никольский (14.12.2018 18:50:47)
Дата 14.12.2018 18:54:26

ЗЫ вот что пишут про Суперджет и ВАСО

Выпуск семейства самолетов SSJ осуществляет АО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) на основе широкой кооперации и специализации с рядом серийных самолетостроительных заводов, одним из которых является ВАСО. Доля агрегатов, производимых на ВАСО для SSJ, составляет около 10 процентов от общей конструкции самолета. Каждый поставляемый ГСС самолетокомплект включает около 150 наименований агрегатов из полимерных композиционных материалов. Чтобы обеспечить высокий уровень требований заказчика, на ВАСО был принят ряд управленческих и организационных решений, создан специализированный цех, где производится основная номенклатура продукции для SSJ.
http://www.vaso.ru/index.php/production
В 2008 г обещали 15%
https://www.kommersant.ru/doc/722541
я там кстати видел как пилят и какие-то детальки для А320 10 лет назад, но наверное не пошло. Впрочем и у Иркута проект по производству деталей для А320 стоил дорого и привел к убыткам за $100 млн вроде, но типа они освоили стандарты
От den~
К Flanker (13.12.2018 20:56:34)
Дата 14.12.2018 00:48:16

считаете, что разумней 10-15 лет ждать CR-929? (-)
От Flanker
К den~ (14.12.2018 00:48:16)
Дата 14.12.2018 09:26:35

Re: считаете, что...

Считаю что вопрос закрыт Боингами 777 и А 330. А авиакомпаниям этот динозавр 80 ых и в страшном сне не приснился. 4 двигателя, трехчленный экипаж, эксплуатация по назначенному ресурсу. Хотя если ура патриоты будут доблачивать из своего кармана, то может Аэрофлот и помучается. Но я уверен практически что в линейные авиакомпании этот самолет не попадет
От Alexeich
К Alexeich (13.12.2018 11:39:05)
Дата 13.12.2018 12:52:27

и кстати

>>так любой наш самоль из современных можно продавать, в своё время ТНТ задёшево купили три Ту-204 и были очень довольны покупкой.
>
>Не "задешево купили", а брали в мокрый лизинг у Сирокко и Авистара ЕМНИС.

поскольку тут срачЪ разворачивается вокруг двигателей, напомню, что TNT брало в лизинг Ту-204-120C, с "Роллс-Ройсами" и западной авионикой.
От Денис Лобко
К SSC (13.12.2018 00:05:28)
Дата 13.12.2018 10:39:28

Re: Сами знаете

Wazzup, bro?
>>то есть получился бы ублюдок типа Ан-148 (собственно, вот он, "отечественный" Суперджет, а вся демагогия про нерусский SSJ растет из пиара Ан-148)

>Ублюдок получился у Погосяна, никому не нужный после окончания сладкой фазы освоения средств кроме его "политических инвесторов". И сохраняют проект в живых исключительно по пиар-мотивам уровня первых лиц.

Наглое враньё. Я летал им несколько раз лично, замечательный самолёт.

>Отечественный же региональный джет получил ограниченный сертификат типа ещё в 2003. Основная претензия к нему (придуманная известным лидером рейтинга "геи России") заключалась в низком экспортном потенциале - и сейчас мы видим, как сотнями пого-джетов хотят нагрузить российские АК, с заливом госфинансов в лизинг. Полный провал проекта, не видеть это могут только патриоты первого канала.

Это тот сертификат, который по сути, запрещал ему летать?

С уважением, Денис Лобко.
От kcp
К Денис Лобко (13.12.2018 10:39:28)
Дата 13.12.2018 14:06:57

Машины новые, салоны чистенькие, поэтому впечатление самое хорошее (-)
От Денис Лобко
К kcp (13.12.2018 14:06:57)
Дата 13.12.2018 15:09:25

Re: Машины новые,...

Wazzup, bro?

Салоны аккуратные и красивые, светодиодное освещение, три сортира на 95 человек, полки человеческие для поклажи, а не как в микро-бомбардье, нормальный проход. В общем, "сухо и комфортно".

Летает без проблем, взлёт и набор высоты немножко напоминает истребитель. Очень развитая механизация крыла, из-за неё он садился в весьма немалую турбулентность очень ровно (элероны и интерцепторы как бешеные туда-сюда открывались и закрывались, при этом рывков не чувствовалось).

Короче, по уровню комфорта пассажира это как Б-737 или А-320, только на одно сидение в ряду меньше.

С уважением, Денис Лобко.
От Alexeich
К Денис Лобко (13.12.2018 15:09:25)
Дата 14.12.2018 11:21:19

Re: Машины новые,...

>Короче, по уровню комфорта пассажира это как Б-737 или А-320, только на одно сидение в ряду меньше.

В общем да, извнутре воспринимается как самолет другого класса - как малые боинги и арбузы, а не как бомбардье (в последнем у меня натурально клаустрофобия, сверху давит, с боку тесно. в проходе не разойтись). На более и менее продолжительных рейсах это весьма существенный + для пакса. Вопрос насколько это давит на экономику.
От Андю
К Денис Лобко (13.12.2018 15:09:25)
Дата 13.12.2018 16:05:20

Соглашусь. Правда, я на Сушке всего пару раз летал. (-)
От Flanker
К SSC (13.12.2018 00:05:28)
Дата 13.12.2018 09:03:22

Re: Сами знаете

Все на Ту 334 гоняете :)ну-ну.
Так как весь этот ваш бред уже многократно обсуждался то повторяться лень, скажу только одно, уж про распил то чья б корова мычала. Уж сколько на 334 распилено и украдено куда там Погосяну.
От bedal
К Flanker (13.12.2018 09:03:22)
Дата 13.12.2018 09:56:29

У Ту-334 есть огромное преимущество перед суперджетом

он, по сути, не летал - и потому никаких недостатков не имеет. Ну, кроме очевидных.
Если б суходжет не полетел - был бы вообще идеальной машиной, которую угробили злые всёразвальщики.