От Forger
К All
Дата 07.12.2018 06:40:36
Рубрики Космос;

В рамках пятницы. СССР не сворачивает лунную программу. Альтернатива

Допустим, мы доводим Н-1 и в 1975 году высаживаемся на Луне. В начале 80-х имеем там базу. Привело бы это к гонке по освоению Луны, сворачиванию программ Шаттл - Буран и в целом более экспансивному развитию космонавтики до развала СССР
От Эвок Грызли
К Forger (07.12.2018 06:40:36)
Дата 10.12.2018 18:14:45

Re: В рамках...

>Допустим, мы доводим Н-1 и в 1975 году высаживаемся на Луне. В начале 80-х имеем там базу. Привело

Для базы развилка куда раньше должна быть. Без Н-1, без принципа "с земли на луну в один пуск", а нормальный этапный путь земля-орбитальная база-орбита луны-луна.
От Dark
К Forger (07.12.2018 06:40:36)
Дата 07.12.2018 10:58:57

Re: В рамках...

>Допустим, мы доводим Н-1 и в 1975 году высаживаемся на Луне. В начале 80-х имеем там базу. Привело бы это к гонке по освоению Луны, сворачиванию программ Шаттл - Буран и в целом более экспансивному развитию космонавтики до развала СССР.

Чтобы что-то изменилось радикально, СССР надо было не только успешно высадиться на Луну, но и сделать это первыми, иначе в космической гонке США все равно считали бы себя победителями. Все советские достижения в космосе и так были на грани возможного, что-то большее уже не возможно было, имхо.
От Пехота
К Dark (07.12.2018 10:58:57)
Дата 08.12.2018 20:19:09

Re: В рамках...

Салам алейкум, аксакалы!

>Чтобы что-то изменилось радикально, СССР надо было не только успешно высадиться на Луну, но и сделать это первыми, иначе в космической гонке США все равно считали бы себя победителями.

Речь идёт о базе на Луне. Это обнуляло бы результаты США. В идеологическом плане, конечно же.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К Пехота (08.12.2018 20:19:09)
Дата 09.12.2018 23:29:07

Re: В рамках...

>Речь идёт о базе на Луне. Это обнуляло бы результаты США. В идеологическом плане, конечно же.
Очень много было слухов про челомеевскую базу на Луне - на надувных и раздвижных модулях, из посадочных секций лунных кораблей. Но незадача - все в планах а 80-е гг. Тут уж не идеология, чистая утилитарность. В Филях ерундой никогда не занимались, Протоны и Алмазы - заказы МО СССР.
От john1973
К john1973 (09.12.2018 23:29:07)
Дата 09.12.2018 23:29:58

Re: В рамках...

>>Речь идёт о базе на Луне. Это обнуляло бы результаты США. В идеологическом плане, конечно же.
>Очень много было слухов про челомеевскую базу на Луне - на надувных и раздвижных модулях, из посадочных секций лунных кораблей. Но незадача - все в планах а 80-е гг. Тут уж не идеология, чистая утилитарность. В Филях ерундой никогда не занимались, Протоны и Алмазы - заказы МО СССР.
+ Реутов конечно))
От john1973
К Dark (07.12.2018 10:58:57)
Дата 07.12.2018 19:23:32

Re: В рамках...

>Чтобы что-то изменилось радикально, СССР надо было не только успешно высадиться на Луну, но и сделать это первыми, иначе в космической гонке США все равно считали бы себя победителями. Все советские достижения в космосе и так были на грани возможного, что-то большее уже не возможно было, имхо.
Что верно, то верно, и даже планировавшийся пилотируемый облет Луны в 1967 году на "Зондах" (вполне реальная программа) здорово помогал пропаганде социализма. Что до практики - хотя бы отработка возвращаемой ступени межпланетного корабля, посадка со второй космической скорости, причем корабль 7К и ракета Протон уже существовали, этап отработки техники никто не отменял
От Администрация (И. Кошкин)
К Forger (07.12.2018 06:40:36)
Дата 07.12.2018 08:56:58

В плане обсуждения исторической альтернативы настоятельно рекомендую...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...руководствоваться вот этим:

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2268/2268595.htm

Замусоривание форума высосанными из пальца "А если бы..." не приветствуется.

И. Кошкин
От ttt2
К Forger (07.12.2018 06:40:36)
Дата 07.12.2018 07:47:40

Огромные совершенно бесполезные расходы урезают другие статьи.

>Допустим, мы доводим Н-1 и в 1975 году высаживаемся на Луне. В начале 80-х имеем там базу. Привело бы это к гонке по освоению Луны, сворачиванию программ Шаттл - Буран и в целом более экспансивному развитию космонавтики до развала СССР

Разговор скорее о том, что мы потеряем.

Никто даже из фанатов не может членораздельно объяснить что реально полезного даст нам база на Луне

Максимум невнятное бормотание про получение какого то опыта для чего то зачем то, например для полета на Марс. Почему нельзя обойтись без этого никто сказать не может.

С уважением
От Nagel
К ttt2 (07.12.2018 07:47:40)
Дата 07.12.2018 08:28:51

Re: Огромные совершенно...


>
>Разговор скорее о том, что мы потеряем.

Первенство в пропагандистской в целом лунной гонке.

>Никто даже из фанатов не может членораздельно объяснить что реально полезного даст нам база на Луне

Кому это "нам"? Участникам ВИФ2не? Пилотируемая космонавтика была во многом пропагандой советских достижений. Из серии догнать и перегнать Америку. Первый спутник и первый космонавт ооворя современеным языком очень сильно "подняли имидж СССР" в мире.
>Максимум невнятное бормотание про получение какого то опыта для чего то зачем то, например для полета на Марс. Почему нельзя обойтись без этого никто сказать не может.

Проблема в другом - кишка тонка была у СССР с американцами тягаться. Увы.
>С уважением
От ttt2
К Nagel (07.12.2018 08:28:51)
Дата 07.12.2018 08:40:35

Re: Огромные совершенно...

>>Разговор скорее о том, что мы потеряем.
>
>Первенство в пропагандистской в целом лунной гонке.

Мы ее на тот момент УЖЕ потеряли. И смысла в огромных расходах уже не было.

>Кому это "нам"? Участникам ВИФ2не? Пилотируемая космонавтика была во многом пропагандой советских достижений. Из серии догнать и перегнать Америку. Первый спутник и первый космонавт ооворя современеным языком очень сильно "подняли имидж СССР" в мире.

Во первых есть какой то предел расходов на пропаганду. Во вторых и спутники и космонавты дали не только пропагандный выход, но и очень очень очень существенный практический. Достаточно сказать что наши военные разведывательные спутники создавались на основе пилотируемых.

Не верите почитайте скажем тут

https://militaryarms.ru/novye-texnologii/voennye-sputniki/#h2_6

Полеты на Луну, базы на Луне в этом смысле бесполезны.

>Проблема в другом - кишка тонка была у СССР с американцами тягаться. Увы.

Ну это да. Согласен 100 %

С уважением
От Nagel
К ttt2 (07.12.2018 08:40:35)
Дата 07.12.2018 23:51:48

Re: Огромные совершенно...


>Мы ее на тот момент УЖЕ потеряли. И смысла в огромных расходах уже не было.

Понимали ли это наверху (верней осмелились ли специалисты в теме сказать вышестоящему партийному начальству) что все уже проиграно? Это ведь не шутки, а признание поражения. Такие вещи никому не нравятся, за них по головке не гладят, звания и премии не дают. ИМХО могли просто выполнять ранее заложенные планы по инерции...
>>Кому это "нам"? Участникам ВИФ2не? Пилотируемая космонавтика была во многом пропагандой советских достижений. Из серии догнать и перегнать Америку. Первый спутник и первый космонавт ооворя современеным языком очень сил
>Во первых есть какой то предел расходов на пропаганду. Во вторых и спутники и космонавты дали не только пропагандный выход, но и очень очень очень существенный практический. Достаточно сказать что наши военные разведывательные спутники создавались на основе пилотируемых.
Шла Холодная война. И пропаганда в ней была важнейшей частью. Как на своё население, так и на нейтральные страны, и население противника.

>С уважением
От Vasily V Ratnikov
К Forger (07.12.2018 06:40:36)
Дата 07.12.2018 07:02:03

Re: В рамках...

Плохая вводная
Н-1 была дохлая даже для посещения,
там такой изврат планировался, типа лазить из служебного модуля в посадочный по внешней стороне корпуса ))
космонавта могли запихать всего два, при отказе от резервирования некоторых систем.

так что надо менять вводную
доводят СССР Н-1 и делают ей пусть водородную верхнюю ступень поднимая выводимый вес до тонн 140.
плюс делают НК-33+++ который не взрывается раз через раз
плюс как то удешевляют всю эту конструкцию раза в полтора хотя бы.

и далее по тексту.

я лично думаю что нет ничего бы не было, на Луне нет ничего ценного, только научный интерес, а значит цена доставки на Луну должна попадать в научные бюджеты, а не военные и спецслужбиские которые в порядки выше.