От Venik
К Х-55
Дата 16.05.2002 21:53:10
Рубрики Современность; ВВС;

про Х-45 и Х-47

Мое почтение!

Прежде чем восхвалять нортроповский "ромбик" объективности ради следует заметить, что Нортроп проиграл Боингу контракт на первую стадию разработки и снял Х-47 с меню ВВС США, оставив только отдаленную возможность контракта от ВМС. На настоящий момент в этом плане Боинг бежит далеко впереди Нортропа.

Теперь пару слов о рассчетных ТТХ: радиус действия Х-45 составляет 925-1,850км в зависимости от полехной нагрузки и режима полета. Макс. высота 6,100-12,200 м и полезная нагрузка 1,361 кг.

Для Х-47 соответствующие цифры Нортроп пока держит в глубокой тайне, но есть иные официальные цифры по которым можно сделать нехитрые подсчеты:

пустой вес: 1,740кг
топливо: 472кг (в среднем) и 717кг максимум (у Х-45 - максимум 1800 кг топлива)
макс. взлетный вес: 2,495кг



Итого, при топливной загрузке в 472 кг, имеем максимум 283кг полезной нагрузки, что не слишком впечатляет.

Что такое 283 кг полезной нагрузки для боевого БПЛА? ХАРМ весит 361кг, Маверик в среднем около 300 кг в зависимости от модификации, Хеллфайр - около 50 кг, Сайдарм - до 100 кг.

Т.е. в арсенале Х-47 могут быть 4 легких ракетки вроде Хеллфайра. Но одна из основных функций боевого БПЛА - подавление средств ПВО противника. Для этого нужны Хармы ибо Хэллфайры тут как мертвому примочки. И вообще, Х-47 ограничен применением только легких ракет с БЧ около 10 кг. Это интересно только против грузовиков и легкой бронетехники.

Теперь пару слов о дальности полета. Нет никакого сомнения, что Х-45 гораздо более "дальнобойный". У него движок тягой в 28.0 кН. Хотя у двигателя Х-47 тяга в два раза меньше, топлива у него почти в пять раз меньше.

Возможно Х-47 более маневренный и тогда представляет хорошую платформу для ракет класса воздух-воздух. Но это далеко в будущем и в сегодняшней конкуренции по данной программе особой роли не играет.

Ну вот я и выдержал "партийную линию" :)

С уважением, Venik
От СОР
К Venik (16.05.2002 21:53:10)
Дата 17.05.2002 07:39:08

А как Х-36 поживает?


Это который этот

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x36.html
От Venik
К СОР (17.05.2002 07:39:08)
Дата 17.05.2002 15:09:37

Re: А как...

Мое почтение!

Программа летных испытаний закончилась в 97-ом. Самолет перевели на базу Драйден в конце 98-го. Там на деньги ВВС и ВМС на самолете испытывают "neural network" софт разработанный Фантом Воркс для реконфигурации систем управления полетом на случай повреждений в боевых действиях.

С уважением, Venik
От Х-55
К Venik (16.05.2002 21:53:10)
Дата 17.05.2002 00:09:00

Веник - мы не будем в Боинг на вас стучать

Приветствую!

>Прежде чем восхвалять нортроповский "ромбик" объективности ради следует заметить, что
>Нортроп проиграл Боингу контракт на первую стадию разработки и снял Х-47 с меню ВВС США, оставив только отдаленную возможность контракта от ВМС.
>На настоящий момент в этом плане Боинг бежит далеко впереди Нортропа.

1. У меня сильное впечатление, что правительство США просто поддерживает военное отделение "Боинга"
2. Задача – наиважнейшая для X-47 – скрытная разведка, а тут он – рулит. ИМХО – X-47 просто меньше и предназначался для разведки прежде всего.
И – АВИАНОСНАЯ посадка.
3. Наиболеее перспективная компоновка.

Веник – переходите в Нортроп – не нужно будет Боинговские уродства защищать (:-)))))

С уважением, Х-55.
От Venik
К Х-55 (17.05.2002 00:09:00)
Дата 17.05.2002 00:39:28

X-45 и Х-47 - это не разведчики

Мое почтение!

>2. Задача – наиважнейшая для X-47 – скрытная разведка, а тут он – рулит.

С этим я согласен. К сожалению для разработчиков Нортропа заказ был на боевой БПЛА прежде всего для доставки ракет класса "воздух-земля". Как очередной разведывательный БПЛА Х-47 вполне тянет и даже весьма хорош. Нортроп изначально его и разрабатывал для этой цели, но потом решил включить в конкурс DARPA на боевой БПЛА. Х-47 и DASAовский "звездолет" - братья близнецы, но и тот и другой для доставки управляемого оружия слишком малы. Особенно Х-47 потерял шансы после неудачного применения легких Хэллфайров с БПЛА в Афгане, где БЧ ракеты не оказалось достаточным.

С уважением, Venik