От Booker
К И. Кошкин
Дата 06.12.2017 10:13:57
Рубрики 11-19 век;

Археологи это инако толкуют

>Это в НIЛ - "Ростовъ же и Суждаль разидеся розно."
Да, точно, спасибо.

>Как я уже сказал, в Ростове в первой половине 13-го века в разы сокращается заселенная площадь. Это никак не соотносится с "пощадили".

А это не обязательно следствие прямого разграбления после добровольной сдачи города.
Собственно, в сборнике "Русь в 13 веке: Древности темного времени" указывается, что аналогичные изменения археологи обнаруживают в Белоозере, а до него татары вообще не дошли.

"Исключительно важна проясненная недавними исследованиями история двух старых городских центров Северо-Восточной Руси, Ростова и Белоозера, упадок или стагнация которых в XIII-XIV вв. напрямую не связаны с военными катаклизмами 1238 г. По оценкам А.Е. Леонтьева, Ростов являлся в XII в. одним из наиболее значительных древнерусских городов. Площадь его территории в ХП-Х1П вв. составляла 200 га. Хотя Ростов избежал полного разгрома в 1238 г., в последующий период площадь города перестала расти, а некоторые ранее освоенные участки запустели. Культурный слой XIV в. в Ростове отличается слабой насыщенностью и уступает по мощности отложениям ХП-ХП1 вв. А.Е. Леонтьев связывает упадок Ростова с военно-политической обстановкой начала XIV в., когда город стал жертвой татарских набегов и насилия московских князей, однако столь же правомерно рассматривать саму эту ситуацию как следствие ослабления экономического и военного потенциала города. Упадок Белоозера, являвшегося вплоть до начала Х1П в. крупнейшим городским центром на северо-восточных окраинах Руси и оставшегося вне зоны военных действий 1237-1240 гг., завершился, как известно, почти полным запустением Старого города и становлением нового административного центра Белозерского края."

http://www.history-library.com/index.php?id1=3&category=srednie-veka&author=makarov-na&book=2003

С уважением.
От И. Кошкин
К Booker (06.12.2017 10:13:57)
Дата 06.12.2017 14:12:19

Ну, то есть "избежал полного разгрома" - это теперь значит "не подвергался"? (-)
От Booker
К И. Кошкин (06.12.2017 14:12:19)
Дата 06.12.2017 14:56:58

Свидетельств о том, что "подвергался" нет. Ни письменных, ни археологических.

А следы упадка относятся к XIV-XVвв и объясняются иными причинами.

С уважением.
От И. Кошкин
К Booker (06.12.2017 14:56:58)
Дата 06.12.2017 16:35:28

Re: Свидетельств о...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А следы упадка относятся к XIV-XVвв и объясняются иными причинами.

А Воронин относил к первой трети 13-го века.

Вообще, с учетом отсутствия валов и огромными размерами города, тут вопрос: "Сдаваться-не сдаваться" просто не вставал.

И. Кошкин