От ttt2
К Пауль
Дата 26.06.2017 08:12:45
Рубрики WWII;

Re: Что бы...

>"...СССР вступил в войну по самому худшему, катастрофическому сценарию".

С чего вы взяли что этот сценарий был самым худшим? План Барбаросса был выполнен? Вышли к сентябрю на линию Архангельск-Волга-Астрахань? Войска СССР выступили хуже Франции? Сорри, нет времени искать, прошу прощения за возможную неточность цитаты, но известно высказывание Жукова что будь войска сосредоточены ближе к границе мы могли бы большее количество потерять в результате рассекающих ударов. И кто мешал лучше подготовится стратегически видя методы ведения БД гитлеровцами? ПМР этому мешал?

>>При чем тут ПМР?
>
>Влиял на принятие решений советским руководством (Сталином). Т.е. вместо того, чтобы "ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск" дали германской армии "возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар".

ПМР влиял? Сорри, что за бред. ПРи чем тут "дали германской армии "возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар"." и ПМР?

То есть конкретные ошибки 1941 года списываем на ПМР?

>С уважением, Пауль.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (26.06.2017 08:12:45)
Дата 26.06.2017 08:41:52

0Re: Что бы...

>>"...СССР вступил в войну по самому худшему, катастрофическому сценарию".
>
>С чего вы взяли что этот сценарий был самым худшим?

Потому что хуже сценария удара развернутыми главными силами по неотмобилизованной армии ничего не бывает.
Ну кроме капитуляции без войны конечно, но это надуманный сценарий.

>План Барбаросса был выполнен? Вышли к сентябрю на линию Архангельск-Волга-Астрахань? Войска СССР выступили хуже Франции?

Так речь о сценарии для СССР, а не о результатах исполнения этого сценария за Германию. План Барбаросса был исходно авантюристичен.

>Сорри, нет времени искать, прошу прощения за возможную неточность цитаты, но известно высказывание Жукова что будь войска сосредоточены ближе к границе мы могли бы большее количество потерять в результате рассекающих ударов.

Это объяснение задним числом для обывателя, противоречащее принципам стратегии.

>И кто мешал лучше подготовится стратегически видя методы ведения БД гитлеровцами? ПМР этому мешал?

ПМР мешал в том смысле, что советское руководство столь сильно желая остаться вне войны убедило себя, что он является гарантией безопасности, в связи с чем ввело ограничительные меры на мероприятия военного планирования. И может оно и не строило иллюзий в отношении намерений Германии, но по факту оказалось в плену политической риторики.

>То есть конкретные ошибки 1941 года списываем на ПМР?


См. выше. Предложения и действия военного руководства, идущие вразрез с положениями ПМР, рассматривались как "провокационные". И если высшему руководству была понятна вынужденность ситуации, то командиры среднего и нижнего звена оказались дезориентированы.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (26.06.2017 08:41:52)
Дата 26.06.2017 08:55:54

Re: 0Re: Что

>>С чего вы взяли что этот сценарий был самым худшим?
>
>Потому что хуже сценария удара развернутыми главными силами по неотмобилизованной армии ничего не бывает.
>Ну кроме капитуляции без войны конечно, но это надуманный сценарий.

ИМХО Дмитрий, назвать армию численностью в 5 млн человек неотмобилизованной сложно. Она была скорее неготова. Действительно во всех смыслах неготова. Но тут ПМР вряд ли при делах.

Французская армия была отмобилизована, но это ее никак не спасло.

>Так речь о сценарии для СССР, а не о результатах исполнения этого сценария за Германию. План Барбаросса был исходно авантюристичен.

Вот если бы Сталин и окружение действительно витали в облаках и оставили армию 2-2,5 миллиона, тогда бы результат был хуже. ИМХО глобально неизбежность войны все понимали.

>>Сорри, нет времени искать, прошу прощения за возможную неточность цитаты, но известно высказывание Жукова что будь войска сосредоточены ближе к границе мы могли бы большее количество потерять в результате рассекающих ударов.
>
>Это объяснение задним числом для обывателя, противоречащее принципам стратегии.

Пусть будет так.

>>И кто мешал лучше подготовится стратегически видя методы ведения БД гитлеровцами? ПМР этому мешал?
>
>ПМР мешал в том смысле, что советское руководство столь сильно желая остаться вне войны убедило себя, что он является гарантией безопасности, в связи с чем ввело ограничительные меры на мероприятия военного планирования. И может оно и не строило иллюзий в отношении намерений Германии, но по факту оказалось в плену политической риторики.

Тогда виновато руководство, а не ПМР. Разве не так?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (26.06.2017 08:55:54)
Дата 26.06.2017 13:20:05

Re: 0Re: Что

>>>С чего вы взяли что этот сценарий был самым худшим?
>>
>>Потому что хуже сценария удара развернутыми главными силами по неотмобилизованной армии ничего не бывает.
>>Ну кроме капитуляции без войны конечно, но это надуманный сценарий.
>
>ИМХО Дмитрий, назвать армию численностью в 5 млн человек неотмобилизованной сложно.

???????
Даже неловко спрашивать - понимаете ли вы что такое "мобилизация"? И причем тут ее списочная численость?


>Она была скорее неготова.

Ага, к ведению боевых действий.

>Действительно во всех смыслах неготова. Но тут ПМР вряд ли при делах.

Ниже пояснил почему.

>Французская армия была отмобилизована, но это ее никак не спасло.

Отмобилизование является необходимым, но не достаточным условием победы.

>>Так речь о сценарии для СССР, а не о результатах исполнения этого сценария за Германию. План Барбаросса был исходно авантюристичен.
>
>Вот если бы Сталин и окружение действительно витали в облаках и оставили армию 2-2,5 миллиона, тогда бы результат был хуже. ИМХО глобально неизбежность войны все понимали.

Численность армии тут ни при чем.

>>>И кто мешал лучше подготовится стратегически видя методы ведения БД гитлеровцами? ПМР этому мешал?
>>
>>ПМР мешал в том смысле, что советское руководство столь сильно желая остаться вне войны убедило себя, что он является гарантией безопасности, в связи с чем ввело ограничительные меры на мероприятия военного планирования. И может оно и не строило иллюзий в отношении намерений Германии, но по факту оказалось в плену политической риторики.
>
>Тогда виновато руководство, а не ПМР. Разве не так?

Решения принимают естественно люди, они и несут ответственность. Я пояснил чем именно ПМР обусловил решения, принятые IRL