Приветствую Вас!
>>>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>>>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
>>
>>Танк с полутораметровой бортовой броней,
>3000 мм эквивалента катаной гомогенной броневой стали при курсовом углом обстрела в 30 градусов? От чего собираемся защищаться если М-829А3 пр при попутном ветре пробивает от силы 700мм?
Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.
>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах. А всякое реактивное проще сбить.
>Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
То есть при курсовом угле обстрела 30 градусов 500-750 мм габарита борта. Что выше на капсуле экипажа нарисовано и спроектировано в 46 тоннах ыыыыы.
>Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.
Полтора метра 150 мм пушка не пробьет. 1100 мм - практический предел. http://www.longrods.ch/
>>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
>
>>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
>
>Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах.
Курсовой угол больше нуля градусов - выходит тактический промах.
И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".
>И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".
Думаю, что лоб "предназначен" для пассивного противостояния массовым попаданиям кинетики, в том числе, и не "убойных" калибров. А ресурс КАЗ ограничен, только и всего.
Поэтому лоб = габарит, а прочие проекции, включая "сверху" - КАЗ. Просто если рассчитывать в основном на "габарит", то он как бы сейчас не важнее "сверху". Естественно, если его реализовать со всех ракурсов, танк будет иметь неприемлимый вес.